週二，一名聯邦法官駁回了哈佛大學故意歧視亞裔美國申請者的指控，這是一起備受關注的案件，這是多年來平權行動面臨的最大法律挑戰之一。

針對該大學的訴訟來自一個組織，希望推翻最高法院長期以來的先例，該先例允許種族被視為招生的眾多因素之一，但禁止大學使用種族配額。

該組織認為，哈佛大學偏袒黑人和西班牙裔申請人，而犧牲了另一個少數群體的利益——這是對過去平權行動訴訟的戰略逆轉，在這些訴訟中，原告抱怨白人學生受到不公平對待。

法官艾莉森·D·巴勒斯(Allison D. Burroughs)駁回了原告的論點，並表示該大學在招生過程中考慮種族問題符合嚴格的憲法標準。

巴勒斯法官在決定中捍衛了多元化的好處，並表示現在還不是在大學招生中超越種族的時候。“多樣性，”她寫道，“將促進寬容、接受和理解，最終使具有種族意識的招生過時。”

該案引起了廣泛的關注，其中包括數十家在法庭文件中表示支持的其他頂級大學，以及支持原告並正在進行自己調查的司法部。該決定將被上訴，並普遍預計將上訴至最高法院。

[請閱讀我們的解釋哈佛平權行動訴訟.]

原告「公平招生學生組織」代表了一群被哈佛拒絕的亞裔美國學生。在愛德華·布魯姆（Edward Blum）的領導下，學生們指責該學院違反了聯邦民權法，因為亞裔美國人作為一個群體比其他種族的考試成績和成績要好。他們說，哈佛大學之所以做到這一點，部分原因是基於容易受到刻板印象的主觀評分系統降低了亞裔美國人的申請等級。

公平招生學生組織提出了四個相互關聯的主張：哈佛大學故意歧視亞裔美國人；它使用種族作為招生決策的主要因素；它在種族上平衡了它的階級；並且它考慮了申請人的種族，而沒有先用盡種族中立的替代方案來創造多樣性。巴勒斯法官撤銷了大學的所有四項指控。

不過，她表示哈佛的招生流程「並不完美」。

法官建議哈佛大學可以採取更多措施來防止招生人員無意識的偏見，這與原告在審判中提出的論點相呼應。她指出，在訴訟期間為警官們制定了更明確的關於使用種族的指導方針，並表示警官們還可以意識到與種族相關的重大統計差異。

這些批評可能會推動對全國各地學校的招生進行審查，以確保他們不會受到相同的建議的影響。

她說，儘管有缺陷，法院不會廢除“一個通過憲法要求的非常好的招生計劃，僅僅是因為它可以做得更好。”

哈佛大學校長拉里·巴科 (Larry Bacow) 在一封電子郵件中稱讚在審判期間作證的哈佛學生透過自己的故事生動地闡述了多樣性。「美國高等教育的力量源於致力於從我們的差異中學習，」他說。“確認這一承諾將使我們的大學和我們的社會更加強大。”

當決定公佈後，其他大學都鬆了一口氣。「我們很高興這項決定明確尊重美國最高法院四十多年來的判例，」產業組織美國教育委員會主席特德米切爾在周二的一份聲明中表示。

但他們也意識到，聯邦法院的裁決雖然重要，但只是其中的一步，距離案件的最終裁決還很遠。

布魯姆先生已向聯邦法院針對北卡羅來納大學教堂山分校和州法院針對德克薩斯大學奧斯汀分校的平權行動提出了更多挑戰。

[平權行動還剩下什麼亞裔美國人？]

哈佛事件引發了美國社會中階級、種族和權力的重大問題。大學招生過程的批評者表示，這顯示白人機構如何害怕將其主導地位拱手讓給另一個種族群體。捍衛者表示，雖然哈佛制度可能有缺陷，但它試圖打造一個更完美的社會。

哈佛招生官員指出，如果他們願意，他們可以在新生班級中招收考試成績完美的學生，而確定拒絕哪些明顯高素質的學生是一個微妙而困難的平衡。

巴勒斯法官在裁決中指出，亞裔美國申請者被哈佛錄取的比例與其他申請者相同，目前已佔錄取班級的 20% 以上，儘管亞裔美國人約占美國人口的 6% 。

哈佛校園的一些學生表示，他們對這項決定感到滿意，儘管他們表示，如果案件提交給最高法院，他們擔心會發生什麼事。

「老實說，對我來說，壓倒性的感覺是恐懼或一點焦慮，」19 歲的韓國二年級學生安德魯·漢姆 (Andrew Ham) 說。“我擔心的是平權行動或具有種族意識的招生在全國範圍內被取消。”

印度裔加拿大人、大二學生澤爾·帕特爾(Zeel Patel)表示，他不同意法官的裁決，並希望最高法院最終能夠對哈佛在招生中使用種族因素進行製止。

「我們都同意多樣性很重要，但它更重要的是我們真正實現多樣性的方式，」他說。

這次審判揭開了哈佛神秘招生過程的許多秘密。有證詞稱，一份「院長名單」上的學生因財富和關係而被指定為特殊考慮對象；關於降低「稀疏國家」（很少有申請者申請哈佛的農村地區）白人學生的 SAT 要求；關於招募的運動員以及校友和教師的子女如何獲得巨大的優惠，以及常春藤聯盟學校的招生官員如何每年聚在一起按種族交換招生意見。

哈佛大學的審判引發了民粹主義對精英大學的強烈抵制，這種抵制在今年春天愈演愈烈，當時聯邦檢察官指控50 人參與了富裕家庭的一項計劃，以賄賂自己的孩子進入史丹佛大學和耶魯大學等學校。

這場審判充斥著觀眾常常難以理解的統計證據和術語。最終，法官的 130 頁判決並沒有受到統計數據的過度誘惑。但她常常站在哈佛大學專家、加州大學柏克萊分校經濟學家戴維卡德這邊。

她駁斥了一些黑人和西班牙裔學生收到的「小費」或入學優惠是不公平的論點。她說，雖然一些種族群體確實收到了提示，但“來自每個種族群體的大多數哈佛學生的學術潛力水平大致相似”，儘管他們的 SAT 分數和成績存在顯著差異。

她說，原告未能反駁哈佛大學的論點，即種族中立的招生計劃，例如根據居住地錄取學生，會導致合格的黑人和西班牙裔學生的下降。

這次審判對許多亞裔美國人來說是痛苦的，這個群體絕大多數支持平權行動，但也有許多人認為自己在招生過程中受到了刻板印象。

亞裔美國法律基金會創辦人兼董事李成正表示，他對法官對哈佛政策的支持程度感到擔憂和驚訝，他認為這項政策是種族主義的。

「我認為這些數據表明，哈佛對一群美國人抱持種族刻板印象，他們應該擁有同樣的權利，免受種族分類的恥辱，」程先生說。

其他人則不同意，並譴責原告的努力。18 歲的加州新生巴爾加維·加里梅拉 (Bhargavi Garimella) 對法官的判決表示讚賞，她表示，布魯姆讓亞裔美國人參與結束平權行動的努力讓她感到不安。

“我對亞裔美國人作為一個整體被利用的想法感到非常不舒服，”她說，並補充道，“取消平權行動將損害所有有色人種。”

巴勒斯法官在她的決定中設想了一個招生中不再需要種族的未來。她引用了八月份去世的小說家托尼·莫里森的話，“種族是你所能掌握的關於某人的最不可靠的信息。”

但法官表示，莫里森女士的話必須“在我們結束種族意識招生政策之前被接受和理解。”