Un juez federal rechazó el martes las acusaciones de que Harvard había discriminado intencionalmente a solicitantes asiático-estadounidenses, en un caso seguido de cerca que presentó uno de los mayores desafíos legales a la acción afirmativa en años.

La demanda contra la universidad provino de un grupo que esperaba revocar un precedente de larga data de la Corte Suprema que permite que la raza sea considerada como un factor entre muchos en las admisiones, pero prohíbe a las universidades utilizar cuotas raciales.

El grupo argumentó que Harvard había favorecido a los solicitantes negros e hispanos a expensas de otro grupo minoritario, una inversión estratégica de demandas de acción afirmativa anteriores en las que el demandante se quejaba de que los estudiantes blancos habían sido tratados injustamente.

La jueza Allison D. Burroughs rechazó el argumento del demandante y dijo que la universidad cumplía con el estricto estándar constitucional para considerar la raza en su proceso de admisión.

En su decisión, la jueza Burroughs defendió los beneficios de la diversidad y dijo que aún no era el momento de mirar más allá de la raza en las admisiones universitarias."La diversidad", escribió, "fomentará la tolerancia, la aceptación y la comprensión que, en última instancia, harán obsoletas las admisiones con conciencia racial".

El caso generó un escrutinio generalizado, incluso por parte de docenas de otras universidades de primer nivel que expresaron su apoyo en documentos judiciales, y del Departamento de Justicia, que respaldó al demandante y está llevando a cabo su propia investigación.La decisión será apelada y se espera que llegue a la Corte Suprema.

[Lea nuestro explicador sobre elDemanda de acción afirmativa de Harvard.]

El demandante, Students for Fair Admissions, representa a un grupo de estudiantes asiático-estadounidenses rechazados por Harvard.Liderados por Edward Blum, un activista conservador que libró batallas anteriores contra la acción afirmativa, los estudiantes acusaron a la universidad de violar la ley federal de derechos civiles al imponer a los estadounidenses de origen asiático, que como grupo obtienen mejores resultados en exámenes y calificaciones que otras razas, un nivel más alto.estándar.Harvard hizo esto, dijeron, en parte al degradar las solicitudes de los estadounidenses de origen asiático basándose en un sistema de calificación subjetivo que era vulnerable a los estereotipos.

Students for Fair Admissions hizo cuatro afirmaciones interrelacionadas: que Harvard discriminaba intencionalmente a los asiático-americanos;que utilizó la raza como factor predominante en las decisiones de admisión;que equilibró racialmente sus clases;y que había considerado la raza de los solicitantes sin agotar primero las alternativas racialmente neutrales para crear diversidad.El juez Burroughs absolvió a la universidad de los cuatro reclamos.

Aún así, dijo que el proceso de admisión de Harvard "no era perfecto".

El juez sugirió que Harvard podría hacer más para protegerse contra los prejuicios inconscientes de los funcionarios de admisiones, haciéndose eco de un argumento que el demandante presentó en el juicio.Señaló pautas más explícitas sobre el uso de la raza que se desarrollaron para los oficiales durante el litigio, y dijo que los oficiales también podrían ser conscientes de disparidades estadísticas significativas relacionadas con la raza.

Es probable que estas críticas impulsen una revisión de las admisiones en las escuelas de todo el país, para asegurarse de que no sean vulnerables a las mismas sugerencias.

A pesar de las imperfecciones, dijo, el tribunal no derribaría "un excelente programa de admisión que cumple con los requisitos constitucionales, sólo porque podría funcionar mejor".

En un correo electrónico, Larry Bacow, presidente de Harvard, dio crédito a los estudiantes de Harvard que testificaron durante el juicio por haber defendido vívidamente la diversidad a través de sus propias historias."El poder de la educación superior estadounidense surge de la devoción por aprender de nuestras diferencias", dijo."Afirmar esa promesa fortalecerá aún más a nuestras universidades y a nuestra sociedad".

Otras universidades respiraron aliviadas cuando se conoció la decisión."Nos complace que esta decisión respete sin ambigüedades más de cuatro décadas de precedentes de la Corte Suprema de Estados Unidos", dijo Ted Mitchell, presidente del Consejo Americano de Educación, un grupo comercial, en un comunicado el martes.

Pero también reconocieron que el fallo del tribunal federal, si bien es importante, es sólo un paso en el camino y está lejos de ser la última palabra en el caso.

El Sr. Blum ha presentado impugnaciones adicionales a la acción afirmativa contra la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill en un tribunal federal y la Universidad de Texas en Austin en un tribunal estatal.

[¿Dónde queda la acción afirmativa?asiático-americanos?]

El caso de Harvard planteó poderosas cuestiones de clase, raza y poder en la sociedad estadounidense.Los críticos del proceso de admisión a la universidad dijeron que mostraba cómo el establishment blanco tenía miedo de perder su dominio frente a otro grupo racial.Los defensores dijeron que, si bien podría tener fallas, el sistema de Harvard intentó forjar una sociedad más perfecta.

Los responsables de admisiones de Harvard señalaron que, si así lo deseaban, podían llenar la clase de primer año con estudiantes con puntuaciones perfectas en los exámenes, y que determinar qué estudiantes aparentemente altamente calificados rechazar era un equilibrio delicado y difícil.

La jueza Burroughs señaló en su fallo que los solicitantes asiático-estadounidenses fueron aceptados en Harvard al mismo ritmo que otros solicitantes y ahora constituían más del 20 por ciento de la clase admitida, a pesar de que los asiático-estadounidenses constituían alrededor del 6 por ciento de la población de Estados Unidos..

Algunos estudiantes del campus de Harvard dijeron que estaban satisfechos con la decisión, aunque dijeron que estaban preocupados por lo que sucedería si el caso llegara a la Corte Suprema.

"Honestamente, para mí, el sentimiento abrumador es miedo o un poco de ansiedad", dijo Andrew Ham, de 19 años, estudiante de segundo año de Corea del Sur."Lo que temo es que la acción afirmativa o las admisiones por motivos raciales sean anuladas en todo el país".

Zeel Patel, un estudiante de segundo año que es indio-canadiense, dijo que no estaba de acuerdo con la decisión del juez y que esperaba que la Corte Suprema finalmente controlara el uso de la raza en las admisiones por parte de Harvard.

"Todos estamos de acuerdo en que la diversidad es importante, pero se trata más bien del medio por el cual realmente llegamos a la diversidad", dijo.

El juicio reveló muchos secretos del arcano proceso de admisión de Harvard.Hubo testimonios sobre una “Lista del Decano” de estudiantes que fueron designados para una consideración especial debido a su riqueza y conexiones;sobre la reducción de los requisitos del SAT para estudiantes blancos en “países dispersos”, áreas rurales donde pocos solicitantes solicitaron ingreso a Harvard;sobre cómo los atletas reclutados y los hijos de exalumnos y profesores recibían grandes preferencias, y sobre cómo los funcionarios de admisiones de las escuelas de la Ivy League se reunían cada año para comparar notas sobre admisiones por raza.

El juicio de Harvard contribuyó a una reacción populista contra las universidades de élite que se disparó en la primavera, cuando los fiscales federales acusaron a 50 personas de participar en un plan de familias adineradas para sobornar a sus hijos para que ingresaran a escuelas como Stanford y Yale.

El juicio estuvo plagado de evidencia estadística y terminología que a los espectadores a menudo les costó entender.Al final, la decisión del juez de 130 páginas no se dejó seducir demasiado por las estadísticas.Pero la mayoría de las veces se puso del lado del experto de Harvard, David Card, economista de la Universidad de California, Berkeley.

Rechazó el argumento de que las “propinas” o ventajas de admisión que recibían algunos estudiantes negros e hispanos eran injustas.Si bien algunos grupos raciales recibieron propinas, dijo, "la mayoría de los estudiantes de Harvard de todos los grupos raciales tienen un nivel más o menos similar de potencial académico", a pesar de diferencias significativas en sus puntajes y calificaciones en el SAT.

El demandante no había logrado, dijo, contrarrestar el argumento de Harvard de que los programas de admisión neutrales desde el punto de vista racial, como admitir estudiantes según su lugar de residencia, llevarían a una disminución de estudiantes negros e hispanos calificados.

El juicio fue doloroso para muchos asiático-estadounidenses, un grupo que apoya abrumadoramente la acción afirmativa pero que incluye a muchas personas que sienten que han sido estereotipadas en las admisiones.

Lee C. Cheng, fundador y director de la Asian American Legal Foundation, dijo que estaba preocupado y sorprendido por el alcance del apoyo del juez a la política de Harvard, que consideraba racista.

"Creo que los datos mostraron que Harvard estereotipó racialmente a un grupo de estadounidenses que se supone que tienen los mismos derechos a estar libres del estigma de la clasificación racial", dijo el Sr. Cheng.

Otros no estuvieron de acuerdo y denunciaron los esfuerzos del demandante.Bhargavi Garimella, de 18 años, una estudiante de primer año de California que aplaudió la decisión del juez, dijo que estaba molesta por cómo Blum había involucrado a los estadounidenses de origen asiático en su búsqueda para poner fin a la acción afirmativa.

"Me sentía realmente incómoda con la idea de que se utilizara a los asiático-estadounidenses en su conjunto", dijo, y agregó: "Eliminar la acción afirmativa sería perjudicial para todas las personas de color".

En su decisión, la jueza Burroughs imaginó un futuro en el que la raza ya no sería necesaria en las admisiones.Cita a la novelista Toni Morrison, fallecida en agosto, cuando dijo que “la raza es la información menos confiable que se puede tener sobre alguien”.

Pero las palabras de la señora Morrison, dijo el juez, tenían que "ser aceptadas y comprendidas antes de cerrar el telón de las políticas de admisión con conciencia racial".