周二，一名联邦法官驳回了哈佛大学故意歧视亚裔美国申请者的指控，这是一起备受关注的案件，这是多年来平权行动面临的最大法律挑战之一。

针对该大学的诉讼来自一个组织，希望推翻最高法院长期以来的先例，该先例允许种族被视为招生的众多因素之一，但禁止大学使用种族配额。

该组织认为，哈佛大学偏袒黑人和西班牙裔申请人，而牺牲了另一个少数群体的利益——这是对过去平权行动诉讼的战略逆转，在这些诉讼中，原告抱怨白人学生受到不公平对待。

法官艾莉森·D·巴勒斯(Allison D. Burroughs)驳回了原告的论点，并表示该大学在招生过程中考虑种族问题符合严格的宪法标准。

巴勒斯法官在决定中捍卫了多元化的好处，称现在还不是在大学招生中超越种族的时候。“多样性，”她写道，“将促进宽容、接受和理解，最终使具有种族意识的招生变得过时。”

该案引起了广泛的关注，其中包括数十家在法庭文件中表示支持的其他顶级大学，以及支持原告并正在进行自己调查的司法部。该决定将被上诉，并普遍预计将上诉至最高法院。

[请阅读我们的解释哈佛平权行动诉讼.]

原告“公平招生学生组织”代表了一群被哈佛拒绝的亚裔美国学生。在爱德华·布卢姆（Edward Blum）的领导下，学生们指责该学院违反了联邦民权法，因为亚裔美国人作为一个群体比其他种族的考试成绩和成绩要好。标准。他们说，哈佛大学之所以做到这一点，部分原因是基于容易受到刻板印象的主观评分系统降低了亚裔美国人的申请等级。

公平招生学生组织提出了四项相互关联的主张：哈佛大学故意歧视亚裔美国人；它使用种族作为招生决策的主要因素；它在种族上平衡了它的阶级；并且它考虑了申请人的种族，而没有首先用尽种族中立的替代方案来创造多样性。巴勒斯法官撤销了大学的所有四项指控。

不过，她表示哈佛的招生流程“并不完美”。

法官建议哈佛大学可以采取更多措施来防止招生人员无意识的偏见，这与原告在审判中提出的论点相呼应。她指出，在诉讼期间为警官们制定了更明确的关于使用种族的指导方针，并表示警官们还可以意识到与种族相关的重大统计差异。

这些批评可能会推动对全国各地学校的招生进行审查，以确保他们不会受到同样的建议的影响。

她说，尽管存在缺陷，法院不会废除“一个通过宪法要求的非常好的招生计划，仅仅是因为它可以做得更好。”

哈佛大学校长拉里·巴科 (Larry Bacow) 在一封电子邮件中称赞在审判期间作证的哈佛学生通过自己的故事生动地阐述了多样性。“美国高等教育的力量源于致力于从我们的差异中学习，”他说。“确认这一承诺将使我们的大学和我们的社会更加强大。”

当决定公布后，其他大学都松了一口气。“我们很高兴这一决定明确尊重美国最高法院四十多年来的判例，”行业组织美国教育委员会主席特德·米切尔在周二的一份声明中表示。

但他们也认识到，联邦法院的裁决虽然重要，但只是其中的一步，距离案件的最终裁决还很远。

布鲁姆先生已向联邦法院针对北卡罗来纳大学教堂山分校和州法院针对德克萨斯大学奥斯汀分校的平权行动提出了更多挑战。

[平权行动还剩下什么亚裔美国人？]

哈佛事件引发了美国社会中阶级、种族和权力的重大问题。大学招生过程的批评者表示，这表明白人机构如何害怕将其主导地位拱手让给另一个种族群体。捍卫者表示，虽然哈佛制度可能存在缺陷，但它试图打造一个更完美的社会。

哈佛招生官员指出，如果他们愿意，他们可以在新生班级中招收考试成绩完美的学生，而确定拒绝哪些明显高素质的学生是一个微妙而困难的平衡。

巴勒斯法官在裁决中指出，亚裔美国申请者被哈佛录取的比例与其他申请者相同，目前已占录取班级的 20% 以上，尽管亚裔美国人约占美国人口的 6%。

哈佛校园的一些学生表示，他们对这一决定感到满意，尽管他们表示，如果案件提交最高法院，他们担心会发生什么。

“老实说，对我来说，压倒性的感觉是恐惧或一点焦虑，”19 岁的韩国二年级学生安德鲁·汉姆 (Andrew Ham) 说。“我担心的是平权行动或具有种族意识的招生在全国范围内被取消。”

印度裔加拿大人、大二学生泽尔·帕特尔(Zeel Patel)表示，他不同意法官的裁决，并希望最高法院最终能够对哈佛在招生中使用种族因素进行制止。

“我们都同意多样性很重要，但它更重要的是我们真正实现多样性的方式，”他说。

这次审判揭开了哈佛神秘招生过程的许多秘密。有证词称，一份“院长名单”上的学生因财富和关系而被指定为特殊考虑对象；关于降低“稀疏国家”（很少有申请者申请哈佛的农村地区）白人学生的 SAT 要求；关于招募的运动员以及校友和教师的子女如何获得巨大的优惠，以及常春藤联盟学校的招生官员如何每年聚在一起按种族交换招生意见。

哈佛大学的审判引发了民粹主义对精英大学的强烈抵制，这种抵制在今年春天愈演愈烈，当时联邦检察官指控 50 人参与了富裕家庭的一项计划，以贿赂自己的孩子进入斯坦福大学和耶鲁大学等学校。

该审判充斥着观众常常难以理解的统计证据和术语。最终，法官的 130 页判决并没有受到统计数据的过度诱惑。但她常常站在哈佛大学专家、加州大学伯克利分校经济学家戴维·卡德一边。

她驳斥了一些黑人和西班牙裔学生收到的“小费”或入学优惠是不公平的论点。她说，虽然一些种族群体确实收到了提示，但“来自每个种族群体的大多数哈佛学生的学术潜力水平大致相似”，尽管他们的 SAT 分数和成绩存在显着差异。

她说，原告未能反驳哈佛大学的论点，即种族中立的招生计划，比如根据居住地录取学生，会导致合格的黑人和西班牙裔学生的下降。

这次审判对许多亚裔美国人来说是痛苦的，这个群体绝大多数支持平权行动，但也有许多人认为自己在招生过程中受到了刻板印象。

亚裔美国法律基金会创始人兼董事李成正表示，他对法官对哈佛政策的支持程度感到担忧和惊讶，他认为该政策是种族主义的。

“我认为这些数据表明，哈佛对一群美国人抱有种族刻板印象，他们应该拥有同样的权利，免受种族分类的耻辱，”程先生说。

其他人则不同意，并谴责原告的努力。18 岁的加利福尼亚州新生巴尔加维·加里梅拉 (Bhargavi Garimella) 对法官的判决表示赞赏，她表示，布卢姆让亚裔美国人参与结束平权行动的努力让她感到不安。

“我对亚裔美国人作为一个整体被利用的想法感到非常不舒服，”她说，并补充道，“取消平权行动将损害所有有色人种。”

巴勒斯法官在她的决定中设想了一个招生中不再需要种族的未来。她引用了八月份去世的小说家托尼·莫里森的话，“种族是你所能掌握的关于某人的最不可靠的信息。”

但法官表示，莫里森女士的话必须“在我们结束种族意识招生政策之前被接受和理解。”