アファーマティブ・アクションにとってここ数年で最大の法的課題の一つとなった注目の訴訟で、連邦判事は火曜日、ハーバード大学がアジア系アメリカ人の志願者を意図的に差別したとする主張を棄却した。
この大学に対する訴訟は、人種を入学審査の多くの要因の一つとして考慮することを認めているが、大学が人種による割り当てを行うことを禁止している長年の最高裁判所の判例を覆すことを望んでいる団体からのものである。
同団体は、ハーバード大学が別の少数派グループを犠牲にして黒人とヒスパニック系の志願者を優遇してきたと主張した。これは、白人の学生が不当に扱われていると原告が訴えた過去のアファーマティブ・アクション訴訟の戦略的逆転である。
アリソン・D・バローズ判事は原告の主張を退け、同大学は入学手続きにおいて人種を考慮するという憲法上の厳格な基準を満たしていると述べた。
バローズ判事は判決の中で多様性の利点を擁護し、大学入学において人種の枠を超えて検討する時期はまだ来ていないと述べた。「多様性は寛容、受容、理解を促進し、最終的には人種を意識した容認を時代遅れにするでしょう。」と彼女は書いた。
この訴訟は、裁判所への申し立てで支持を表明した他のトップクラスの大学数十校や、原告を支援し独自の調査を進めている司法省などから幅広い精査を集めた。この判決は上訴され、最高裁判所まで持ち込まれることが広く予想されている。
[の解説をお読みください。ハーバード大学アファーマティブ・アクション訴訟。]
原告の「Students for Fair Admissions」は、ハーバード大学から拒否されたアジア系アメリカ人学生のグループを代表している。過去にアファーマティブ・アクションとの戦いを繰り広げた保守活動家のエドワード・ブラム氏が率いる学生らは、集団として他の人種よりもテストの得点や成績が高いアジア系アメリカ人の成績をより高い水準に保ち、連邦公民権法に違反しているとして同大学を非難した。標準。ハーバード大学は、ステレオタイプ化されやすい主観的な評価システムに基づいて、アジア系アメリカ人の申請を格下げすることによってこれを行った、と彼らは述べた。
公正な入学を求める学生たちは、相互に関連する4つの主張を行った。ハーバード大学は意図的にアジア系アメリカ人を差別している。入学決定の主要な要素として人種を使用したこと。人種的に階級のバランスがとれているということ。そして、多様性を生み出すために最初に人種中立的な代替案を徹底的に検討することなく、申請者の人種を考慮していたと述べた。バロウズ判事は大学側の4つの申し立てすべてを認めた。
それでも彼女は、ハーバード大学の入学プロセスは「完璧ではなかった」と語った。
裁判官は、原告が裁判で行った主張を繰り返し、ハーバード大学は入学担当官の無意識の偏見を防ぐためにもっとできることがあるのではないかと示唆した。同氏は、訴訟中に警察官向けに作成された人種の使用に関するより明確なガイドラインに言及し、警察官に人種に関連する重大な統計的差異を認識させることもできると述べた。
こうした批判を受けて、同じ提案に対して脆弱にならないよう、全国の学校で入学審査の見直しが行われる可能性が高い。
不完全な点があるにもかかわらず、裁判所は「憲法上の召集を通過した非常に優れた入学プログラムを、単に改善できるという理由だけで廃止するつもりはない」と彼女は述べた。
ハーバード大学のラリー・バコウ学長は電子メールの中で、裁判中に証言したハーバード大学の学生たちが自らの物語を通じて多様性を生き生きと主張したと称賛した。「アメリカの高等教育の力は、私たちの違いから学ぼうとする献身から生まれています」と彼は言いました。「その約束を確認することで、私たちの大学と社会はさらに強くなるでしょう。」
この決定が出ると、他の大学も安堵のため息をついた。業界団体であるアメリカ教育評議会の会長テッド・ミッチェル氏は火曜日の声明で、「この決定が40年以上にわたる米国最高裁判所の判例を明確に尊重していることを嬉しく思う」と述べた。
しかし彼らはまた、連邦裁判所の判決は重要ではあるものの、その過程の単なる一歩であり、この訴訟の最終決定には程遠いことも認識していた。
ブラム氏はノースカロライナ大学チャペルヒル校を連邦裁判所に、テキサス大学オースティン校を州裁判所に、アファーマティブ・アクションに対する追加の異議申し立てを起こした。
[アファーマティブ・アクションはどこへ行くのかアジア系アメリカ人?]
ハーバード大学の訴訟は、アメリカ社会における階級、人種、権力に関する強力な問題を提起しました。大学入学プロセスを批判する人々は、白人支配層が他の人種グループに優位性を失うことをいかに恐れているかを示していると述べた。擁護者らは、ハーバード大学のシステムには欠陥があるかもしれないが、より完璧な社会を築こうとしていたと述べた。
ハーバード大学の入学担当者らは、その気になれば新入生クラスをテスト満点の学生で埋めることもできるが、明らかに優秀な学生を拒否するのは微妙で難しいバランスだと指摘した。
バローズ判事は判決の中で、アジア系アメリカ人は米国人口の約6パーセントを占めているにもかかわらず、アジア系アメリカ人の志願者は他の志願者と同じ割合でハーバード大学に合格し、現在では入学許可クラスの20パーセント以上を占めていると指摘した。。
ハーバード大学キャンパスの一部の学生は、この判決に満足しているが、この訴訟が最高裁判所まで持ち込まれた場合に何が起こるか不安を感じていると述べた。
「正直に言うと、私にとって圧倒的な感情は恐怖か、少しの不安です」と韓国出身の2年生、アンドリュー・ハムさん（19）は語った。「私が恐れているのは、アファーマティブ・アクションや人種を意識した自白が全国的に取り締まられることだ。」
インド系カナダ人のジール・パテルさん（2年生）は、判事の決定には同意できないと述べ、最終的には最高裁判所がハーバード大学の入学選考における人種の使用をチェックすることを望んでいると述べた。
「多様性が重要であるということには誰もが同意しますが、それは実際に多様性を達成するための手段のようなものです」と彼は言いました。
この裁判では、ハーバード大学の難解な入学手続きの多くの秘密が明らかになった。富とコネのために特別な配慮が必要とされた学生の「学部長リスト」についての証言があった。ハーバード大学への志願者がほとんどいない「人口の少ない田舎」の白人学生に対するSAT要件の引き下げについて。採用された選手や卒業生や教員の子供たちがどのようにして大きな優遇を受けたのか、そしてアイビーリーグの学校の入学担当官が毎年集まり、人種ごとの入学に関するメモを比較した方法について。
ハーバード大学の裁判はエリート大学に対するポピュリストの反発の一因となり、春には連邦検察が裕福な家庭による子供たちへの賄賂をスタンフォード大学やエール大学などの学校に入学させる計画に参加したとして50人を告発し、雪だるま式に増加した。
この裁判には統計的証拠や専門用語が多く盛り込まれており、傍聴者は理解に苦しむことが多かった。最終的に、裁判官の 130 ページの判決は統計に過度に誘惑されることはありませんでした。しかし、彼女はハーバード大学の専門家でカリフォルニア大学バークレー校の経済学者デイビッド・カードの側に立つことが多かった。
彼女は、一部の黒人とヒスパニック系学生が受け取った「チップ」や入学特典が不公平であるという主張を拒否した。一部の人種グループは確かにチップを受け取ったが、SATのスコアや成績には大きな違いがあるにもかかわらず、「どの人種グループのハーバード大学の学生のほとんども、ほぼ同じレベルの学力の可能性を持っている」と彼女は述べた。
居住地に基づいて学生を入学させるなど、人種中立的な入学制度は資格のある黒人とヒスパニック系の学生の減少につながるというハーバード大学の主張に原告は反論できなかった、と彼女は述べた。
この裁判は、アファーマティブ・アクションを圧倒的に支持するアジア系アメリカ人にとって苦痛なものであったが、その中には自白の際に自分たちが紋切り型にされたと感じている人も多く含まれていた。
アジア系アメリカ人法律財団の創設者で理事のリー・C・チェン氏は、ハーバード大学の方針に対する判事の支持が人種差別的であることに懸念し、驚いたと述べた。
「このデータは、ハーバード大学が、人種分類の汚名から自由になる同じ権利を持っているはずのアメリカ人のグループを人種的に固定観念づけていたことを示していると思います」とチェン氏は語った。
他の人たちはこれに同意せず、原告の努力を非難した。判事の決定を称賛したカリフォルニア州の新入生、バルガビ・ガリメラさん（18）は、ブラム氏がアファーマティブ・アクションを終わらせようとしてアジア系アメリカ人をどのように巻き込んだかに憤慨していると語った。
「アジア系アメリカ人全体が利用されるという考えには本当に不快だった」と彼女は述べ、「アファーマティブ・アクションを撤回することは、すべての有色人種にとって有害となるだろう」と付け加えた。
バローズ判事は判決の中で、入学審査に人種が不要になる未来を想像した。彼女は、8月に亡くなった小説家トニ・モリソンの言葉を引用し、「人種は、誰かについて得る情報の中で最も信頼性が低いものだ」と語った。
しかし裁判官は、モリソン氏の言葉は「人種を意識した入学政策の幕を閉じる前に、受け入れられ、理解される必要がある」と述べた。