即使就其本身而言，媒體的「獲取川普」計畫也被證明是一個巨大的失敗。如果這群藍色勾號的推特用戶想要幫助川普總統將最新的彈劾行動描繪成黨派政治迫害，那麼他們現在做得再好不過了。

考慮一下最新的例子：週日，哥倫比亞廣播公司 (CBS) 備受推崇的“60 分鐘”節目在 Twitter 上報道稱，“引發川普總統彈劾調查的政府舉報人受到聯邦保護”因為他們擔心自己的安全這個爆炸性的消息似乎證明了他的對手對總統最黑暗的幻想：川普當然會對舉報人進行人身威脅，就像柯里昂家族對付告密者一樣。

“舉報人受到保護，不受其本國政府行政部門的影響，”Vox 的 Aaron Rupar 焦急萬分。“這不太正確，”《大西洋月刊》的大衛·弗魯姆插話道。 “舉報人還面臨著總統煽動暴力的私人公民支持者的風險。”

依此類推，直到——哎呀：據《政治報》報道，川普-烏克蘭醜聞舉報人的一名律師週日表示，哥倫比亞廣播公司《60 分鐘》「完全誤解了」其法律團隊的一份文件，此前該新聞媒體在推特上發文稱，舉報人現在受到聯邦保護。

事實證明，律師們只是向國家情報總監約瑟夫·馬奎爾請求「提供適當的資源來確保[他們的客戶]的安全。」這顯然與舉報人享受的不是一回事。

為什麼差異很重要？像哥倫比亞廣播公司聲稱舉報人受到保護，表明一些聯邦機構已經評估了他的安全需求，並確定他面臨足夠嚴重的威脅，以證明這種保護是合理的。請求與已批准的請求不同。

舉報人的安全疑慮可能是合理的。或者他們可能出於政治動機，旨在保護他和他的主張免受審查。畢竟，正如情報部門監察長指出的那樣，舉報人對川普的一位競爭對手抱持「政治偏見」。懷疑政治行為者可能會利用對「安全」的毫無根據的擔憂作為盾牌和利劍，這並非沒有道理。

透過操之過急並誤報舉報人的請求，哥倫比亞廣播公司維護了觀眾的利益。該媒體也更加相信川普的信念，即如果這意味著要得到他們的人選，民主黨媒體聯合體就會採取骯髒手段。將這篇文章添加到《紐約時報》幾乎撤回的關於最高法院法官布雷特·卡瓦諾的新原告的報道中；MSNBC 撤回了有關川普與俄羅斯寡頭的財務安排的報道；BuzzFeed 揭穿了川普收買偽證的故事；美國廣播公司 (ABC) 撤回有關川普在競選期間命令一名下屬與克里姆林宮聯繫的報道；等等。

看看這堆巨大的假新聞，很快就會發現媒體是他們自己最大的敵人，而川普在不知情的情況下是最好的朋友。

索拉布·艾哈邁裡 (Sohrab Ahmari) 是《華盛頓郵報》的專欄編輯。