Incluso en sus propios términos, el proyecto Get Trump de los medios ha demostrado ser un fracaso monumental.Si la masa de tuiteros con marca azul quisiera ayudar al presidente Trump a presentar el último impulso de juicio político como una caza de brujas partidista, no podrían haber hecho un mejor trabajo del que están ahora.

Consideremos el ejemplo más reciente: el domingo, el venerable programa "60 Minutes" de la CBS informó en Twitter que "el denunciante del gobierno que inició la investigación de juicio político contra el presidente Trump está bajo protección federal".porque temen por su seguridad.â La explosiva noticia pareció reivindicar las fantasías más oscuras de sus oponentes sobre el presidente: por supuesto, Trump amenazaría físicamente a un denunciante, de la misma manera que la familia Corleone lidiaría con un soplón.

"El denunciante está siendo protegido por el poder ejecutivo de su propio gobierno",se inquietó Aarón Rupar de Vox."Eso no está del todo bien", intervino David Frum de The Atlantic. "El denunciante también corre riesgo por los ciudadanos privados que apoyan al presidente incita a la violencia".

Y así sucesivamente hasta... Ups:Como informó Politico, "un abogado del denunciante del escándalo Trump-Ucrania dijo el domingo que CBSâ â60 Minutesâ había "malinterpretado completamente" un documento de su grupo legal, después de que el medio de comunicación tuiteara que elEl denunciante estaba ahora bajo protección federal”.

Resulta que los abogados simplemente habían pedido a Joseph Maguire, director de inteligencia nacional, "recursos apropiados para garantizar la seguridad [de su cliente]".protección federal.

¿Por qué importa la diferencia?Afirmar, como hizo la CBS, que el denunciante está bajo protección sugiere que alguna agencia federal ya había evaluado sus necesidades de seguridad y determinado que enfrenta amenazas suficientemente importantes como para justificar dicha protección.No es lo mismo una solicitud que una solicitud concedida.

Las preocupaciones de seguridad del denunciante pueden ser legítimas.O podrían tener motivaciones políticas, destinadas a protegerlo a él y a sus afirmaciones del escrutinio.Después de todo, como señaló el inspector general de la comunidad de inteligencia, el denunciante tiene un “sesgo político” a favor de uno de los rivales de Trump.No es descabellado sospechar que un actor político pueda utilizar preocupaciones infundadas sobre la “seguridad” como escudo y espada.

Al precipitarse y tergiversar la solicitud del denunciante, CBS no hizo honor a su audiencia.El medio también dio más crédito a la creencia trumpiana de que el complejo de medios demócratas jugará sucio si eso significa atrapar a su hombre.Agreguemos esto a la historia casi retractada del New York Times sobre un nuevo acusador contra el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh;la historia retractada de MSNBC sobre los acuerdos financieros de Trump con los oligarcas rusos;la historia desacreditada de BuzzFeed sobre el soborno de Trump para cometer perjurio;la historia retractada de ABC sobre Trump ordenando a un subordinado que se pusiera en contacto con el Kremlin durante su campaña;y así sucesivamente.

Si analizamos esta enorme pila de noticias falsas, pronto quedará claro que los medios de comunicación son su peor enemigo y los mejores amigos involuntarios de Trump.

Sohrab Ahmari es el editor de opinión del Post.