2005年，破產案呈現上升趨勢，而且這種情況已經持續多年。

當兩位未來的總統競爭對手就一項限制誰可以註銷個人債務的破產改革法案展開爭論時，立法者們正在思考為什麼會發生這種情況，以及他們應該採取什麼措施（如果有的話）。

在一個角落裡，喬·拜登——該法案最堅定的民主黨支持者之一、特拉華州參議員，多家大型信用卡公司的所在地。他也是正在辯論該法案的司法委員會的高級成員。

在另一個角落，伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）是哈佛大學法學教授，多年來一直反對這種類型的破產改革，並且是該法案聽證會小組的成員。

他們的談話從關於破產法庭的激烈（但雜亂）的交流開始。從那時起，事情就升級了，出現了大量的打斷和偶爾的倒刺——拜登一度認為沃倫的論點「有點煽動性」。這場爭論最終以一場關於爭論到底應該是什麼的緊張爭論結束。

華倫：[信用卡公司]已經從這些家庭身上榨取了足夠的利息、費用和付款，而這些費用永遠不會償還本金。

拜登：也許應該談談高利貸利率。也許，這才是我們該討論的；不是破產。

華倫：參議員，我是第一個。邀請我。

拜登：現在，我知道你會的，但讓我們實話實說。從你的立場來看，信用卡公司的問題是高利貸利率。這與破產法案無關。

華倫：但是參議員，如果你不打算解決這個問題，你就不能剝奪對這些家庭的最後一絲保護。

拜登：好的，我明白了。[停頓]你非常好，教授。

這是一場激烈的辯論，結束時禮貌甚至迷人，聽證室充滿了笑聲，但現在的賭注更高了，沃倫和拜登都有可能準備同台辯論。

儘管關於14 年之久的破產法案的辯論現在可能基本上已被遺忘，但2020 年總統選舉使拜登和沃倫之間的分歧再次變得重要，並顯示了他們對2005 年法案的爭論如何體現在他們的觀點中。

2005年，民主黨在參議院佔少數，拜登辯稱他正試圖讓共和黨的法案變得更好。沃倫認為，即使在當時，它也存在根本缺陷，對消費者不利。

該法案做了什麼

2005 年破產法案的核心問題是為什麼破產數量不斷增加。

包括沃倫和許多民主黨人在內的一方表示，這是因為人們因醫療債務等重大債務而陷入財務困境，而信用卡公司加劇了這一問題。

其他人——主要是共和黨人，但也有一些人 拜登等民主黨人表示，這是不負責任的支出和太容易申請破產的製度的結合，從而導致了濫用。這些立法者認為，這種濫用行為會導致其他人尋求信用的成本更高。

載入中...

2005 年的法案限制了誰可以透過第七章破產法來清償債務，也使這一過程變得更加困難。它包括一項經濟狀況調查，將一個人的收入與其所在州的收入中位數進行比較。支持者認為，目標是確保人們可以仍償還債務的人無法不公平地逃避債務，同時也確保無力償還債務的人能夠獲得救濟。該法案還規定，一個人在申請破產之前必須接受信用諮詢。

然而，反對者將破產視為法律體系為處境困難的人們提供的重要財務保護。

他們認為該法案將使申請變得異常困難，使信用卡公司在此過程中獲利。事實上，正如他們所說，信用卡公司本身也為此進行了遊說。

華倫和她的反對者也認為，破產是女性的問題，因為單身和離婚女性在破產申請者中所佔比例過高。他們說，透過這種類型的改革將不成比例地傷害婦女和兒童（沃倫在一次演講中尖銳地提出了這一論點）。2002 年哈佛婦女法律評論文章重點關注拜登）。

長距離助跑

這不是新立法。類似的法案已多次在國會提出，甚至在比爾·克林頓總統任期的最後幾天送達橢圓形辦公室，但他拒絕簽署。

拜登和華倫在那段時期也一直站在對立的一邊——拜登投票支持 2000 年法案，沃倫曾勸告希拉蕊·柯林頓，這對消費者不利。

這就是他們在國會山莊見面時的情況。

賓州大學法學院教授、《破產史》一書的作者大衛·斯基爾表示：“這是目前的故事沒有誤導性的情況之一。他們都是其中非常關鍵的角色。”

「伊莉莎白沃倫是這項立法最重要的批評者，她花了數年時間與之抗爭。這才是真正讓她進入公眾視野的原因，」他說。“喬·拜登對於通過這項立法至關重要，因為信用卡公司對特拉華州非常重要。而他就是從那裡來的。”

最終，該法案獲得通過。至於效果，則很複雜。

結果是：該法案包含一項條款，規定子女撫養費和贍養費等義務是債務人償還債務的首要任務，這解決了該法案反對者的一個擔憂。

另一個最重要的結果是：破產數量隨後急劇下降。斯基爾表示，這與法案的另一項影響有關。

「最大的影響是，現在申請破產的成本比以前更高，」斯基爾說，「因為 2005 年修正案中納入了所謂的經濟狀況調查，要求債務人填寫表格確定他們是否有能力償還部分欠款。

但他補充說，最重要的是，尚不完全清楚這是否表明破產濫用行為有所減少。

對這項法案的研究也不能讓任何一方獲得全面勝利。一方面，改革與信用卡利率降低有關，因為Vox的Matthew Yglesias在一篇文章中指出 關於華倫-拜登的辯論。

但是，伊格萊西亞斯認為，研究也表明，該法律意味著訪問較少信貸並降低一些借款人的信用評分，更不用說從貸款中恢復的速度可能會較慢大衰退。

政治後果

2020 年的潛在選民已經預告了沃倫對拜登的攻擊。2016 年，佛蒙特州參議員伯尼·桑德斯(Bernie Sanders) 攻擊了希拉里·克林頓(Hillary Clinton) 對2001 年類似破產法案的投票——在沃倫說服她這是一項糟糕的法案後，她進行了投票。桑德斯利用華倫的批評作為攻擊的一部分。

沃倫在 2004 年接受記者比爾莫耶斯採訪時談到了她的失望：

華倫：她投了贊成票。

莫耶斯：為什麼？

華倫：身為柯林頓參議員，壓力非常不同。這是一個資金雄厚的行業。要知道，很多人沒有意識到，過去幾年給華盛頓捐錢最多的產業並不是石油業。這不是藥品。這是消費信貸產品。信用卡公司一直在提供資金，並且具有影響力。

莫耶斯：身為參議員，柯林頓夫人就是其中之一。

華倫：她從這些團體拿了錢，更重要的是，她擔心他們作為一個選區。

就她而言，柯林頓辯稱她之所以能夠支持該法案，是因為該法案當時包括對尋求子女撫養費和贍養費的婦女提供更好的保護。

圍繞法律的整個動態在這次選舉中重演。

進步變革運動委員會聯合創始人亞當·格林 (Adam Green) 表示：“如果你與許多獨立選民交談，他們會擔心兩黨都受到相同企業利益的資助，該委員會已在 2020 年之前支持沃倫。”試圖將民主黨重塑為人民的解決方案的一部分，信用卡之爭只是這場持續鬥爭的一個章節。

華倫用這場鬥爭作為她願意代表普通美國人與企業作鬥爭的證據，而拜登和他的支持者則將破產法案視為他實用性的證據，他們也強調該法案中的保護措施，例如優先考慮子女撫養費。

「拜登參議員本質上知道該法案很可能會在共和黨領導的國會獲得通過，最終進入共和黨控制的白宮，因此他確實努力確保該法案保護中產階級家庭，」工作的特雷爾·麥克斯威尼說。

這在拜登競選活動中發揮了更大的作用。

「各位，我要說一些令人憤慨的話，」他說。「我知道如何讓政府發揮作用。不是因為我談論過或發過推文，而是因為我已經做到了。我過去曾與兩黨努力達成共識，幫助政府發揮作用。”

民主黨選民關心的議題與破產法案截然不同，例如氣候變遷和醫療保健改革。

但是，如果兩位候選人仍然是提名的主要競爭者——並且如果他們共享辯論舞台——那麼這個話題很有可能會再次出現，作為兩位候選人之間差異的象徵。

儘管破產專家斯基爾承認他不是政治戰略家，但他確實根據拜登與華倫的破產之爭做出了政治預測。

他說：“令我震驚的是，一個潛在的影響是，你不太可能看到一張民主黨選票上有他們兩人。”