2005 में, दिवालियापन बढ़ रहा था और यह वर्षों से जारी था।

कानून निर्माता इस बात पर विचार कर रहे थे कि वास्तव में, ऐसा क्यों हो रहा है - और, यदि कुछ भी हो, तो उन्हें इसके बारे में क्या करना चाहिए - जब दो भावी राष्ट्रपति प्रतिद्वंद्वी दिवालियापन ओवरहाल बिल पर आमने-सामने हो गए, जो प्रतिबंधित करेगा कि कौन अपने व्यक्तिगत ऋणों को लिख सकता है।

एक कोने में, जो बिडेन - बिल के सबसे कट्टर डेमोक्रेटिक अधिवक्ताओं में से एक और डेलावेयर के एक सीनेटर,कई बड़ी क्रेडिट कार्ड कंपनियों का घर.वह न्यायपालिका समिति के रैंकिंग सदस्य भी थे, जो विधेयक पर बहस कर रही थी।

दूसरे कोने में, एलिजाबेथ वॉरेन, एक हार्वर्ड लॉ प्रोफेसर, जिन्होंने वर्षों तक इस प्रकार के दिवालियापन सुधार के खिलाफ लड़ाई लड़ी थी, और जो बिल पर सुनवाई के लिए बुलाए गए पैनल में थे।

उनकी बातचीत दिवालियापन अदालतों के बारे में तीखी (लेकिन घटिया) बातचीत के साथ शुरू हुई।और यह वहां से आगे बढ़ा, बहुत सारे व्यवधानों और कभी-कभार तीखी टिप्पणियों के साथ - बिडेन ने एक बिंदु पर वॉरेन के तर्कों को "हल्के ढंग से लोकतांत्रिक" बताया।यह इस तनावपूर्ण विवाद के साथ समाप्त हुआ कि वास्तव में विवाद क्या होना चाहिए।

वॉरेन: [क्रेडिट कार्ड कंपनियों] ने इन परिवारों से ब्याज और शुल्क और भुगतान के रूप में काफी पैसा निचोड़ लिया है, जिसका मूलधन कभी नहीं चुकाया जाता है।

बिडेन: शायद सूदखोरी दरों के बारे में बात करनी चाहिए।शायद, हमें इसी बारे में बात करनी चाहिए;दिवालियेपन नहीं.

वॉरेन: सीनेटर, मैं पहला व्यक्ति बनूंगा।मुझे आमंत्रित करो।

बिडेन: अब, मुझे पता है कि आप ऐसा करेंगे, लेकिन आइए एक कुदाल को कुदाल कहें।आपकी स्थिति के अनुसार, क्रेडिट-कार्ड कंपनियों के साथ आपकी समस्या सूदखोरी की दरें हैं।यह दिवालियापन बिल के बारे में नहीं है.

वॉरेन: लेकिन सीनेटर, यदि आप उस समस्या को ठीक नहीं करने जा रहे हैं, तो आप इन परिवारों से सुरक्षा का आखिरी टुकड़ा भी नहीं छीन सकते।

बिडेन: ठीक है, मैं समझ गया।[विराम] आप बहुत अच्छे हैं प्रोफेसर।

यह एक गरमागरम बहस थी जिसका अंत विनम्र, यहां तक ​​कि आकर्षक था - पूरे सुनवाई कक्ष में हंसी के साथ, लेकिन अब दांव ऊंचे हैं, वॉरेन और बिडेन दोनों संभावित रूप से एक बहस मंच साझा करने के लिए तैयार हैं।

और जबकि 14 साल पुराने दिवालियापन बिल पर बहस अब तक काफी हद तक भुला दी गई है, 2020 के राष्ट्रपति चुनाव ने बिडेन और वॉरेन के बीच असहमति को फिर से प्रासंगिक बना दिया है - और दिखाता है कि 2005 के बिल पर उनका आदान-प्रदान कैसे दिखाई देता हैवर्तमान राष्ट्रपति अभियान रणनीतियाँ।

2005 में सीनेट में डेमोक्रेट अल्पमत में होने के कारण, बिडेन का तर्क है कि वह एक रिपब्लिकन बिल को बेहतर बनाने की कोशिश कर रहे थे।वॉरेन ने सोचा, फिर भी, यह मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण और उपभोक्ताओं के लिए बुरा था।

बिल ने क्या किया

2005 दिवालियापन विधेयक के मूल में एक प्रमुख प्रश्न थाक्योंदिवालियापन बढ़ रहा था।

एक पक्ष - जिसमें वॉरेन और कई डेमोक्रेट शामिल हैं - ने कहा कि ऐसा इसलिए था क्योंकि लोग चिकित्सा ऋण जैसे प्रमुख दायित्वों के कारण आर्थिक रूप से तंग थे, और क्रेडिट कार्ड कंपनियां समस्या को बढ़ा रही थीं।

अन्य - बड़े पैमाने पर रिपब्लिकन, लेकिन कुछ भी बिडेन जैसे डेमोक्रेट - ने कहा कि यह गैर-जिम्मेदाराना खर्च और एक ऐसी प्रणाली का संयोजन था जिसने दिवालियापन के लिए आवेदन करना बहुत आसान बना दिया, जिससे दुरुपयोग हुआ।इन कानून निर्माताओं ने तर्क दिया कि दुरुपयोग के कारण ऋण चाहने वाले अन्य लोगों को अधिक लागत का सामना करना पड़ता है।

लोड हो रहा है...

2005 के विधेयक ने यह प्रतिबंधित कर दिया कि अध्याय 7 दिवालियापन के माध्यम से कौन अपने ऋणों का भुगतान कर सकता है, और इस प्रक्रिया को और भी कठिन बना दिया है।इसमें किसी व्यक्ति की आय की तुलना उनके राज्य की औसत आय से करने के रूप में एक साधन परीक्षण शामिल था।समर्थकों ने तर्क दिया कि लक्ष्य यह सुनिश्चित करना था कि जो लोगसकनाअभी भी अपने ऋणों का भुगतान कर रहे हैं और गलत तरीके से अपने ऋणों से बच नहीं पा रहे हैं, साथ ही यह भी सुनिश्चित कर रहे हैं कि जो लोग भुगतान नहीं कर सकते वे राहत पाने में सक्षम हैं।विधेयक में यह भी कहा गया है कि किसी व्यक्ति को दिवालियापन प्राप्त करने से पहले क्रेडिट परामर्श से गुजरना होगा।

हालाँकि, विरोधियों ने दिवालियापन को एक महत्वपूर्ण वित्तीय सुरक्षा के रूप में पेश किया है जो कानूनी प्रणाली कठिन परिस्थितियों में लोगों को प्रदान करती है।

उन्होंने सोचा कि बिल दाखिल करना अनावश्यक रूप से कठिन बना देगा, जिससे इस प्रक्रिया में क्रेडिट कार्ड कंपनियां समृद्ध होंगी।और वास्तव में, जैसा कि उन्होंने तर्क दिया, क्रेडिट कार्ड कंपनियों ने स्वयं इसकी पैरवी की थी।

वॉरेन और उनके साथी विरोधियों ने यह भी तर्क दिया कि दिवालियापन महिलाओं का मुद्दा था, क्योंकि दिवालियापन दायर करने वालों में एकल और तलाकशुदा महिलाओं का अनुपातहीन प्रतिनिधित्व था।उन्होंने कहा, इस प्रकार के सुधार को पारित करने से महिलाओं और बच्चों को असंगत रूप से नुकसान होगा, उन्होंने कहा (एक तर्क जो वॉरेन ने स्पष्ट रूप से दिया था)2002 हार्वर्ड महिला कानून समीक्षा निबंधजो कि बिडेन पर बहुत अधिक केंद्रित है)।

एक लंबी दौड़

यह कोई नया कानून नहीं था.इसी तरह के बिल कांग्रेस में कई बार प्रस्तावित किए गए थे - बिल क्लिंटन के राष्ट्रपति पद के अंतिम दिनों में यह ओवल ऑफिस तक भी पहुंचे, लेकिन उन्होंने इस पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया।

उस अवधि के दौरान बिडेन और वॉरेन विपरीत दिशा में थे, साथ ही - बिडेनउस 2000 बिल के लिए मतदान किया, और वॉरेन ने हिलेरी क्लिंटन को सलाह दी थी कि यह उपभोक्ताओं के लिए बुरा होगा।

और जब वे कैपिटल हिल पर मिले तो यही स्थिति थी।

"यह उन स्थितियों में से एक है जहां वर्तमान कहानी भ्रामक नहीं है। पेंसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के लॉ स्कूल के प्रोफेसर और दिवालियापन के इतिहास के लेखक डेविड स्कील ने कहा, "वे दोनों इसमें बहुत महत्वपूर्ण खिलाड़ी थे।"

उन्होंने कहा, "एलिजाबेथ वॉरेन इस कानून की सबसे महत्वपूर्ण आलोचक थीं और उन्होंने इसके खिलाफ लड़ने में कई साल बिताए। यही वह चीज थी जिसने उन्हें पहली बार लोगों की नजर में लाया।""और जो बिडेन कानून पारित करने के लिए बेहद महत्वपूर्ण थे क्योंकि क्रेडिट कार्ड कंपनियां डेलावेयर के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। और वह यहीं से आ रहे थे।"

आख़िरकार बिल पास हो गया.और जहाँ तक प्रभावों की बात है, वे जटिल हैं।

एक परिणाम: बिल में एक प्रावधान शामिल था जिसने देनदारों के भुगतान के लिए बच्चे के भरण-पोषण और गुजारा भत्ता जैसे दायित्वों को सर्वोच्च प्राथमिकता दी - जिसने बिल के विरोधियों की एक चिंता को संबोधित किया।

और दूसरा, व्यापक परिणाम: दिवालिया होने की संख्या में बाद में तेजी से गिरावट आई।और स्कील के अनुसार, यह बिल के एक अन्य प्रभाव से जुड़ा हुआ है।

"सबसे बड़ा प्रभाव यह है कि दिवालियापन के लिए आवेदन करना अब पहले की तुलना में अधिक महंगा है," स्कील ने कहा, "तथाकथित साधन परीक्षण के कारण जो 2005 के संशोधनों में डाला गया था जिसके लिए देनदारों को फॉर्म भरना आवश्यक हैनिर्धारित करें कि क्या वे अपना कुछ बकाया चुकाने में सक्षम होंगे।"

लेकिन, महत्वपूर्ण रूप से, यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि यह दिवालियापन के दुरुपयोग में कमी दर्शाता है, उन्होंने कहा।

बिल पर शोध भी किसी भी पक्ष को कुल जीत नहीं दिलाता है।एक ओर, सुधार क्रेडिट कार्ड पर कम ब्याज दरों से जुड़ा थावॉक्स के मैथ्यू येग्लेसियस ने एक लेख में बताया वॉरेन-बिडेन बहस पर।

लेकिन, यग्लेसियस ने तर्क दिया, अध्ययनों से यह भी पता चला कि कानून का मतलब थाकम पहुंचकुछ उधारकर्ताओं के लिए क्रेडिट और कम क्रेडिट स्कोर, संभावित रूप से धीमी वापसी का उल्लेख नहीं करनामहान मंदी.

राजनीतिक नतीजा

संभावित 2020 मतदाताओं को पहले ही बिडेन पर वॉरेन के हमलों का पूर्वावलोकन मिल चुका है।2016 में, सेन बर्नी सैंडर्स, आई-वीटी, ने 2001 के समान दिवालियापन बिल के लिए हिलेरी क्लिंटन के वोट पर हमला किया - एक वोट जो उन्होंने वॉरेन के समझाने के बाद लिया था कि यह एक खराब बिल है।सैंडर्स ने वॉरेन की आलोचनाओं को अपने हमलों के हिस्से के रूप में इस्तेमाल किया।

वॉरेन ने 2004 में पत्रकार बिल मोयर्स के साथ एक साक्षात्कार में अपनी निराशा के बारे में बात की:

वॉरेन: उन्होंने इसके पक्ष में मतदान किया।

मोयर्स: क्यों?

वॉरेन: सीनेटर क्लिंटन के रूप में, दबाव बहुत अलग हैं।यह एक अच्छी तरह से वित्तपोषित उद्योग है।आप जानते हैं, बहुत से लोगों को यह एहसास नहीं है कि पिछले कुछ वर्षों में वाशिंगटन को सबसे अधिक पैसा देने वाला उद्योग तेल उद्योग नहीं था।यह फार्मास्यूटिकल्स नहीं था.ये उपभोक्ता ऋण उत्पाद थे।क्रेडिट कार्ड कंपनियां पैसा दे रही हैं और उनका प्रभाव है।

मोयर्स: और सीनेटर के रूप में श्रीमती क्लिंटन उनमें से एक थीं।

वॉरेन: उसने समूहों से पैसे लिए हैं और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि वह एक निर्वाचन क्षेत्र के रूप में उनकी चिंता करती है।

उसके हिस्से के लिए,क्लिंटन ने तर्क दियावह विधेयक का समर्थन करने में सक्षम थी क्योंकि उस समय इसमें बाल सहायता और गुजारा भत्ता चाहने वाली महिलाओं के लिए बेहतर सुरक्षा शामिल थी।

इस चुनाव में कानून से जुड़ी सारी गतिशीलता खुद को दोहरा रही है।

"यदि आप कई स्वतंत्र मतदाताओं से बात करते हैं, तो उन्हें चिंता है कि दोनों पार्टियां समान कॉर्पोरेट हितों से वित्त पोषित हैं," प्रोग्रेसिव चेंज कैंपेन कमेटी के सह-संस्थापक एडम ग्रीन ने कहा, जिसने 2020 से पहले वॉरेन का समर्थन किया है। "एलिज़ाबेथ वॉरेन रही हैंडेमोक्रेटिक पार्टी को लोगों की पार्टी के रूप में पुनः ब्रांड करने की कोशिश समाधान का एक हिस्सा है, क्रेडिट कार्ड की लड़ाई उस चल रहे संघर्ष का सिर्फ एक अध्याय था।

जबकि वॉरेन इस लड़ाई को रोजमर्रा के अमेरिकियों की ओर से निगमों से लड़ने की अपनी इच्छा के सबूत के रूप में उपयोग करते हैं, बिडेन और उनके समर्थकों ने दिवालियापन बिल को उनकी व्यावहारिकता के सबूत के रूप में तैयार किया है - और वे बाल सहायता को प्राथमिकता देने वाले बिल की तरह सुरक्षा पर भी जोर देते हैं।

काम करने वाले टेरेल मैकस्वीनी ने कहा, "सेन बिडेन, यह जानते हुए कि बिल रिपब्लिकन के नेतृत्व वाली कांग्रेस के माध्यम से रिपब्लिकन-नियंत्रित व्हाइट हाउस में पहुंचने की संभावना है, उन्होंने वास्तव में यह सुनिश्चित करने के लिए कड़ी मेहनत की कि बिल मध्यमवर्गीय परिवारों की रक्षा करे।"बिल के पारित होने के तुरंत बाद एक बिडेन कर्मचारी के रूप में।

और यह बिडेन अभियान के एक बड़े आख्यान में भूमिका निभाता है।

उन्होंने कहा, "दोस्तों, मैं कुछ अपमानजनक बात कहने जा रहा हूं।""मैं जानता हूं कि सरकार को कैसे काम करना है। इसलिए नहीं कि मैंने इसके बारे में बात की है या ट्वीट किया है, बल्कि इसलिए कि मैंने यह किया है। मैंने अतीत में सरकार को काम करने में मदद करने के लिए आम सहमति तक पहुंचने के लिए हर स्तर पर काम किया है।"

डेमोक्रेटिक मतदाता दिवालियापन विधेयक से कहीं अलग विषयों को लेकर चिंतित हैं, जैसे जलवायु परिवर्तन और स्वास्थ्य देखभाल में सुधार।

लेकिन फिर, यदि दोनों उम्मीदवार नामांकन के लिए प्रमुख दावेदार बने रहते हैं - और यदि वे एक बहस मंच साझा करते हैं - तो एक अच्छा मौका है कि विषय फिर से सामने आएगा, दोनों उम्मीदवारों के बीच मतभेदों के प्रतीक के रूप में।

और जबकि दिवालियापन विशेषज्ञ स्कील स्वीकार करते हैं कि वह एक राजनीतिक रणनीतिकार नहीं हैं, उनके पास बिडेन-वॉरेन दिवालियापन लड़ाई पर आधारित एक राजनीतिक भविष्यवाणी है।

"यह मुझे चौंकाता है कि एक संभावित निहितार्थ," उन्होंने कहा, "यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि आप उन दोनों के साथ डेमोक्रेटिक टिकट देखेंगे।"