2005 年、倒産は数年前から増加傾向にありました。

将来の大統領をライバルとする2人が、個人債務を帳消しにできる人を制限する破産法改革法案をめぐって対立したとき、議員らは正確になぜそのようなことが起こったのか、そして、もしそれに対して何をすべきなのかを熟考していた。

その一角には、民主党の最も熱心な法案支持者の一人でデラウェア州選出の上院議員であるジョー・バイデンがいる。大手クレジットカード会社がいくつかある。彼はこの法案を審議していた司法委員会の幹部でもあった。

もう一方の隅には、この種の破産法改革に何年も反対し、この法案をめぐる公聴会に招集された委員会のメンバーでもあったハーバード大学法学教授のエリザベス・ウォーレン氏がいた。

彼らの会話は、破産裁判所についての厄介な（しかし雑味のある）やりとりから始まりました。そしてそれはそこからエスカレートし、何度も中断され、時折暴言が吐かれ、バイデンはある時点でウォーレンの主張を「軽度の扇動的」であると非難した。それは、論争が正確にどのようなものであるべきかをめぐる緊張した論争で終わった。

ウォーレン: [クレジットカード会社]は、利息や手数料、そして元本を決して返済しない支払いで、これらの家族から十分な搾取を行ってきました。

バイデン: 高利貸しの金利について話すべきかもしれない。おそらく、それが私たちが話すべきことなのかもしれません。破産ではありません。

ウォーレン: 上院議員、私が最初になります。誘ってください。

バイデン: そうなると思いますが、スペードをスペードと呼びましょう。あなたの立場からすると、クレジットカード会社との問題は高利貸しです。破産法の問題ではない。

ウォーレン: しかし、上院議員、その問題を解決するつもりがないのであれば、これらの家族を守る最後のかけらも奪うことはできません。

バイデン: わかりました。[間] あなたはとても上手です、教授。

丁寧で魅力的でさえある白熱した討論会で、公聴会会場中が笑いに包まれた結末となったが、ウォーレン氏とバイデン氏が同じ討論会の舞台に立つ可能性もあり、賭け金はさらに高まっている。

そして、14年前の破産法案をめぐる議論は、そうでなければ今ではほとんど忘れ去られているかもしれないが、2020年の大統領選挙によって、バイデンとウォーレンの間の意見の相違が再び重要なものとなり、2005年の法案をめぐる両者のやりとりがどのように反映されているかが示されている。現在の大統領選挙戦略。

2005年の上院では民主党が少数派だったこともあり、バイデン氏は共和党の法案をより良くしようとしていたと主張している。ウォーレン氏は、それでも、それは根本的に欠陥があり、消費者にとって悪いことだと考えていた。

この法案は何をしたのか

2005 年の破産法案の中心となる主要な問題は次のとおりでした。なぜ破産者が増加していました。

ウォーレン氏や多くの民主党議員を含む一方の側は、医療債務などの大きな義務により人々が経済的に困窮しており、クレジットカード会社が問題を悪化させているためだと主張した。

その他 – 大部分は共和党員だが、一部の議員も バイデン氏と同様、民主党は、これは無責任な支出と、破産申請を容易にしすぎて乱用につながる制度の組み合わせだと述べた。これらの議員らは、その濫用は信用を求める他の人々にとってより高いコストにつながると主張した。

読み込み中...

2005 年の法案は、連邦破産法第 7 章により債務を免除できる人を制限し、その手続きをさらに困難にしました。これには、個人の収入を州の収入中央値と比較するという形での資力調査が含まれていた。目標は、次のような人々が確実に行動できるようにすることだと主張した。できたまだ借金を払っている人々は不当に借金を逃れることができず、同時に払えない人々が救済されることを保証した。この法案には、破産手続きを行う前に信用カウンセリングを受けなければならないとも書かれている。

しかし反対派は、破産は困難な状況にある人々に法制度が提供する重要な経済的保護であると主張している。

彼らは、この法案により申請が不当に難しくなり、その過程でクレジットカード会社が潤うことになると考えた。そして実際、彼らが主張しているように、クレジットカード会社自体がそのためにロビー活動を行っていたのだ。

ウォーレン氏とその反対派はまた、破産申請者に独身女性や離婚歴のある女性が不均衡に含まれているため、破産は女性の問題であると主張した。したがって、この種の改革を可決すると、女性と子供が不当に傷つけられることになる、と彼らは述べた（ウォーレン氏は、ある論文で鋭い議論を行った）2002 年ハーバード大学女性法評論エッセイバイデンに重点を置いている）。

長い助走

これは新しい法律ではありませんでした。同様の法案は議会で何度か提案されており、ビル・クリントン大統領の任期末期には大統領執務室にも提出されたが、クリントン氏は署名を拒否した。

バイデンとウォーレンはその期間中、同様に反対の立場にあった - バイデン私はその2000年の法案に賛成票を投じたそしてウォーレン氏はヒラリー・クリントン氏に対し、それは消費者にとって悪いことになると助言していた。

それが彼らが国会議事堂で会ったときの状況だった。

「これは現在の話が誤解を招くような状況の一つだ。両氏はこの事件において非常に重要な役割を果たしていた」とペンシルベニア大学法科大学院教授で破産史の著者であるデビッド・スキール氏は語った。

「エリザベス・ウォーレンはこの法案の最も重要な批判者であり、彼女は何年もかけて法案と闘った。それが彼女が初めて世間の注目を集めたきっかけだった」と彼は語った。「そして、クレジットカード会社はデラウェア州にとって非常に重要であるため、ジョー・バイデンは法案可決に非常に重要でした。そして、そこから彼は来ました。」

結局、法案は可決されました。そしてその効果に関して言えば、それは複雑です。

一つの成果として、この法案には、養育費や慰謝料などの義務を債務者が返済する最優先事項とする条項が盛り込まれ、法案反対派の懸念の一つに対処した。

そしてもう一つの重要な結果は、その後破産件数が急激に減少したことだ。そしてそれはこの法案のもう一つの効果と関連している、とスキール氏は言う。

「最大の影響は、破産申請の費用が以前よりも高くなったことだ」とスキール氏は語った。借りているお金の一部を返済できるかどうかを判断してください。」

しかし重要なことに、それが破産濫用の減少を示しているかどうかは完全には明らかではない、と同氏は付け加えた。

この法案に関する調査でも、どちらの側も完全に勝利するというわけではない。一方で、この改革はクレジットカードの金利低下と関連していた。Voxのマシュー・イグレシアス氏が記事で指摘した ウォーレンとバイデンの論争について。

しかし、イグレシアス氏は、この法律が意味するものは研究によっても示唆されていると主張した。アクセスが少ない信用が低下し、一部の借り手の信用スコアが低下するだけでなく、景気からの回復が遅くなる可能性があることは言うまでもありません。大不況。

政治的な影響

2020年に有権者となる可能性のある人々は、すでにウォーレン氏のバイデンに対する攻撃を予見しているだろう。2016年、バーニー・サンダース上院議員（バーニー州、バーモント州）は、同様の2001年の破産法案に対するヒラリー・クリントン氏の投票を攻撃した。これは、ウォーレン氏がそれが悪い法案だと確信させた後に彼女が投票したものだ。サンダース氏はウォーレン氏の批判を攻撃の一環として利用した。

ウォーレンは、ジャーナリストのビル・モイヤーズとの2004年のインタビューで失望について次のように語った。

ウォーレン: 彼女はそれに賛成票を投じました。

モイヤーズ: なぜ?

ウォーレン: クリントン上院議員としては、プレッシャーは全く異なります。資金力が豊かな業界です。ご存知のように、過去数年間でワシントンに最も多くの資金を提供した産業が石油産業ではなかったということを多くの人が気づいていません。医薬品ではありませんでした。それは消費者金融商品でした。クレジットカード会社はお金を出しており、影響力を持っています。

モイヤーズ: クリントン夫人も上院議員としてその一人でした。

ウォーレン: 彼女はグループからお金を受け取っていて、もっと言えば、彼女は選挙区としてグループのことを心配しています。

彼女の側としては、クリントン氏はこう主張した。彼女がこの法案を支持できたのは、その時点で養育費と慰謝料を求める女性に対するより良い保護が含まれていたからだ、と述べた。

法律をめぐるこうした力関係全体が、今回の選挙でも繰り返されている。

2020年に向けてウォーレン氏を支持している進歩的変革キャンペーン委員会の共同創設者、アダム・グリーン氏は、「多くの無所属有権者と話をすると、両党が同じ企業利益によって資金提供されているのではないかと懸念している」と語った。民主党を国民の代表であるというブランドに変えようとする解決策の一環であったが、クレジットカード闘争は現在進行中の闘争の一章に過ぎない。」

ウォーレン氏はこの戦いを、一般のアメリカ人のために企業と戦う意志の証拠として利用しているが、バイデン氏とその支持者は破産法を自分の現実性の証拠として組み立てており、また、養育費を優先するなどの保護も法案に盛り込まれていると強調している。

「バイデン上院議員は、この法案が共和党主導の議会を通過し、共和党が支配するホワイトハウスに通過する可能性が高いことを基本的に知っていて、この法案が中流階級の家族を確実に保護できるよう懸命に努力した」と、働いたテレル・マクスウィーニー氏は語った。法案可決直後にバイデンのスタッフとして。

そしてそれはバイデン陣営のより大きな物語に影響を与える。

「皆さん、私はとんでもないことを言うつもりです」と彼は言った。「私は政府を機能させる方法を知っています。それについて話したりツイートしたりしたからではなく、実際にやったからです。私はこれまでにも政府の機能を助けるために、コンセンサスを得るために通路を挟んで働いてきました。」

民主党の有権者は、気候変動や医療制度の見直しなど、破産法とは大きく異なるテーマに関心を持っている。

しかし、もし両方の候補者が指名の主要な候補者であり続け、討論の場を共有するのであれば、両候補者の違いを象徴するものとして、この話題が再び取り上げられる可能性は十分にあります。

破産専門家のスキール氏は、自分が政治戦略家ではないことを認めているが、バイデン対ウォーレンの破産闘争に基づいた政治的予測が1つある。

同氏は、「潜在的な意味合いとしては、両者が載っている民主党のチケットを目にする可能性は非常に低いということだ」と述べた。