En 2005, las quiebras iban en aumento y lo habían sido durante años.

Los legisladores estaban reflexionando sobre por qué, exactamente, estaba sucediendo eso – y qué deberían hacer, si es que debían hacer algo, al respecto – cuando dos futuros rivales presidenciales se enfrentaron sobre un proyecto de ley de reforma de la bancarrota que restringiría quién podría cancelar sus deudas personales.

En una esquina, Joe Biden, uno de los más acérrimos defensores demócratas del proyecto de ley y senador de Delaware,hogar de varias grandes compañías de tarjetas de crédito.También era el miembro de mayor rango del Comité Judicial que estaba debatiendo el proyecto de ley.

En la otra esquina, Elizabeth Warren, profesora de Derecho de Harvard que había luchado contra este tipo de reforma de la quiebra durante años y que formaba parte de un panel convocado para una audiencia sobre el proyecto de ley.

Su conversación comenzó con un intercambio irritable (pero tedioso) sobre los tribunales de quiebras.Y a partir de ahí fue escalando, con muchas interrupciones y alguna que otra pulla: Biden en un momento calificó los argumentos de Warren como "ligeramente demagógicos".Terminó con una tensa disputa sobre cuál debería ser exactamente la disputa.

WARREN: [Las compañías de tarjetas de crédito] han exprimido lo suficiente a estas familias en intereses, tarifas y pagos que nunca pagan el principio.

BIDEN: Quizás deberíamos hablar de tasas de usura.Quizás de eso deberíamos estar hablando;no quiebra.

WARREN: Senador, seré el primero.Invítame.

BIDEN: Ahora, sé que lo harás, pero llamemos a las cosas por su nombre.Su problema con las compañías de tarjetas de crédito son las tasas de usura, desde su posición.No se trata del proyecto de ley de quiebras.

WARREN: Pero senador, si no va a solucionar ese problema, no puede quitarles el último vestigio de protección a estas familias.

BIDEN: Está bien, lo entiendo.[pausa] Es usted muy bueno, profesor.

Fue un debate acalorado con un final cortés e incluso encantador, completo con risas en toda la sala de audiencias, pero ahora hay más en juego, con Warren y Biden potencialmente listos para compartir un escenario de debate.

Y aunque el debate sobre un proyecto de ley de quiebras de 14 años de antigüedad ya podría haberse olvidado en gran medida, las elecciones presidenciales de 2020 han hecho que los desacuerdos entre Biden y Warren vuelvan a ser relevantes, y muestran cómo su intercambio sobre ese proyecto de ley de 2005 se refleja en susEstrategias actuales de la campaña presidencial.

Con los demócratas en minoría en el Senado en 2005, Biden sostiene que estaba tratando de mejorar un proyecto de ley republicano.Warren pensó que, incluso entonces, era fundamentalmente defectuoso y malo para los consumidores.

¿Qué hizo el proyecto de ley?

Una cuestión importante en el centro del proyecto de ley de quiebras de 2005 fuepor quélas quiebras iban en aumento.

Un lado, incluido Warren y muchos demócratas, dijo que se debía a que la gente estaba en dificultades financieras debido a obligaciones importantes como deudas médicas, y que las compañías de tarjetas de crédito estaban exacerbando el problema.

Otros, en su mayoría republicanos, pero también algunos Los demócratas, como Biden, dijeron que se trataba de una combinación de gasto irresponsable y un sistema que hacía demasiado fácil solicitar la quiebra, lo que daba lugar a abusos.Ese abuso, argumentaron estos legisladores, genera costos más altos para otras personas que buscan crédito.

Cargando...

El proyecto de ley de 2005 restringió quién podía cancelar sus deudas mediante el Capítulo 7 de bancarrotas y también dificultó el proceso.Incluía una prueba de recursos, en forma de comparar los ingresos de una persona con el ingreso medio de su estado.El objetivo, argumentaron los defensores, era garantizar que las personas quepodríaLos que aún pagan sus deudas no pudieron escapar injustamente de sus deudas, al tiempo que garantizaron que las personas que no podían pagar pudieran obtener alivio.El proyecto de ley también decía que una persona tenía que pasar por asesoramiento crediticio antes de declararse en quiebra.

Los opositores, sin embargo, consideran la quiebra como una importante protección financiera que el sistema legal brinda a las personas en circunstancias difíciles.

Pensaron que el proyecto de ley dificultaría excesivamente la presentación de solicitudes, enriqueciendo a las compañías de tarjetas de crédito en el proceso.Y, de hecho, como argumentaron, las propias compañías de tarjetas de crédito habían presionado a favor de ello.

Warren y sus compañeros oponentes también argumentaron que la quiebra era una cuestión de mujeres, ya que las mujeres solteras y divorciadas estaban representadas de manera desproporcionada entre los declarantes de quiebra.Por lo tanto, aprobar este tipo de reforma perjudicaría desproporcionadamente a las mujeres y los niños, dijeron (un argumento que Warren planteó intencionadamente en unEnsayo de la Harvard Women's Law Review de 2002que se centra en gran medida en Biden).

Una larga carrera

Esta no era una legislación nueva.Se habían propuesto proyectos de ley similares en el Congreso varias veces; incluso llegaron a la Oficina Oval en los últimos días de la presidencia de Bill Clinton, pero él se negó a firmarlos.

Biden y Warren también habían estado en lados opuestos durante ese período.votó por ese proyecto de ley de 2000, y Warren había aconsejado a Hillary Clinton que sería malo para los consumidores.

Y esa era la situación cuando se encontraron en el Capitolio.

"Esta es una de esas situaciones en las que la historia actual no es engañosa. Ambos fueron actores clave en esto", dijo David Skeel, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania y autor de una historia de quiebras.

"Elizabeth Warren fue la crítica más importante de la legislación y pasó años luchando contra ella. Eso es lo que realmente la llevó a la atención pública", dijo."Y Joe Biden fue de vital importancia para aprobar la legislación porque las compañías de tarjetas de crédito son muy importantes para Delaware. Y de ahí venía él".

Al final, el proyecto de ley fue aprobado.Y en cuanto a los efectos, son complicados.

Un resultado: el proyecto de ley incluía una disposición que hacía que obligaciones como la manutención de los hijos y la pensión alimenticia fueran una prioridad máxima para que los deudores pudieran pagarlas, lo que abordaba una preocupación de los oponentes del proyecto de ley.

Y otro resultado general: las quiebras disminuyeron drásticamente después.Y eso está relacionado con otro efecto del proyecto de ley, según Skeel.

"El mayor efecto es que ahora es más caro declararse en quiebra de lo que solía ser", dijo Skeel, "debido a la llamada prueba de medios que se incluyó en las enmiendas de 2005 y que exige que los deudores llenen formularios paradeterminar si serían capaces de pagar parte de lo que deben."

Pero, lo que es más importante, no está del todo claro que eso muestre una reducción en el abuso de las quiebras, añadió.

La investigación sobre el proyecto de ley tampoco otorga una victoria total a ninguna de las partes.Por un lado, la reforma estuvo asociada con tasas de interés más bajas en las tarjetas de crédito, ya queMatthew Yglesias, de Vox, señala en un artículo sobre el debate Warren-Biden.

Pero, argumentó Yglesias, los estudios también sugirieron que la ley significabamenos accesocrédito y puntajes crediticios más bajos para algunos prestatarios, sin mencionar una recuperación potencialmente más lenta de laGran recesión.

Las consecuencias políticas

Los votantes potenciales de 2020 ya han tenido un adelanto de los ataques de Warren a Biden.En 2016, el senador Bernie Sanders, I-Vt., atacó el voto de Hillary Clinton a favor de un proyecto de ley de quiebras similar de 2001, una votación que realizó después de que Warren la convenciera de que era un mal proyecto de ley.Sanders utilizó las críticas de Warren como parte de sus ataques.

Warren habló de su decepción en una entrevista de 2004 con el periodista Bill Moyers:

WARREN: Ella votó a favor.

MOYERS: ¿Por qué?

WARREN: Como senadora Clinton, las presiones son muy diferentes.Es una industria bien financiada.Sabes, mucha gente no se da cuenta de que la industria que dio más dinero a Washington en los últimos años no fue la industria petrolera.No fueron productos farmacéuticos.Se trataba de productos de crédito al consumo.Las compañías de tarjetas de crédito han estado dando dinero y tienen influencia.

MOYERS: Y la señora Clinton fue una de ellas como senadora.

WARREN: Ha recibido dinero de los grupos y, más concretamente, se preocupa por ellos como electorado.

Por su parte,Clinton argumentóque pudo apoyar el proyecto de ley porque, en ese momento, incluía mejores protecciones para las mujeres que solicitaban manutención infantil y pensión alimenticia.

Toda esa dinámica en torno a la ley se repite en esta elección.

"Si hablas con muchos votantes independientes, les preocupa que ambos partidos estén financiados por los mismos intereses corporativos", dijo Adam Green, cofundador del Comité de Campaña de Cambio Progresista, que ha respaldado a Warren de cara a 2020. "Elizabeth Warren ha sidoparte de la solución tratando de rebautizar al Partido Demócrata como parte del pueblo. La lucha por las tarjetas de crédito fue sólo un capítulo de esa lucha en curso".

Mientras Warren utiliza la lucha como evidencia de su voluntad de luchar contra las corporaciones en nombre de los estadounidenses comunes y corrientes, Biden y sus partidarios enmarcan el proyecto de ley de quiebras como evidencia de su practicidad, y también enfatizan protecciones en el proyecto de ley como aquellas que priorizan la manutención de los hijos.

"El senador Biden, sabiendo esencialmente que el proyecto de ley probablemente pasaría por un Congreso liderado por los republicanos y llegaría a una Casa Blanca controlada por los republicanos, realmente trabajó duro para asegurarse de que el proyecto de ley protegiera a las familias de clase media", dijo Terrell McSweeney, quien trabajócomo miembro del personal de Biden justo después de la aprobación del proyecto de ley.

Y eso influye en una narrativa más amplia de la campaña de Biden.

"Amigos, voy a decir algo escandaloso", ha dicho."Sé cómo hacer que el gobierno funcione. No porque haya hablado o tuiteado sobre ello, sino porque lo he hecho. He trabajado entre ambos partidos para llegar a un consenso, para ayudar a que el gobierno funcione en el pasado".

Los votantes demócratas están preocupados por temas muy diferentes a los del proyecto de ley de quiebras, como el cambio climático y una reforma del sistema de salud.

Pero entonces, si ambos candidatos siguen siendo contendientes clave para la nominación, y si comparten un escenario de debate, hay muchas posibilidades de que el tema vuelva a surgir, como símbolo de las diferencias entre los dos candidatos.

Y aunque el experto en quiebras Skeel reconoce que no es un estratega político, sí tiene una predicción política basada en la lucha por la quiebra entre Biden y Warren.

"Me parece que una posible implicación", dijo, "es que es muy poco probable que veamos una candidatura demócrata con ambos en ella".