澳洲和紐西蘭幾個城市最近決定停止共享電動滑板車服務，再次引發了誤解和誤解。道德恐慌成為眾人矚目的焦點。

一些市議會有終止 合約與一家共享電動滑板車營運商就超過數量上限的指控進行了交涉。其他 理事會他們引用了公眾對人行道騎行、事故、魯莽使用和停車的擔憂來解釋他們的決定。

曾經有過呼籲加強監管電動滑板車。然而，該行業最近的研究和創新提供了更好、更具成本效益的解決方案，將減輕警察資源的壓力。

這些解決方案包括使用現成的技術（包括地理圍欄和限速器）以及對騎士進行教育。我們的研究發現他們中的許多人根本不知道適用於所在城市或州的電動滑板車的規則。

警方的執法力道有限

看到電子的人小型摩托車行為危險的乘客經常詢問警察正在採取什麼措施。作為回應，警方有時會推出“閃電戰「反對騎乘行為，例如不戴安全帽。這些努力主要集中在電動滑板車使用普遍或被認為有問題的地方。

但整體執行力度有限。騎手意識到被抓住的機會很低。昆士蘭事故研究與道路安全中心（CARRS-Q例如，據估計，2022 年底和 2023 年初，布里斯班每 300 次不戴頭盔乘坐共享電動滑板車只會被處以 1 次罰款。

在昆士蘭州，執法重點是「五大致命」——駕駛分心、酒後駕駛、超速、疲勞和無節制行為。儘管大眾擔心電動滑板車的安全，但許多更大的道路和社區安全問題已經耗盡了警方的資源。

這表明需要其他解決方案來管理電動滑板車並減少對警察的需求。

很多騎士不知道規則

CARRS-Q研究我們發現電動滑板車騎士（以及不騎乘電動滑板車的人）通常不了解道路規則。例如，2020 年接受調查的昆士蘭電動滑板車騎士中，只有不到一半 (45%) 知道道路上騎乘的速度限制為 25 公里/小時。2022 年至 23 年間，當堪培拉乘客被問及時，只有 51% 的人知道正確的速度限制。

當道路基礎設施迫使人們遵守道路規則時，人們通常會遵守道路規則，稱為不言自明的道路。一個例子是物理上分開的自行車道，將汽車和自行車分開。

在昆士蘭州，電動滑板車可以在自行車道上行駛，但只能在限速 50 公里/小時或更低的道路上行駛。但是，當滑板車騎士看到自行車道時，許多人認為無論車速如何限制，這是一個安全的滑板車場所。

法規混亂不堪

電動滑板車的道路規則全國各地差異很大，如下表所示。公共資訊不受監管，使用者自己有責任在國家交通網站上尋找當地道路規則。

雖然各州負責道路規則，但聯邦政府負責監督進口標準。人們可以在線上購買私人電動滑板車，也可以在 Bunnings、JB Hi-Fi、亞馬遜和當地滑板車商店等零售商處購買。法律並沒有要求這些商店向買家提供有關可以騎行的地點和騎行速度的教育。

公共共享電動滑板車的提供者在向使用者告知道路規則方面也並沒有做得更好。滑板車應用程式通常只是鼓勵使用者戴上頭盔，這項要求很容易被忽略。

此訊息通常與「遵守當地規定」的通用聲明配對。路通常會有一個連結將乘客帶到外部國家運輸機構網站。

技術和基礎設施提供更安全的解決方案

關於營運商和其他人可以採取哪些措施來管理公共電動滑板車的使用，尤其是停車，還有很多話要說。地理圍籬技術與專用停車中心在城市中幾乎可以消除「滑板車垃圾」。在墨爾本，供應商合約已經終止，滑板車幾乎可以停在任何地方。

在全球範圍內，電動汽車停車中心已成為業界標準。有很多新的公司提供多樣化的停車解決方案。其中一種模式允許公共電動滑板車僅停放在私人財產上，例如飯店和當地商業場所。

公共和私人電動滑板車是不同的動物

大眾和媒體很少區分個人擁有的私人電動滑板車和共享的公共電動滑板車。事實上，這兩類騎士是不同的人，乘坐不同的車輛，通常出於不同的目的而騎車。

CARRS-Q 調查研究表明，私人電動滑板車的騎士通常比公共電動滑板車的騎士年齡更大，而且更有可能去上班或學習。私人電動滑板車騎士經常突破速度限制，但更有可能戴上頭盔。

最新型號的公共電動滑板車包括眾多安全功能更便宜的私人模型沒有。這些包括前懸吊、更大的車輪、更寬的腳踏平台、更好的轉向和煞車以及限速器。

大多數人都看到電動滑板車的價值

在2023年為布里斯班市議會進行的一項綜合研究中，我們隨機攔截了街上的居民和遊客。我們發現 83% 的用戶和 42% 的非用戶認為電動滑板車極大地改善了城市體驗。

即使在非用戶中，65% 的人仍然將共享電動滑板車和電動自行車視為公共資源。只有少數人（35%）認為它們令人討厭。世界各地的研究也產生了類似的結果發現。

研究也表明，負面看法與刻板印像有關滑板車騎士是誰。這是所謂的一種形式消極偏見。換句話說，人們對負面事件的記憶和報告更加強烈。

許多居民和遊客高興地使用電動滑板車作為一種經濟實惠且無車的方式上班、探索城市或光顧當地企業，他們的故事很少出現在媒體上。

本文轉載自對話根據知識共享許可。閱讀原創文章。