人工智慧的新浪潮——所謂人工智慧——它帶來了承諾和威脅。

透過幫助工人，它可以提高生產力並提高實際工資。透過利用大量未充分利用的數據，它可以改善零售、健康和教育等服務業的成果。

這些風險包括深度造假、隱私濫用、不可上訴的演算法決策、智慧財產權侵權和大規模失業。

無論是風險還是潛在的好處似乎一天天長大。週四，Open AI 發布了新模型，據稱可以原因，執行複雜的計算並得出結論。

但是，作為一名競爭專家消費者保護，我形成了一個呼籲新的觀點人工智慧特定法規很大程度被誤導了。

人工智慧的大多數用途已經受到監管一個

參議院委員會即將報告採用人工智慧的機會和影響，我幫助起草了生產力委員會提交的意見書。另外，政府正在就以下問題進行諮詢：

強制護欄對於高風險環境中的人工智慧，這將作為一種清單，說明開發人員應在自願的情況下考慮什麼安全標準。我的想法是：人工智慧的大部分潛在用途已經被現有的規則和法規所涵蓋，這些規則和法規旨在保護消費者、保護隱私和禁止歧視等。

這些法律遠非完美，但如果它們不完美，最好的方法是修復或擴展它們，而不是為人工智慧引入特殊的額外規則。

人工智慧肯定會對我們現有的法律提出挑戰，例如，它更容易誤導消費者或應用幫助企業串通價格的演算法。

但關鍵是，控制這些事情的法律是存在的，監管機構在執行這些法律方面經驗豐富。

最好的方法是讓現有規則發揮作用

澳洲的一大優勢是其監管機構的實力和專業知識，其中包括競爭和消費者委員會、通訊和媒體管理局、澳洲資訊專員、澳洲證券和投資委員會以及澳洲能源監管機構。

他們的工作應該是展示現有規則涵蓋哪些人工智慧，評估人工智慧可能違反這些規則的方式，並運行

測試用例使規則的適用性變得清晰。這種方法將有助於建立對人工智慧的信任，因為消費者認為他們已經受到保護，並為企業提供透明度。

人工智慧可能是新事物，但關於什麼是可接受的行為和什麼是不可接受的行為的既定共識並沒有太大變化。

有些規則需要調整

在某些情況下，現有法規需要修改或擴展，以確保涵蓋人工智慧促進的行為。

車輛、機械和醫療設備的審批流程將越來越需要考慮人工智慧。

在某些情況下，需要新的法規。但這應該是我們結束的地方，而不是我們開始的地方。因為人工智慧是人工智慧而試圖對其進行監管，充其量也是無效的。最壞的情況是，它將扼殺人工智慧在社會上的理想用途的發展。

人工智慧的許多用途即使有風險，也幾乎不會產生風險。如果存在潛在危害，則需要將其與使用的潛在好處進行權衡。風險和利益應該根據現實世界中以人為本的替代方案來判斷，而這些替代方案本身就遠非沒有風險。

只有當現有法規（即使經過澄清、修訂或擴展）不夠充分時，才需要製定新法規。

在需要的地方，它們應該盡可能保持技術中立。為特定技術編寫的規則可能很快就會過時。

最後動者優勢

最後，關於成為國際「監管接受者」還有很多話要說。歐盟等其他司法管轄區在設計人工智慧特定法規方面處於領先地位。

世界各地的產品開發商，包括澳洲的產品開發商，如果想進入歐盟和其他大市場，就需要滿足這些新規則。

如果澳洲制定了自己獨特的人工智慧規則，開發人員可能會忽視我們相對較小的市場並前往​​其他地方。

這意味著，在需要針對人工智慧進行監管的有限情況下，起點應該是國外已有的規則。

遲到或最後行動有一個優勢。這並不意味著澳洲不應該走在製定國際標準的前沿。這只意味著它應該在國際論壇上與其他國家一起幫助設計這些標準，而不是自己出擊。

景觀仍在發展中。我們的目標應該是為自己提供最佳機會，使人工智慧的收益最大化，同時提供安全網以保護自己免受不利後果的影響。我們應該從現有的規則開始，而不是針對人工智慧的新規則。

本文轉載自對話根據知識共享許可。閱讀原創文章。