人工智能的新浪潮——所谓人工智能——它带来了承诺和威胁。

通过帮助工人，它可以提高生产力并提高实际工资。通过利用大量未充分利用的数据，它可以改善零售、健康和教育等服务业的成果。

这些风险包括深度造假、隐私滥用、不可上诉的算法决策、知识产权侵权和大规模失业。

无论是风险还是潜在的好处似乎一天天长大。周四，Open AI 发布了新模型，据称可以原因，执行复杂的计算并得出结论。

但是，作为一名竞争专家消费者保护，我形成了呼吁新的观点人工智能特定法规很大程度上被误导了。

人工智能的大多数用途已经受到监管一个

参议院委员会即将报告采用人工智能的机遇和影响，我帮助起草了生产力委员会提交的意见书。另外，政府正在就以下问题进行咨询：

强制护栏对于高风险环境中的人工智能，这将作为一种清单，说明开发人员应在自愿的情况下考虑什么安全标准。我的想法是：人工智能的大部分潜在用途已经被现有的规则和法规所涵盖，这些规则和法规旨在保护消费者、保护隐私和禁止歧视等。

这些法律远非完美，但如果它们不完美，最好的方法是修复或扩展它们，而不是为人工智能引入特殊的额外规则。

人工智能肯定会对我们现有的法律提出挑战，例如，它更容易误导消费者或应用帮助企业串通价格的算法。

但关键是，控制这些事情的法律是存在的，监管机构在执行这些法律方面经验丰富。

最好的方法是让现有规则发挥作用

澳大利亚的一大优势是其监管机构的实力和专业知识，其中包括竞争和消费者委员会、通信和媒体管理局、澳大利亚信息专员、澳大利亚证券和投资委员会以及澳大利亚能源监管机构。

他们的工作应该是展示现有规则涵盖哪些人工智能，评估人工智能可能违反这些规则的方式，并运行

测试用例使规则的适用性变得清晰。这种方法将有助于建立对人工智能的信任，因为消费者认为他们已经受到保护，并为企业提供透明度。

人工智能可能是新事物，但关于什么是可接受的行为和什么是不可接受的行为的既定共识并没有太大变化。

一些规则需要调整

在某些情况下，现有法规需要修改或扩展，以确保涵盖人工智能促进的行为。

车辆、机械和医疗设备的审批流程将越来越需要考虑人工智能。

在某些情况下，需要新的法规。但这应该是我们结束的地方，而不是我们开始的地方。因为人工智能是人工智能而试图对其进行监管，充其量也是无效的。最坏的情况是，它将扼杀人工智能在社会上的理想用途的发展。

人工智能的许多用途即使有风险，也几乎不会产生风险。如果存在潜在危害，则需要将其与使用的潜在好处进行权衡。风险和收益应该根据现实世界中以人为本的替代方案来判断，而这些替代方案本身就远非没有风险。

只有当现有法规（即使经过澄清、修订或扩展）不够充分时，才需要制定新法规。

在需要的地方，它们应该尽可能保持技术中立。为特定技术编写的规则可能很快就会过时。

最后动者优势

最后，关于成为国际“监管接受者”还有很多话要说。欧盟等其他司法管辖区在设计人工智能特定法规方面处于领先地位。

世界各地的产品开发商，包括澳大利亚的产品开发商，如果想进入欧盟和其他大市场，就需要满足这些新规则。

如果澳大利亚制定了自己独特的人工智能规则，开发人员可能会忽视我们相对较小的市场并前往其他地方。

这意味着，在需要针对人工智能进行监管的有限情况下，起点应该是国外已有的规则。

迟到或最后行动有一个优势。这并不意味着澳大利亚不应该走在制定国际标准的前沿。这仅仅意味着它应该在国际论坛上与其他国家一起帮助设计这些标准，而不是自己出击。

景观仍在发展中。我们的目标应该是为自己提供最佳机会，使人工智能的收益最大化，同时提供安全网以保护自己免受不利后果的影响。我们应该从现有的规则开始，而不是针对人工智能的新规则。

本文转载自对话根据知识共享许可。阅读原创文章。