La nueva ola de inteligencia artificial, la llamadaAI“Trae consigo promesas y amenazas.

Al ayudar a los trabajadores, puede aumentar la productividad y aumentar los salarios reales.Al utilizar grandes cantidades de datos infrautilizados, se pueden mejorar los resultados en servicios como el comercio minorista, la salud y la educación.

Los riesgos incluyen deepfakes, abuso de la privacidad, decisiones algorítmicas inapelables, infracción de propiedad intelectual y pérdidas masivas de empleos.

Tanto los riesgos como losbeneficios potencialesparecen crecer día a día.El jueves, Open AI lanzó nuevos modelos que, según dijo, podríanrazón, realizando cálculos complejos y sacando conclusiones.

Pero, como especialista en competición yprotección al consumidor, He formado la opinión que requiere nuevosRegulaciones específicas de IAestán en gran medida equivocados.

La mayoría de los usos de la IA ya están reguladosA

comité del senadoestá a punto de informar sobre las oportunidades y los impactos de la adopción de la IA, y ayudé a redactar elPresentación de la Comisión de Productividad.Por otra parte, el gobierno está consultando sobre

barandillas obligatoriaspara IA en entornos de alto riesgo, que funcionaría como una especie de lista de verificación de lo que los desarrolladores deberían considerar junto con una lista voluntariaestándar de seguridad.Esta es mi opinión: la mayoría de los usos potenciales de la IA ya están cubiertos por reglas y regulaciones existentes diseñadas para hacer cosas como proteger a los consumidores, proteger la privacidad y prohibir la discriminación.

Estas leyes están lejos de ser perfectas, pero cuando no lo son, el mejor enfoque es corregirlas o ampliarlas en lugar de introducir reglas adicionales especiales para la IA.

Sin duda, la IA puede plantear desafíos a las leyes que tenemos, por ejemplo, al facilitar el engaño a los consumidores o la aplicación de algoritmos que ayuden a las empresas a coludir en materia de precios.

Pero el punto clave es que existen leyes para controlar estas cosas, al igual que los reguladores con experiencia en hacerlas cumplir.

El mejor enfoque es hacer que las reglas existentes funcionen.

Una de las grandes ventajas de Australia es la solidez y la experiencia de sus reguladores, entre ellos la Comisión de Competencia y Consumidores, la Autoridad de Comunicaciones y Medios, el Comisionado de Información de Australia, la Comisión de Inversiones y Valores de Australia y el Regulador de Energía de Australia.

Su trabajo debería ser mostrar dónde la IA está cubierta por las reglas existentes, evaluar las formas en que la IA podría infringir esas reglas y ejecutar

casos de pruebaque dejen clara la aplicabilidad de las normas.Es un enfoque que ayudará a generar confianza en la IA, ya que los consumidores verán que ya están protegidos, además de brindar claridad a las empresas.

La IA puede ser nueva, pero el consenso establecido sobre lo que es y lo que no es un comportamiento aceptable no ha cambiado mucho.

Algunas reglas deberán modificarse

En algunas situaciones, será necesario modificar o ampliar las regulaciones existentes para garantizar que los comportamientos facilitados por la IA estén cubiertos.

Los procesos de aprobación de vehículos, maquinaria y equipos médicos se encuentran entre los que deberán tener cada vez más en cuenta la IA.

Y en algunos casos, serán necesarias nuevas regulaciones.Pero aquí debería ser donde terminamos, no donde comenzamos.Intentar regular la IA porque es IA será, en el mejor de los casos, ineficaz.En el peor de los casos, sofocará el desarrollo de usos socialmente deseables de la IA.

Muchos usos de la IA generarán poco o ningún riesgo.Cuando exista un daño potencial, será necesario sopesarlo frente a los posibles beneficios del uso.Los riesgos y beneficios deben juzgarse en comparación con las alternativas del mundo real basadas en el ser humano, que en sí mismas están lejos de estar libres de riesgos.

Sólo se necesitarán nuevas regulaciones cuando las existentes, incluso cuando se aclaren, modifiquen o amplíen, sean inadecuadas.

Cuando sean necesarios, deberían ser tecnológicamente neutrales siempre que sea posible.Es probable que las reglas escritas para tecnologías específicas queden rápidamente obsoletas.

Ventaja del último jugador

Finalmente, hay mucho que decir a favor de convertirse en un "responsable de la regulación" internacional.Otras jurisdicciones, como la Unión Europea, están liderando el camino en el diseño de regulaciones específicas para la IA.

Los desarrolladores de productos de todo el mundo, incluidos los de Australia, deberán cumplir esas nuevas normas si quieren acceder a la UE y a esos otros grandes mercados.

Si Australia desarrollara sus propias reglas idiosincrásicas específicas para la IA, los desarrolladores podrían ignorar nuestro mercado relativamente pequeño e ir a otra parte.

Esto significa que, en aquellas situaciones limitadas en las que se necesita una regulación específica de la IA, el punto de partida deberían ser las normas extranjeras que ya existen.

Hay una ventaja en llegar tarde o ser el último en moverse.Esto no significa que Australia no deba estar a la vanguardia del desarrollo de estándares internacionales.Simplemente significa que debería ayudar a diseñar esos estándares con otros países en foros internacionales en lugar de actuar por su cuenta.

El paisaje aún se está desarrollando.Nuestro objetivo debería ser darnos la mejor oportunidad de maximizar los beneficios de la IA y al mismo tiempo proporcionar redes de seguridad para protegernos de consecuencias adversas.Nuestras reglas existentes, en lugar de las nuevas específicas de la IA, deberían ser el punto de partida.

Este artículo se republica desdeLa conversaciónbajo una licencia Creative Commons.Lea elartículo original.