我們被告知，世界正在進入一個「大國競爭」的新時代。

最新的美國國家安全戰略， 由...發出喬·拜登總統2022 年川普政府自信地宣稱“後冷戰時代已經徹底結束”，我們正在進入一個由“美國與世界競爭”所定義的時代最大的獨裁國家——即中國和俄羅斯。

該戰略明確指出，美國並不尋求“新冷戰”，但它將世界描述為民主與專制之間意識形態驅動的競爭，這使得人們很難避免進行比較，特別是因為同樣的超級大國這一次，只是進行了一些經濟和政治品牌重塑。

但冷戰對於現在正在發生的事情來說是正確的類比嗎？不乏替代方案。烏克蘭領導人及其捍衛者針對弗拉基米爾·普丁的領土侵略進行了比較到第二次世界大戰，俄羅斯現在扮演希特勒德國的角色。（普丁本人不會爭論──他只是將對方描繪成納粹。更像是第一次世界大戰的前奏。當然，塹壕戰幾十年來首次在歐洲大陸重新出現，讓人很難抗拒這種比較。

正如拜登政府所說，我們正在進入一個超級大國衝突的新時代，無論你進行何種歷史比較，也都表明我們正在翻過一個美國主要大國的時代的新一頁。國家安全令人擔憂的不是其他強國，無論大小，而是非國家恐怖組織。在蓋達組織和伊斯蘭國被消滅之後，我們有理由這麼想。但10月7日哈馬斯攻擊以色列是一個令人震驚的提醒儘管我們可能對非國家恐怖組織不感興趣，但他們仍然對我們感興趣。

為了理解這個混亂的時代——在這個時代，民族國家擁有歷史上具有破壞性的火力，但在許多方面卻顯得比以往任何時候都弱，無法動員其人民響應共同的號召，也無法控制其國際環境－我們需要超越20世紀老套的類比。我們需要中世紀。

一個最近的論文蘭德公司發表的一篇文章認為，要了解美國和中國之間的超級大國競爭所涉及的風險，至關重要的是要了解我們生活在作者所描述的「新中世紀時代」。

該論文的合著者之一、蘭德公司高級國防研究員兼中國問題專家蒂莫西·希思(Timothy Heath) 表示，「我們目前的情況有太多反常之處，我發現現有的理論非常不能令人滿意」。 。他指出了一些意想不到的事件，例如不斷增加的權力集中習近平的中國以及這次事件揭露的政治斷層線1月6日美國的叛亂。——我意識到，過去 200 年在許多方面都是人類歷史上令人難以置信的反常現象，而我們現在所處的情況實際上與前 200 年有更多共同點。 。

說我們生活在「新中世紀」時刻並不意味著中美戰爭將以大刀和鏈甲進行。作者將新中世紀時代定義為“以國家衰弱、社會分裂、經濟失衡、威脅普遍和戰爭非正式化為特徵的新中世紀時代”，他們認為新中世紀時代始於 2000 年左右。

以這種方式思考世界需要一些心理調整，很大程度上是因為我們習慣將國家視為國際關係的核心單位。“國家”，根據社會學家馬克斯·韋伯的說法經典定義，是聲稱在特定領土內合法使用武力的壟斷實體。我們所知的世界地圖被劃分為大約 193 個領土，我們稱之為「國家」。

但這是相對較新的安排。歷史學家普遍將現代國家體系的出現追溯到 17 世紀的歐洲。在此之前，民族有歷史學家所說的簡歷。韋奇伍德描述在她對三十年戰爭的歷史中，她將其視為“令現代人震驚的流動性”。王室成員的國籍可能與他們所統治的人民完全不同，他們的權威植根於遺傳和婚姻，而不是人民的同意。（英國執政的溫莎王朝，目前由國王查理三世領導，追溯其起源到現在的德國。「沒有人認為法國士兵指揮一支軍隊對抗法國人是奇怪的，對事業、宗教、主人的忠誠通常比對國家的忠誠更受尊重，」韋奇伍德寫道。

地緣政治可能回到未來的想法並不新鮮。早在1977年，國際關係理論家赫德利·布爾寫道可以想像，「主權國家可能會消失，取而代之的不是世界政府，而是類似於中世紀西方基督教世界中存在的那種政治組織的現代世俗同等物。」他對這種組織進行了定義在這種情況下，「沒有任何統治者或國家在某一特定領土上擁有至高無上的主權。」換句話說，在治理方面，國家不再是唯一的遊戲。

新中世紀的類比有一個流行時刻1990 年代，當時理論家試圖捕捉冷戰後世界從美國和蘇聯兩極分裂中突然出現的政治和經濟複雜性。新中世紀主義的出現是為了解釋這樣一個世界：跨國公司往往擁有來自多個國家的高階主管，對所在國缺乏忠誠度，卻可以獲得與各國政府相媲美的政治權力。「國際資本主義的等級制度類似於封建制度，在封建制度下，義大利貴族可以向德國王子宣誓效忠，諾曼公爵可以宣稱自己是英國國王的封臣，」記者劉易斯·拉帕姆（Lewis Lapham）寫於1988年。

新中世紀主義也被用來解釋政府自願將某種程度的主權交給多國機構的安排，就像歐洲國家對多國機構所做的那樣。歐洲聯盟，最終於 1999 年推出了共同貨幣。

在一個有影響力和爭議性的1994年大西洋月刊文章– 後來擴展成一本書，即將到來的無政府狀態— 記者羅伯特·卡普蘭(Robert Kaplan) 將西非混亂的內戰描述為一個國家邊界不太重要的世界的預演，這些戰爭的領土是由殖民列強劃定的國界，而這些國界往往與當地的種族現實關係不大。” “戰場上一片前現代的無形狀態，讓人想起中世紀歐洲的戰爭。”

近年來，這個想法被諸如傘兵出身的軍事承包商出身的學者肖恩·麥克法特（Sean McFate）等作家所採納。他的 2015 年書現代僱傭兵認為，私人軍事承包商，如美國的黑水公司或俄羅斯的瓦格納集團，在世界各地的衝突中日益盛行，預示著一個新中世紀世界——在這個世界中，國家不享有武力的壟斷和隨後的特殊待遇。

「國家並不是永恆的，」麥克法特告訴 Vox。– 它們並不通用。他們有一個開始，一個過程，也可能有一個結束。

儘管與 20 世紀的戰爭很相似，但正在進行的俄羅斯戰爭烏克蘭戰爭具有一些明顯的前現代特徵。考慮到誰在發動這場戰爭，這是有道理的——駐英國的俄羅斯分析師馬克·加萊奧蒂 (Mark Galeotti)描述俄羅斯在弗拉基米爾·普丁 (Vladimir Putin) 的領導下，它被視為“一個奇特的混合體：一個近乎中世紀的宮廷坐落在一個現代官僚國家之上。”

加萊奧蒂向 Vox 解釋說，就“治理的日常方面”而言，俄羅斯“與任何其他歐洲國家實際上並沒有什麼不同”，典型的官僚機構在日常運作事務- 你們的財政部或外交部。但是，他說，「時不時地，有人從很遠很遠的地方下來，改變事情，無論是安排逮捕某人，還是消除某人的駕駛違法行為這樣的基本事情。」 ，或宏觀經濟政策的巨大變化。“那些得到普丁青睞或垂聽的人基本上可以為所欲為。”

這種動態在入侵烏克蘭的決定以及這場戰爭的進行方式中得到了最戲劇性的體現。「這場戰爭的打法是普丁和他的親信們決定打的，而不是將軍們打的戰爭，他們都沒有軍事經驗，」加萊奧蒂說。這不是總統（嚴格意義上普丁是總統）的行為，而是國王的行為，或者更確切地說，是皇帝的行為。

儘管普丁不斷提及偉大的衛國戰爭（俄羅斯稱第二次世界大戰），但很明顯，普丁不可能像約瑟夫史達林在那場衝突中那樣動員社會。俄羅斯將花費約國防和軍事開支佔國內生產毛額的 6%今年。這或許是現代前所未有的數字，但也算不了什麼與 61% 相比蘇聯在二戰期間花費的 GDP 的 50%（就此而言，美國在那場戰爭中花費了 50%）。

儘管俄羅斯人原則上可能支持普丁所稱的“特別軍事行動”，但他們似乎並不特別渴望像他們的方式那樣將自己或孩子的生命置於危險之中。到了。普丁也沒有能力像史達林一樣在不危及自己地位的情況下強迫服役。2022 年秋天，俄羅斯宣布進行“部分動員”，徵召約 30 萬人參戰，但實際人數遠高於此數字，據估計，這一數字可能高達 70 萬人。選擇逃離這個國家。

加萊奧蒂警告說，不要將這種不願為正義而死的現像僅僅視為俄羅斯的問題。「我最近與英國國防部的一位人士交談，他說：「只有上帝知道如果我們不得不嘗試調用我們的預備隊會發生什麼。最近的民意調查調查發現，近三分之一 18 歲至 40 歲的英國人表示，如果世界大戰爆發且國家面臨迫在眉睫的入侵威脅，他們將拒絕服兵役。

烏克蘭戰爭也暴露了大多數西方國家尚未準備好生產全面工業規模衝突所需的火力。在烏克蘭明確向其發射砲彈後，美國不得不加緊生產砲彈。一天的砲彈數量的一半美國在戰前一個月生產的。根據一項估計，在烏克蘭戰爭爆發前夕，德國儲備的砲彈僅夠用於兩天的激烈戰鬥。

烏克蘭最終可能成為證明這項規則的例外。這是對 20 世紀中葉戰爭的倒退，但烏克蘭衝突清楚地表明，21 世紀的國家根本沒有能力打這種戰爭。

加萊奧蒂說，“打全面戰爭的唯一途徑就是從根本上成為專制社會主義制度。”“問題的關鍵是現代國家不習慣做這種事情。”

新中世紀的視角有助於分析當今中東令人眼花繚亂的錯綜複雜的環環相扣的衝突，這不僅是因為它是沙烏地阿拉伯及其海灣鄰國等少數幾個仍然存在絕對君主制的地區之一。主要權力參與者。

10 月 7 日襲擊事件引發的區域危機不斷升級，其中國籍問題與前現代時期更廣泛的問題一樣不穩定。該領土稱為“巴勒斯坦, — 包括加沙和約旦河西岸，在地理上不連續，在政治上分裂，並且在對其領土使用武力的壟斷方面不具有完全主權。各組在伊朗– 抵抗軸心 – 哈馬斯、真主黨、胡塞武裝、伊拉克和敘利亞的各種什葉派民兵 – 在國際體系中佔據某種中間地位，而不完全是一回事或另一個。

真主黨是一個在黎巴嫩國際公認政府中服務的政黨，也是該國部分地區事實上的執政當局，也是一個與以色列作戰並代表敘利亞巴沙爾·阿薩德政權作戰的民兵組織，代表其主要贊助人伊朗的一種附庸勢力。也門胡塞武裝通常被稱為“叛軍”，儘管他們控制著也門首都，但國際社會並不承認他們是也門的合法政府。哈馬斯被伊朗視為投射區域力量的工具，但往往似乎獨立行動。

換句話說，在這個地區，光看地圖上的線條只能告訴你所發生事情的一半。

在新中世紀世界中，真正的世界大戰會是什麼樣子？蘭德公司的論文認為，在 19 世紀和 20 世紀，工業社會經歷了強烈的“社會凝聚力”，其中包括“更強的集體目標感、共享文化和共同價值觀”。在這些社會中遭受歧視和排斥的族裔和性少數群體為代價，但它也使得打世界大戰所需的社會和工業動員成為可能。

今天的情況並非如此。— 在中國和美國，社會秩序日益混亂，政府一直難以應付。論文指出，其結果是國家合法性進一步受到侵蝕。即使兩個超級大國之間的緊張局勢加劇，“雙方都沒有動員自己的公民對抗對方，而且在可預見的未來，大規模動員的戰略似乎並不可行。”

理論上的美中戰爭，很可能是因為台灣問題，看起來與美國人在過去 50 年甚至 75 年裡已經習慣的情況完全不同。即使是對台灣戰爭的一種更樂觀的模擬也預見到美國會損失一半三個星期內有很多軍隊就像伊拉克戰爭20年一樣阿富汗。美國人已經習慣了一個只有一小部分人參與戰爭的世界：少於1% 的成年人曾在軍隊服役，只有不到 6% 的人已經服役。美國武裝部隊越來越依賴一些專家所說的“武士種姓Ø 多代軍人家庭。美軍現在定期未達招募目標。

也許美國社會會“團結在旗幟周圍”，這看起來可能是第三次世界大戰。但近年來，美國民眾對軍隊的信任度雖然仍然很高，但一直在急劇下降。包括保守派在那些年裡唐納川普總統經常與他的軍事指揮官發生爭執。1 月 6 日起義等事件德克薩斯州與聯邦政府的衝突正如我們在 20 世紀所知道的那樣，邊境政策並不表明社會凝聚力遠不足以應對全球衝突。

中國乍看之下似乎已經做好了應對此類衝突的準備：一個種族相對單一的社會，一個強大的專制國家，公眾很少有異議。但是，蘭德公司的分析師認為，外表可能具有欺騙性。他們說，現代中國正在與「腐敗、瀆職和未能扭轉不穩定的不平等程度」作鬥爭，並訴諸暴力來平息新疆和香港等地區的不滿。這暴露的社會壓力中國對這場流行病的「零新冠」反應，其中包括罕見的公眾抗議和新一波移民潮，對共產黨是否有能力維持對一場致命且持久的全面戰爭的公開承諾提出了一些疑問。

「將習近平的權力與毛澤東的權力進行比較，」蘭德的希斯說。——人民竭盡全力執行毛澤東的計劃，甚至不惜犧牲數千萬人的生命。相比之下，習近平已承認在許多場合，中國政府根本無法滿足人民的需求。

分析人士表示，自從 1970 年代不幸入侵越南以來，中國就沒有打過仗。需要發送100萬到200萬軍隊跨過台灣海峽，有希望奪取台灣島。（相較之下，俄羅斯入侵烏克蘭前的地面部隊約為36萬，並且不需要進行極其複雜的兩棲登陸。）即使成功，其部隊也可能遭受重大損失。習近平是否真的願意將其政權的未來押注於許多中國家庭願意犧牲自己的財產的假設上？獨生子女他的戰爭？

作者認為，所有這一切的意義在於，未來幾年的大國競爭將“與過去兩個世紀的巨大鬥爭毫無相似之處”，並且“美中應該如果競爭升級為敵對行動，國家的軟弱將嚴重限制它們的選擇。由於無法動員社會進行全面戰爭，雙方可能會透過代理人衝突或在對手的祖國挑起政治動盪來進行戰鬥。

封鎖台灣，切斷其糧食、能源和其他重要供應，將非常符合新中世紀主義的精神，讓人想起幾個世紀前的圍攻戰術。

新中世紀主義似乎也是一個合適的框架，因為主要工業強國的國家領導人（除了一些值得注意的例外）普遍不受歡迎。人們越來越懷疑現代國家應對此類因素的能力。氣候危機、地緣政治不穩定、金融波動、人口下降、科技的快速發展，如人工智慧— 一些評論家將一系列相互關聯的複雜挑戰稱為 —多重危機……在審視看似的事物時，這也是一個值得思考的發人深省的世界觀。明顯上升世界各地的武裝衝突數量和這些衝突中的傷亡人數多年來均有所下降。

然而，儘管新中世紀世界的概念可能會讓人想起霍布斯式的所有人對抗所有人的戰爭或瘋狂的麥斯式的無政府狀態，但這個詞的許多擁護者並不那麼悲觀。相反，普林斯頓大學教授菲利普·塞爾尼預測，新中世紀世界將是以下之一：持久性障礙，一些權力從國家行為者分配給非國家行為者，但關鍵問題和全球挑戰仍然可以解決。黑暗時代並不總是黑暗的。塞爾尼指出，歐洲的中世紀時代“是社會、經濟和政治日益發展的時代”，也是“盈餘不斷增長[以及]知識和創新傳播的時代”。

新中世紀主義「幫助人們理解一個沒有秩序的世界，但它並沒有崩潰，」麥克法特說。“而且我越來越認為，這就是 21 世紀的樣子。”

希思對中美潛在衝突風險的描述表明，新中世紀世界實際上可能更加和平，而不是變得更加暴力，或者至少是一個強國的能力受到更多限制的世界。

不過，可以肯定的是，新中世紀主義無法解釋的一個因素是核戰，它可以讓領導人以更少的努力造成更高程度的破壞。如果領導人無法動員社會或工業部門打全面戰爭，按下核子按鈕可能會變得更有吸引力。

新中世紀主義或許可以幫助我們理解未來的戰爭將如何開始，但今天的領導人比 400 年前擁有更多的火力來結束戰爭。

這個故事出現在 Vox 的每日旗艦通訊《今日解釋》中。如果您有興趣接收更多類似的故事 - 以及全天的關鍵新聞 -在這裡註冊。