우리는 세상이 '강대국 경쟁'의 새로운 시대로 접어들고 있다고 말합니다. 아니면 적어도 그랬어야 했습니다.

가장 최근의미국 국가 안보 전략, 발행자조 바이든 대통령2022년 문재인 정부는 '탈냉전시대는 확실히 끝났다'며 '미국과 세계가 경쟁하는 시대'로 진입하고 있다고 자신있게 주장했다.가장 큰 독재 국가, 즉,중국그리고러시아 제국.

이 전략은 미국이 '신냉전'을 추구하지 않는다는 점을 명시적으로 명시하고 있지만, 세계를 민주주의와 독재정치 사이의 이념적으로 추진되는 경쟁으로 규정하고 있기 때문에 비교를 피하기가 어렵습니다.이번에는 약간의 경제적, 정치적 브랜드 변경만 포함했습니다.

하지만 냉전이 지금 일어나고 있는 일에 대한 올바른 비유일까요?대안이 부족하지 않습니다.블라디미르 푸틴의 영토 침략을 지적하며 우크라이나 지도자와 옹호자들그들의 비교를 던졌다제2차 세계대전까지, 러시아는 이제 히틀러의 독일 역할을 맡게 되었습니다.(푸틴 자신은 논쟁하지 않을 것입니다. 그는 단지상대방을 나치로 묘사함.) 아마도 일부 신중한 현실주의자들은 서방 국가들을 갈등으로 이끄는 얽힌 동맹이 이 순간을 만든다고 제안합니다.제1차 세계대전 직전과 비슷하다.확실히 수십 년 만에 처음으로 유럽 대륙에서 참호전이 다시 등장하면서 비교를 거부하기가 어려워졌습니다.

바이든 행정부가 주장하는 것처럼 우리가 초강대국 갈등의 새로운 시대에 진입하고 있다고 주장하는 것은 어떤 역사적 비교에 도달하더라도 우리가 미국이 주도하는 시대의 페이지를 넘기고 있다는 주장이기도 합니다.국가 안보관심은 크든 작든 다른 세력이 아니라 비국가 테러리스트 그룹이었습니다.알카에다와 ISIS가 몰살된 이후에 이런 생각을 할 이유가 있었습니다.그런데 10월 7일하마스에 대한 공격이스라엘이었다충격적인 알림우리는 비국가 테러리스트 그룹에 관심이 없을 수도 있지만 그들은 여전히 ​​우리에게 관심이 있습니다.

민족 국가가 역사적으로 파괴적인 화력을 자랑하지만 여러 면에서 그 어느 때보다 약해 보이고 공통의 요구에 따라 국민을 동원하거나 국제 환경을 통제할 수 없는 혼란스러운 시대를 이해하려면 우리는 더 이상 더 나아가야 합니다.20세기의 진부한 비유.우리는 중세를 맞이해야 합니다.

에이최근 논문RAND Corporation이 발행한 보고서에서는 미국과 중국 간의 초강대국 경쟁과 관련된 위험을 이해하려면 저자가 '신중세 시대'라고 묘사한 시대에 우리가 살고 있다는 사실을 이해하는 것이 중요하다고 주장했습니다.

RAND의 수석 국방 연구원이자 중국 전문가인 티모시 히스(Timothy Heath)는 논문의 공동 저자 중 한 명인 "우리의 현재 상황에는 변칙적인 점이 너무 많아서 기존 이론이 매우 만족스럽지 않다고 생각합니다"라고 말했습니다..그는 증가하는 것과 같은 예상치 못한 사건을 지적합니다.권력의 집중화시진핑 중국과 그로 인해 드러난 정치적 단층선1월 6일미국에서의 반란....내가 깨달은 것은 지난 200년이 여러 면에서 인류 역사에서 믿을 수 없을 만큼 변칙적인 사건으로 두드러지고 있다는 점, 그리고 지금 우리가 처한 상황은 실제로 이전 시대와 공통점이 훨씬 더 많다는 것입니다.최근 과거보다 1800년의 세계.…

우리가 '신중세' 시대에 살고 있다고 해서 미중 전쟁이 브로드소드와 체인 메일로 치러진다는 의미는 아닙니다.저자들은 2000년경에 시작되었다고 주장하는 신중세 시대를 '국가 약화, 사회 분열, 경제 불균형, 만연한 위협, 전쟁의 비공식화'로 특징지었다고 정의합니다.

이런 식으로 세계를 생각하려면 약간의 정신적 조정이 필요합니다. 그 이유는 우리가 국가를 국제 관계의 핵심 단위로 생각하는 데 익숙하기 때문입니다.사회학자 막스 베버(Max Weber)의 말에 따르면...고전적인 정의, 특정 영토 내에서 합법적인 무력 사용에 대한 독점을 주장하는 단체입니다.그리고 우리가 알고 있는 세계 지도는 '국가'라고 부르는 193개 정도의 영토로 나누어져 있습니다. 여기에는 국기, 수도, UN 대사가 있습니다.

그러나 이것은 비교적 최근의 마련이다.역사가들은 일반적으로 현대 국가 체제의 출현을 17세기 유럽으로 거슬러 올라갑니다.그 전에는 역사가가 국적을 가지고 있었습니다.이력서웨지우드 설명그녀의 30년 역사에서... 전쟁은 현대인의 마음을 놀라게 하는 유동성으로 여겨졌습니다. 정부의 권위는 종종 왕실과 종교적 권위로 나누어졌습니다.왕족은 대중의 동의보다는 유전과 결혼에 뿌리를 둔 권위를 가지고 자신이 통치하는 사람들과 완전히 다른 국적을 가질 수 있습니다.(현재 찰스 3세가 이끄는 영국의 윈저가.그 유래를 추적하다현재 독일에 해당합니다.) 왕의 권위는 지역 남작과 공작에 의해 도전받을 수 있습니다.프랑스군이 프랑스군에 맞서 군대를 지휘해야 한다는 사실과 대의명분, 종교, 주인에 대한 충성심이 일반적으로 국가에 대한 충성심보다 더 높이 평가된다는 사실을 이상하게 생각하는 사람은 아무도 없었다고 웨지우드는 썼습니다.

지정학이 미래로 돌아갈 수도 있다는 생각은 새로운 것이 아닙니다.1977년에 국제관계 이론가인헤들리 불이 썼다.주권 국가가 사라지고 세계 정부가 아니라 중세 서구 기독교계에 존재했던 것과 같은 종류의 현대적이고 세속적인 정치 조직으로 대체될 수 있다는 것이 상상 가능했습니다.” 그는 이 조직을 정의했습니다.주어진 영토에 대해 최고라는 의미에서 어떤 통치자나 국가도 주권을 갖지 못한 것입니다. 즉, 거버넌스에 있어서 국가는 더 이상 도시의 유일한 게임이 아닙니다.

신중세의 비유는 다음과 같다.인기의 순간1990년대 이론가들은 미국과 소련이라는 양극에서 분리된 탈냉전 세계의 갑작스러운 정치적, 경제적 복잡성을 포착하려고 노력했습니다.신중세주의는 종종 여러 국가의 고위 임원이 있고 그들이 기반을 둔 국가에 대한 충성심이 거의 없는 다국적 기업이 국가 정부에 필적하는 수준의 정치 권력을 획득할 수 있는 세계를 설명하기 위해 먼지를 털어냈습니다.국제 자본주의의 위계는 이탈리아 귀족이 독일 왕자에게 충성을 맹세하거나 노르만 공작이 자신을 영국 왕의 가신이라고 선언하는 봉건 제도와 유사합니다.” 저널리스트 루이스 라팜(Lewis Lapham)1988년에 썼다.

신중세주의는 또한 유럽 국가들이 그랬던 것처럼 정부가 다국적 기관에 일정 수준의 주권을 자발적으로 양도하는 방식을 설명하는 데 사용되었습니다.유럽연합1999년 공통 화폐가 도입되면서 정점에 이르렀습니다.

영향력 있고 논란이 많은 분야에서1994년 대서양 기사... 나중에 책으로 확장되어,다가오는 무정부 상태언론인 로버트 캐플란(Robert Kaplan)은 서아프리카의 혼란스러운 내전을 묘사했으며, 식민지 세력이 국경을 그은 지역에서 싸웠으며 종종 지상의 민족적 현실과 거의 관련이 없었습니다.그리고 '전근대적인 무형이 전장을 지배하며 중세 유럽의 전쟁을 연상시킵니다.'

최근 몇 년 동안 이 아이디어는 낙하산병에서 군사 계약자로 변신한 학자인 Sean McFate와 같은 작가들에 의해 채택되었습니다.그의 2015년 저서현대 용병미국의 블랙워터(Blackwater)나 러시아의 와그너 그룹(Wagner Group)과 같은 민간 군사 계약업체가 전 세계적으로 분쟁을 벌이고 있는 것은 국가가 무력의 독점과 그에 따른 특별 조치를 누리지 못하는 신중세 시대의 전조라고 주장했습니다.세계 정치의 권위자....

McFate는 Vox에 말했습니다....그들은 보편적이지 않습니다.시작과 중간이 있었고 끝도 있을 수 있습니다.”

20세기 전쟁과 모든 면에서 유사함에도 불구하고 현재 진행 중인 러시아 전쟁은우크라이나 전쟁분명히 전근대적인 특징을 가지고 있습니다.누가 그 전쟁을 수행하고 있는지를 고려하면 이는 일리가 있습니다. 영국에 기반을 둔 러시아 분석가인 Mark Galeotti입니다.러시아를 설명합니다블라디미르 푸틴 치하에서 '특이한 혼합체: 현대 관료주의 국가 꼭대기에 자리잡은 거의 중세 법원'으로 여겨졌습니다.

Galeotti는 Vox에게 거버넌스의 일상적인 측면에서 러시아는 다른 유럽 국가와 크게 다르지 않으며 전형적인 관료 체제가 매일 운영되고 있다고 설명했습니다.업무 - 재무부 또는 외교부.그러나 그는 때때로 누군가가 누군가를 체포하도록 준비하거나 누군가의 운전 위반 사항을 말소시키는 것과 같은 기본적인 일이든 아주 먼 곳에서 손을 뻗어 상황을 바꾸는 경우가 있다고 말합니다.또는 거시 경제 정책에 대한 극적인 변화.... 이러한 변화를 만들 수 있는 사람들의 힘은 중세 법원에서와 마찬가지로 절대 통치자와의 근접성에 의해서만 결정됩니다.'푸틴의 총애를 받거나 귀를 기울이는 사람들은 기본적으로 자신이 원하는 것은 무엇이든 할 수 있습니다.'

이러한 역동성은 우크라이나 침공 결정과 그 전쟁이 어떻게 수행되었는지에서 가장 극적으로 드러났습니다.이 전쟁은 군사 경험이 없는 푸틴과 그의 측근들이 장군들이 싸웠을 전쟁보다는 싸우기로 결정한 방식으로 벌어지고 있다고 갈레오티는 말했습니다.그것은 기술적으로 푸틴 대통령과 같은 대통령의 행위가 아니라 왕, 더 나아가 황제의 행위였습니다.

그리고 푸틴 대통령이 러시아에서 제2차 세계 대전으로 알려진 위대한 애국 전쟁을 끊임없이 주장하고 있음에도 불구하고, 푸틴 대통령이 그 전쟁 중에 이오시프 스탈린이 했던 수준으로 사회를 동원할 희망이 거의 없다는 것이 너무나 분명합니다.러시아는 약 지출할 예정이다.국방 및 군사비 지출은 국내총생산의 6%를 차지합니다.올해.이는 현대에 유례가 없는 숫자일지 모르지만, 그것은 아무것도 아니다.61%에 비해소련이 제2차 세계대전 동안 지출한 GDP의 50%(또는 미국이 그 전쟁에서 지출한 50%)입니다.

러시아인들은 푸틴이 '특수 군사작전'이라고 부르는 것을 원칙적으로 지지하지만, 러시아인들은 자신들의 생명이나 자녀들의 생명을 자신들이 원하는 대로 바칠 의향이 별로 없는 것 같습니다.조부모님은 위대한 애국 전쟁에서 그랬습니다.푸틴은 자신의 지위를 위험에 빠뜨리지 않고 스탈린처럼 복무를 강요할 능력도 없습니다.2022년 가을, 러시아는 전쟁에 참전하기 위해 약 30만 명을 소집하는 '부분 동원'을 발표했지만, 일부 추정에 따르면 그보다 훨씬 더 많은 수, 아마도 70만 명에 달할 것으로 추정됩니다.â대신 나라를 떠나는 것을 선택했다.

Galeotti는 대의를 위해 죽기를 꺼리는 이러한 태도를 단지 러시아 문제로 생각하지 말라고 경고합니다.저는 최근 영국 국방부의 한 사람과 이야기를 나누었는데 그 사람은 이렇게 말했습니다. '우리가 예비군을 소집하려고 하면 무슨 일이 일어날지는 신만이 아실 것입니다.'최근 여론조사18~40세 영국인 중 거의 3분의 1이 세계 대전이 발발하고 국가가 침략의 위협에 직면할 경우 군 복무를 거부하겠다고 답한 것으로 나타났습니다.

우크라이나 전쟁은 또한 대부분의 서방 강대국이 산업 규모의 전면적인 충돌에 필요한 화력을 생산할 준비가 되어 있지 않음을 드러냈습니다.미국은 우크라이나가 발사한 것이 분명해진 후 포탄 생산을 늘리기 위해 안간힘을 써야 했습니다.하루에 포탄 수의 절반미국이 전쟁 한 달 전에 생산한 것입니다.한 추정에 따르면, 우크라이나 전쟁이 시작될 무렵 독일의 보유 포탄 수는 다음과 같습니다.이틀간의 치열한 전투.

우크라이나는 규칙을 입증하는 예외가 될 수도 있습니다.이는 20세기 중반 전쟁으로의 회귀이지만, 우크라이나 분쟁은 21세기 국가들이 그런 종류의 전쟁에 맞서 싸울 준비가 전혀 되어 있지 않다는 것을 매우 분명하게 보여줍니다.

총력전을 벌이는 유일한 방법은 기본적으로 권위주의적 사회주의 체제가 되는 것이라고 갈레오티는 말했습니다.'문제의 요점은 현대 국가가 이런 일을 하는 데 익숙하지 않다는 것입니다.'

신중세적 관점은 오늘날 중동의 어지러울 정도로 복잡하게 얽힌 갈등을 분석하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이는 중동이 사우디아라비아와 걸프만 이웃과 같은 절대 군주제가 여전히 존재하는 몇 안 되는 지역 중 하나이기 때문만은 아닙니다.주요 파워 플레이어.

10월 7일 공격으로 촉발된 지역적 위기는 전근대 시대보다 광범위했던 것처럼 국적 문제도 유동적입니다.다음과 같이 지칭되는 영토팔레스타인,... 포함가자그리고웨스트 뱅크, 지리적으로 비연속적이고, 정치적으로 분열되어 있으며, 영토에 대한 무력 사용을 독점한다는 점에서 완전한 주권을 갖고 있지 않습니다.의 그룹이란'저항의 축'... 하마스, 헤즈볼라, 후티 반군, 이라크와 시리아의 다양한 시아파 민병대는 국제 체제에서 일종의 중간 지위를 차지하고 있습니다.아니면 다른.

헤즈볼라는 국제적으로 인정받는 레바논 정부에 소속된 정당이자 레바논 일부 지역의 사실상 통치 권위자이며, 시리아의 바샤르 알 아사드 정권을 대표할 뿐만 아니라 이스라엘에 맞서 싸우는 민병대입니다.주요 후원자 인이란을 대신하는 일종의 가신 세력입니다.예멘의 후티 반군은 일상적으로 '반군'으로 불리며 예멘의 수도를 장악하고 있음에도 불구하고 국제사회에서 예멘의 합법적인 정부로 인정받지 못하고 있습니다.이란은 하마스를 지역 권력을 투사하기 위한 도구로 여기지만 종종 독립적으로 행동하는 것처럼 보입니다.

즉, 지도의 선만 보면 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 이야기의 절반만 알 수 있는 지역입니다.

신중세 시대의 실제 세계 대전은 어떤 모습일까요?RAND 논문은 19세기와 20세기 동안 산업 사회가 '더 강한 집단 목적 의식, 공유 문화, 공통 가치'를 포함하는 강력한 '사회적 응집력'을 경험했다고 주장합니다.종종 그 사회 내에서 차별과 배제를 경험하는 인종 및 성적 소수자들의 희생이 있었지만, 이는 또한 세계 대전에 맞서 싸우는 데 필요한 사회적, 산업적 동원을 가능하게 했습니다.

오늘날에는 그렇지 않습니다.중국과 미국에서는 사회적 무질서가 커졌고, 이에 정부는 대응에 어려움을 겪고 있습니다.그 결과 국가의 합법성이 더욱 약화되었다고 이 보고서는 지적합니다.두 초강대국 사이의 긴장이 고조되고 있음에도 불구하고 어느 쪽도 상대편에 대해 시민을 동원하지 않았으며 대중 동원 전략은 가까운 미래에 타당해 보이지 않습니다.

대만을 두고 벌어지는 이론적인 미중 전쟁은 지난 50년, 심지어 75년 동안 미국인들이 익숙해진 전쟁과는 전혀 같지 않을 것입니다.대만에 대한 보다 낙관적인 전투 시뮬레이션 중 하나에서도 미국인이 절반을 잃을 것으로 예측합니다.3주 동안 많은 병력 투입20년간의 이라크전과 마찬가지로아프가니스탄.미국인들은 인구의 소수만이 전쟁을 치르는 세상에 익숙해졌습니다.성인의 1%가 군대에 있다, 6% 미만이 서비스를 제공했습니다.미국 군대는 일부 전문가들이 말하는 것에 점점 더 의존하고 있습니다.전사 계급– 다세대 군인 가족.미군은 이제 정기적으로모집 목표에 미치지 못함.

아마도 미국 사회는 제3차 세계 대전처럼 보이는 상황에서 깃발 주위에 뭉칠 것입니다.그러나 군대에 대한 대중의 신뢰는 여전히 높음에도 불구하고 최근 몇 년간 미국에서 급격하게 떨어지고 있습니다.보수주의자를 포함해몇 년 동안도널드 트럼프 대통령그의 군 사령관들과 자주 불화를 겪었습니다.1·6폭동 등의 사건텍사스, 연방정부와 갈등국경 너머 정책은 우리가 20세기에 알았던 것처럼 글로벌 분쟁에 원격으로 필요한 수준의 사회적 결속을 제시하지 않습니다.

중국은 처음에는 그러한 갈등에 잘 대처할 준비가 되어 있는 것처럼 보일 수 있습니다. 강력한 권위주의 국가와 대중의 반대가 거의 없는 상대적으로 인종적으로 동질적인 사회입니다.그러나 RAND 분석가들은 외모가 속일 수 있다고 주장합니다.그들은 현대 중국이 부패, 불법 행위, 불안정한 불평등 수준을 되돌리는 데 실패하는 등의 문제로 어려움을 겪고 있으며, 신장과 홍콩과 같은 곳에서 지역적 불만을 진압하기 위해 무차별 대입에 의지하고 있다고 말합니다.그만큼사회적 긴장이 노출됨드문 대중 시위와새로운 해외 이주 물결, 치명적이고 장기적인 전면전에 대한 대중의 의지를 유지하는 공산당의 능력에 대해 몇 가지 질문을 제기합니다.

RAND의 히스(Heath)는 시진핑의 권력을 마오쩌둥의 권력과 비교한다고 말합니다.사람들은 수천만 명의 목숨을 앗아가면서도 마오쩌둥의 계략을 실행하기 위해 최선을 다했습니다.이에 비해 시진핑은인정했다중국 국가가 더 이상 인민의 요구를 충족시킬 수 없는 경우가 많습니다.”

분석가들은 1970년대 베트남 침공 이후 한 번도 전쟁을 벌이지 않은 중국이 전쟁을 하지 않을 것이라고 제안했다.100만~200만 보내야지대만 해협을 건너 섬을 점령하려는 희망을 품은 군대.(비교를 위해 러시아가 침공하기 전에 우크라이나에 주둔한 지상군은 약 360,000명이었고 엄청나게 복잡한 상륙 작전을 수행할 필요가 없었습니다.) 그 군대는 성공하더라도 큰 손실을 입을 가능성이 높습니다.시진핑은 정말로 많은 중국 가족이 자신의 가족을 희생할 것이라는 가정에 자신의 정권의 미래를 걸고자 하는 걸까요?아이들만그의 전쟁에?

저자들은 이 모든 것의 중요성은 앞으로 몇 년 동안의 강대국 경쟁이 지난 2세기 동안의 거대한 투쟁과 거의 닮지 않을 것이라는 점과 미국과 중국이 그렇게 해야 한다는 점이라고 주장합니다.경쟁이 적대 행위로 확대되면 국가의 약점은 국가의 선택을 심각하게 제한할 것입니다.총력전을 위해 사회를 동원할 수 없는 양측은 대신 대리 갈등을 통해 또는 라이벌 국가의 정치적 불안을 유발하여 싸울 수도 있습니다.

대만의 식량, 에너지 및 기타 필수 공급품을 차단하는 봉쇄 시나리오는 지난 세기의 포위 전술을 연상시키는 신중세주의 정신에 매우 부합할 것입니다.

신중세주의는 또한 몇 가지 주목할만한 예외를 제외하고는 주요 산업 강국의 국가 지도자들이보편적으로 인기가 없다.현대 국가가 다음과 같은 요인에 대처할 능력이 있는지에 대한 의구심이 점점 커지고 있습니다.기후 위기, 지정학적 불안정, 금융 변동성, 인구 감소, 기술의 급속한 발전 등인공지능일부 평론가들이 다음과 같이 명명한 일련의 서로 맞물린 복잡한 과제입니다.다공증....그것은 또한 것으로 보이는 것을 볼 때 고려해야 할 냉정한 세계관입니다.확연한 상승세전 세계의 무력 충돌 건수와 그 분쟁으로 인한 사상자 수는 수년간 감소세를 보인 후입니다.

그러나 신중세 세계라는 개념은 홉스식 만인의 전쟁이나 매드맥스 같은 무정부 상태의 이미지를 떠올리게 할 수도 있지만, 이 용어를 옹호하는 많은 사람들은 그다지 비관적이지 않습니다.대신 프린스턴 교수 필립 서니(Philip Cerny)는 신중세 시대가 다음 중 하나가 될 것이라고 예측합니다.내구성 장애,... 일부 권력이 국가에서 비국가 행위자에게 분배되지만 핵심 문제와 글로벌 과제는 여전히 해결될 수 있습니다.암흑시대가 항상 어두운 것은 아니었습니다.Cerny는 유럽의 중세 시대는 사회적, 경제적, 정치적 발전이 증가하는 시기이자 잉여가 증가하는 시기였으며 지식과 혁신이 확산된 시대였다고 지적합니다.

신중세주의는 사람들이 질서는 없지만 붕괴되지는 않는 세상을 이해하는 데 도움이 된다고 McFate는 말했습니다....그리고 점점 더 그게 21세기의 모습이구나 하는 생각이 듭니다....

그리고 잠재적인 미-중 갈등의 위험에 대한 히스의 프레임은 신중세 세계가 더 폭력적이기보다는 실제로는 다소 더 평화로울 수 있거나 적어도 강력한 국가가 자신의 능력에 더 제약을 받는 세계일 수 있음을 보여줍니다.서로 전면전을 벌인다.

하지만 확실히 신중세주의가 설명할 수 없는 한 가지 요인은 핵전쟁인데, 핵전쟁을 통해 지도자들은 훨씬 적은 노력으로 훨씬 더 높은 수준의 파괴를 가할 수 있습니다.지도자들이 총력전을 벌이기 위해 사회나 산업 부문을 동원할 수 없다면 핵 버튼을 누르는 것이 더 유혹적일 수 있습니다.

신중세주의는 미래의 전쟁이 어떻게 시작될지 이해하는 데 도움이 될 수 있지만 오늘날의 지도자들은 400년 전보다 전쟁을 끝내는 데 사용할 수 있는 화력이 훨씬 더 많습니다.

이 이야기는 Vox의 일일 주력 뉴스레터인 Today, explained에 실렸습니다.이와 같은 더 많은 이야기와 하루 종일 주요 뉴스를 받아보고 싶으시다면…여기에서 가입하세요.