憲法律師週三表示，川普總統發誓不配合彈劾調查這既是史無前例的，也不可能讓他免於眾議院的正式指控。

事實上，他們說，這可能只會增加他被彈劾的機會。

憲法規定“眾議院擁有彈劾的唯一權力”，並且沒有賦予總統在此過程中的具體角色。學者表示，從某種意義上說，總統就像普通被告，可能會受到刑事調查和起訴，而所有這些都沒有他的參與或參與。

「總統的合作不是必需的，也不需要，」北卡羅來納大學法學教授、彈劾專家邁克爾·J·格哈特說。他補充說，“眾議院可能會以這種違抗行為為彈劾理由”，並指出 1974 年，眾議院委員會批准了針對尼克森總統的彈劾條款，部分原因是尼克森拒絕遵守國會傳票。

儘管尼克森和柯林頓總統都試圖在幕後減緩或停止彈劾程序，但他們有時也試圖合作，或者至少看起來如此，出於對彈劾程序的尊重，並擔心他們可能看起來在隱瞞什麼。

「總統沒有這樣做川普總統在這裡所做的事情：說我將斷然拒絕合作，並命令行政部門的所有員工也拒絕合作，」弗蘭克·O·鮑曼教授說，在密蘇里大學和喬治城大學教授彈劾法。

在周二寫給眾議院民主黨人的八頁信中，白宮法律顧問帕特·西皮隆宣布川普無罪，調查「違憲」。

他說，川普7月25日打電話要求烏克蘭新總統幫他「一個忙」並調查前副總統喬·拜登和他的兒子亨特，這是「完全恰當的」。總統沒有做錯任何事，彈劾調查也沒有合法依據。

但法律專家表示川普的行為正是所訂定的那種行為我們正在考慮何時將彈劾條款納入憲法。川普承認，即使他要求烏克蘭調查作為他的政治對手之一，他下令停止向烏克蘭提供近 4 億美元的援助。

白宮的信函表明，這項調查無效，因為眾議院沒有正式投票啟動調查，而且川普和共和黨人迄今為止還沒有被賦予查看證據和傳喚證人的權利。基於這一結論，他說，“川普總統和他的政府不能參與你們的黨派和違憲調查。”

律師們在社群媒體上表達了驚訝和蔑視，指出憲法中不存在這樣的權利或要求。

– 這封信是香蕉。參議院共和黨人前顧問格雷格·農齊亞塔 (Gregg Nunziata) 在推特上寫道：“幾乎沒有律師的脾氣。”

德州大學法學教授史蒂夫·弗拉德克表示，這位白宮高級律師以書面形式表示，美國總統積極尋求外國幹預美國總統選舉“完全合適”，這一點值得注意。我們不要忽視這是多麼瘋狂。

杜克大學法學教授麗莎·克恩·格里芬(Lisa Kern Griffin) 將這封信描述為「曲解憲法、無視相關先例、違背常識的政治噱頭」。下了伏筆。

“當然，眾議院可以根據其可以獲得的證詞和證據進行彈劾，但我認為整個行政部門藐視國會監督是危險的。”

在奧巴馬政府期間擔任代理副檢察長的尼爾·K·凱蒂爾(Neal K. Katyal) 指出，川普的律師堅稱他不受刑事指控，不受國會和州法律要求的影響，包括納稅申報表，現在還免受刑事指控。

格哈特說，白宮的這封信“除了表現出對法律和憲法的蔑視外，什麼也沒有。”其主要論點是總統凌駕於法律之上。事實上，他不是。彈劾是追究總統濫權責任的獨特憲法程序之一。

目前尚不清楚眾議院民主黨人將如何或是否回應川普的不合作誓言。最近幾週，眾議院調查小組的領導人表示，他們不願意上法庭，也不願意對拒絕遵守傳票的官員追究藐視法庭罪。

沒有人相信律師領導下的司法部。威廉·巴爾將軍將對川普顧問或政府官員執行藐視法庭傳票。鮑曼說，執行傳票的法庭鬥爭「需要好幾個月的時間」。

如果聯邦法官做出支持或反對眾議院的裁決，敗訴方可以向美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院提出上訴，然後向最高法院提出上訴。

川普週三表示，與眾議院的鬥爭“可能最終會成為最高法院的案件。”

但高等法院過去曾表示，它認為彈劾是一個保留給眾議院和參議院的「政治問題」。在這一點上最重要的先例是 1993 年尼克森訴美國案——不要與 1974 年涉及尼克森總統秘密錄音帶的著名同名案件混淆。

這件事涉及密西西比州法官沃爾特·尼克松，他在 1989 年被彈劾後提出上訴，認為程序不公平。他因一致決定而失敗。

首席大法官威廉·H·倫奎斯特表示，憲法規定“參議院擁有審理所有彈劾案的唯一權力”，他指出製憲者決定最高法院不會“在彈劾中發揮任何作用”。一定程度上是故意的，因為制憲者不希望由總統任命的法官來決定他的定罪和免職。

六年後，倫奎斯特在參議院對柯林頓總統的彈劾審判中擔任主審法官。但這個角色主要是儀式性的。

2010年，喬治華盛頓大學法學教授喬納森·特利（Jonathan Turley）在彈劾托馬斯·波蒂斯法官的案件中擔任辯護律師。眾議院首席檢察官是眾議員亞當·B·希夫（伯班克民主黨），他目前正在領導川普彈劾調查。

週三，特利表示，川普的律師正在削弱他可能的辯護，包括行政特權的主張。

——這封信進一步削弱了總統的地位。這並不是說我不同意法律策略。我根本看不到任何法律策略，」他說。

柯林頓領導下的白宮律師沃爾特·德林格表示，川普不合作的誓言可能在戰略或政治上都有道理。

「他們可能掩蓋了非常具有破壞性的訊息，如果這些訊息曝光，將會為彈劾帶來壓倒性的支持，」他說。

此外，白宮戰略的一部分似乎也將整個過程描繪成有缺陷和黨派之爭，試圖削弱公眾的支持。

但德林格不同意那些認為憲法危機的人。——憲法給了我們這個問題的答案。「眾議院彈劾，參議院罷免，」他說。