最高法院在周一新任期開始時恢復口頭辯論後，人們離開了最高法院。（瑪麗·F·卡爾弗特/路透社）
最高法院週一開庭審理了兩個刑事司法案件，並且只有八名法官在席，這可能是異常重要的任期。
86 歲的大法官露絲·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 仍然坐在首席大法官左邊的平常位置上，儘管今年夏天她正在接受胰腺腫瘤的放射治療。金斯伯格穿著黑色長袍，穿著獨特的白色長袍，看起來很合身，而且像往常一樣，她是一個很早就提出了咄咄逼人的提問者。
首席大法官小約翰·G·羅伯茨右側的位置空著。他說，71 歲的法官克拉倫斯·托馬斯“因病身體不適”，但將通過閱讀筆錄和聽取辯論錄音來參與法庭審理的案件。法庭發言人表示托馬斯似乎患有流感。
法院審議了路易斯安那州的一個案件，涉及陪審團的裁決是否必須一致，以及堪薩斯州和其他州是否必須允許刑事被告精神錯亂辯護的另一個案件。
法庭外，人們排起了長隊，試圖在法庭上爭奪週二案件的席位：禁止因性別歧視工人的聯邦法律是否涵蓋性取向和變性身份。週五晚上人們開始露營。
週一，法官們進行了實驗，允許律師們不間斷地進行兩分鐘的辯論，然後再向他們提出問題。律師和法官似乎都對這種安排感到有些不安。
法官 Elena Kagan 似乎在建議法官塞繆爾·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 在哪裡尋找講台上閃爍的白光，該燈在兩分鐘結束時發出信號。
一名辯護律師沒有用盡她所有的時間，而是告訴法官開始審訊。
他們似乎傾向於裁定陪審團的裁決必須一致。只有路易斯安那州和俄勒岡州這兩個州允許對 10-2 或 11-1 等變體進行定罪。路易斯安那州選民於 2019 年 1 月 1 日後批准了需要一致投票的公投。
但這對埃萬傑利斯托·拉莫斯（Evangelisto Ramos）沒有任何幫助，他在 2016 年以 10 比 2 的投票結果被判犯有謀殺罪。他認為，憲法規定的受審權包括獲得一致裁決的權利。
1972 年最高法院的一個奇怪判例阻礙了他。在那起案件中，法院以 5 比 4 的比例裁定第六修正案要求聯邦審判中達成一致裁決。但五人之一的大法官劉易斯·鮑威爾 (Lewis F. Powell Jr.) 表示，州審判不需要一致裁決。
拉莫斯的律師、史丹佛大學法學教授傑弗裡·L·費雪表示，這項決定是一個異常值，法院在其他情況下也支持陪審團裁決一致的想法。
「當法院說某件事是我們刑事司法方式的基本規則時，各州必須像聯邦政府一樣遵守該規則，」費雪說。
但路易斯安那州副檢察長伊麗莎白·默里爾表示，「第六修正案的文本、結構或歷史中沒有任何內容需要陪審團的一致裁決。」她說，該州依賴最高法院對非一致裁決的明確批准。
在接受質詢時，穆里爾承認，她不知道有多少人被陪審團的意見不一致定罪，因此可以提出像拉莫斯這樣的挑戰。
然而，尼爾·M·戈薩奇法官表示，不只是國家有興趣。
「你說我們應該擔心 32,000 名被監禁者，」戈薩奇說。“人們可能想知道我們是否也應該擔心第六修正案規定的他們的利益。”
法官布雷特·M·卡瓦諾提到歷史表明，路易斯安那州和俄勒岡州都採用了非一致裁決規則，以削弱可能堅持無罪的少數派陪審員的影響力。
卡瓦諾表示，這兩個「實際論點」表明，有些人在其他人被釋放時被定罪，因為陪審團意見不一致，而且這些規則具有種族主義根源，這可能足以推翻法院的先例。
案例是拉莫斯訴路易斯安那州。堪薩斯州的案件涉及一個州是否可以廢除精神錯亂辯護，即禁止在精神疾病使某人無法辨別是非時追究其刑事責任。
2009 年，詹姆斯·克雷格·卡勒 (James Kraig Kahler) 殺害了四名家庭成員，其中包括分居的妻子和兩個十幾歲的女兒。
他的律師表示，婚姻破裂造成的嚴重憂鬱使他無法形成謀殺罪的意圖。
但發生謀殺案的堪薩斯州是少數幾個不再將精神錯亂作為避免定罪辯護的州之一。
（它也指出，卡勒有足夠的意識去饒恕他的兒子，他認為他的兒子在離婚時沒有站在他母親這邊。）
堪薩斯州允許被告提供精神疾病證據，以辯稱他無法形成犯罪意圖。
法官史蒂芬·G·布雷耶 (Stephen G. Breyer) 表示，此案已提出“相當深奧”的問題。他想知道一名「瘋狂」的被告之所以殺人，是因為他相信這個人是一隻狗，而另一名被告則殺死了一個他知道是人的人，但他這麼做是因為他相信是一隻狗告訴他要這樣做的。
「為什麼堪薩斯州說一個人有罪，另一個人無罪？」布雷耶問。
卡根也發現此案引發了深刻的問題，但她懷疑這結果對卡勒來說意義重大。卡根告訴卡勒的律師莎拉·施魯普，“在任何情況下，你的委託人都不會被發現精神錯亂。”
案例是卡勒訴堪薩斯州。