最高法院在周一新任期开始时恢复口头辩论后，人们离开了最高法院。（玛丽·F·卡尔弗特/路透社）
最高法院周一开庭审理了两个刑事司法案件，并且只有八名法官在席，这可能是一个异常重要的任期。
86 岁的大法官露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 仍然坐在首席大法官左边的平常位置上，尽管今年夏天她正在接受胰腺肿瘤的放射治疗。金斯伯格穿着黑色长袍，穿着独特的白色长袍，看起来很合身，而且像往常一样，她是一个很早就提出了咄咄逼人的提问者。
首席大法官小约翰·G·罗伯茨右侧的位置空着。他说，71 岁的法官克拉伦斯·托马斯“因病身体不适”，但将通过阅读笔录和听取辩论录音来参与法庭审理的案件。法庭发言人表示托马斯似乎患有流感。
法院审议了路易斯安那州的一个案件，涉及陪审团的裁决是否必须一致，以及堪萨斯州和其他州是否必须允许刑事被告精神错乱辩护的另一个案件。
法庭外，人们排起了长队，试图在法庭上争夺周二案件的席位：禁止因性别歧视工人的联邦法律是否涵盖性取向和变性身份。周五晚上人们开始露营。
周一，法官们进行了实验，允许律师们不间断地进行两分钟的辩论，然后再向他们提出问题。律师和法官似乎都对这种安排感到有些不安。
法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 似乎在建议法官塞缪尔·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 在哪里寻找讲台上闪烁的白光，该灯在两分钟结束时发出信号。
一名辩护律师没有用尽她所有的时间，而是告诉法官开始审讯。
他们似乎倾向于裁定陪审团的裁决必须一致。只有路易斯安那州和俄勒冈州这两个州允许对 10-2 或 11-1 等变体进行定罪。路易斯安那州选民于 2019 年 1 月 1 日后批准了需要一致投票的公投。
但这对埃万杰利斯托·拉莫斯（Evangelisto Ramos）没有任何帮助，他在 2016 年以 10 比 2 的投票结果被判犯有谋杀罪。他认为，宪法规定的受审权包括获得一致裁决的权利。
1972 年最高法院的一个奇怪判例阻碍了他。在那起案件中，法院以 5 比 4 的比例裁定第六修正案要求联邦审判中达成一致裁决。但五人之一的大法官刘易斯·鲍威尔 (Lewis F. Powell Jr.) 表示，州审判不需要一致裁决。
拉莫斯的律师、斯坦福大学法学教授杰弗里·L·费舍尔表示，这一决定是一个异常值，法院在其他情况下也支持陪审团裁决一致的想法。
“当法院说某件事是我们刑事司法方式的基本规则时，各州必须像联邦政府一样遵守该规则，”费舍尔说。
但路易斯安那州副检察长伊丽莎白·默里尔表示，“第六修正案的文本、结构或历史中没有任何内容需要陪审团的一致裁决。”她说，该州依赖最高法院对非一致裁决的明确批准。判决已持续 50 多年，有 32,000 人在该制度下入狱。
在接受质询时，穆里尔承认，她不知道有多少人被陪审团的意见不一致定罪，因此可以提出像拉莫斯这样的挑战。
然而，尼尔·M·戈萨奇法官表示，不只是国家有兴趣。
“你说我们应该担心 32,000 名被监禁者，”戈萨奇说。“人们可能想知道我们是否也应该担心第六修正案规定的他们的利益。”
布雷特·M·卡瓦诺法官提到历史表明，路易斯安那州和俄勒冈州都采用了非一致裁决规则，以削弱可能坚持无罪的少数派陪审员的影响力。
卡瓦诺表示，这两个“实际论据”表明，一些人在其他人被释放时被定罪，因为陪审团意见不一致，而且这些规则具有种族主义根源，这可能足以推翻法院的先例。说。
案例是拉莫斯诉路易斯安那州。堪萨斯州的案件涉及一个州是否可以废除精神错乱辩护，即禁止在精神疾病使某人无法辨别是非时追究其刑事责任。
2009 年，詹姆斯·克雷格·卡勒 (James Kraig Kahler) 杀害了四名家庭成员，其中包括分居的妻子和两个十几岁的女儿。他被定罪并被判处死刑。
他的律师表示，婚姻破裂造成的严重抑郁使他无法形成谋杀罪的意图。
但发生谋杀案的堪萨斯州是少数几个不再将精神错乱作为避免定罪辩护的州之一。
（它还指出，卡勒有足够的意识去饶恕他的儿子，他认为他的儿子在离婚时没有站在他母亲一边。）
堪萨斯州允许被告提供精神疾病证据，以辩称他无法形成犯罪意图。
法官斯蒂芬·G·布雷耶 (Stephen G. Breyer) 表示，此案已提出“相当深奥”的问题。他想知道一名“疯狂”的被告之所以杀人，是因为他相信这个人是一只狗，而另一名被告则杀死了一个他知道是人的人，但他这么做是因为他相信是一只狗告诉他这样做的。
“为什么堪萨斯州说一个人有罪，另一个人无罪？”布雷耶问道。
卡根还发现此案引发了深刻的问题，但她怀疑这一结果对卡勒来说意义重大。卡根告诉卡勒的律师莎拉·施鲁普，“在任何情况下，你的委托人都不会被发现精神错乱。”
案例是卡勒诉堪萨斯州。