新的指導方針肯定會受到肉食動物飲食愛好者的歡迎，並被其他人譴責為營養異端，建議大多數成年人不要擔心少吃紅肉或加工肉類。

這建議— 幾乎與現有的所有其他指南相衝突，包括最新版本的加拿大食品指南 — 基於涉及數百萬人的研究。作者發現，減少紅肉或加工肉類的攝取量對於降低心血管疾病、中風、心臟病、癌症、糖尿病或任何原因死亡的絕對風險幾乎沒有影響，而且往往是微不足道的。

達爾豪斯大學和麥克馬斯特大學的研究人員領導了國際科學家小組。作者在內科醫學年鑑中寫道，根據評估紅肉和加工肉類風險的四個系統性評價，「我們建議個人繼續目前的消費」。

「我們不能肯定地說吃紅肉或加工肉類會導致癌症、糖尿病或心臟病，」達爾豪斯大學社區健康和流行病學副教授、建議的主要作者布拉德利·約翰斯頓博士說。

「這不僅僅是對紅肉和加工肉類的另一項研究，」他在一份聲明中說，「而是一系列高品質的系統性評價，產生了我們認為更加透明、穩健和可靠的建議。

更重要的是，第五篇評論發現，大多數雜食動物都高度重視肉食，男性尤其如此。

研究人員沒有考慮動物福利或環境問題，包括吃肉可能對全球暖化造成的影響。然而，約翰斯頓說，選擇不吃肉的人（素食者）報告健康是避免吃肉的主要原因之一。– 然而，遠離肉類對健康是否有任何益處尚不確定，而且即使存在，也非常小。

《不良食物聖經》的作者亞倫·卡羅爾博士多年來一直在鼓吹紅肉和加工肉類會增加過早死亡的風險，在隨附的社論中寫道。2015 年，世界衛生組織國際癌症研究機構的一個莊嚴的專家小組宣布培根、香腸、乾肉乾、牛肉乾和其他醃製、醃製、煙熏或類似加工的肉類致癌，而紅肉 — “可能”也致癌。加拿大的新食品指南建議加拿大人更多地選擇來自植物而不是動物的蛋白質。美國飲食指南建議將紅肉限制在每週約一份。

「我們已經讓市場飽和了關於紅肉危險的警告，」印第安納大學醫學院的卡羅爾與合著者蒂芙尼·多爾蒂寫道。– 很難找到一個不「知道」專家認為我們都應該少吃的人。

然而，“隨著越來越多不穩定的研究宣揚潛在的相對較小風險，繼續傳播這一事實並沒有改變任何人的想法。”

然而，新的建議已經遭到抵制。麥吉爾大學的喬·施瓦茨博士指出，作者欣然承認，他們的建議“證據質量較低”，“因為研究本身的證據質量較低。”

營養研究大多是觀察性的，這意味著它們無法證明因果關係。他們依靠人們準確地報告他們吃了什麼，研究人員隨著時間的推移追蹤參與者並觀察發生了什麼。「人們傾向於聲稱他們吃了更多他們認為應該吃的東西，而不是他們吃的東西，」麥吉爾社會科學辦公室主任施瓦茨說。

而且，就肉類而言，對環境的影響也不容忽視。“雖然少吃肉可能不會給消費者帶來太大好處，”施瓦茨說，“但它會對環境產生重大影響。”它肯定會對未被食用的動物產生影響。

儘管如此，發表在知名期刊上的建議仍將具有一定的影響力。目前估計，北美和歐洲的成年人平均每週食用紅肉和加工肉約三到四次。

對於大多數人（但不是所有人）來說，繼續食用紅肉和加工肉類可能是正確的方法

達爾豪斯和麥克馬斯特的研究人員與來自波蘭和西班牙的研究人員一起進行了五次系統性回顧。

其中一項包括 100 多項研究，涉及超過 600 萬人。分析發現，紅肉和加工肉類消費量的差異導致死於心血管疾病、中風、心臟病或第 2 型糖尿病的風險差異很小。在另一項統合分析（一項研究中的研究）中，專門研究了罹患攝護腺癌、食道癌、大腸癌、乳癌或其他癌症的風險，他們再次發現與肉類的關聯很小。

每周少吃三份紅肉或加工肉的人似乎確實略微降低了心臟病、癌症和糖尿病的風險，但這種關聯似乎仍然不穩定。

例如，對於癌症，「我們發現一生中每 1,000 人中就有 1 到 13 例癌症風險降低，」約翰斯頓在接受採訪時說道。——所以，那就是 0.1% 到 1.3%。這是我們的最佳估計。

心臟病和糖尿病的數字相似——每 1000 人中，追蹤病例數減少 1 到 20 例。

– 我們的方法是有可能減少，這是事實。但同樣真實的是，我們不確定是否可以做出因果推論，」約翰斯頓說。

「如果是這樣的話，人們應該知道他們可能降低的風險是什麼（如果存在的話），並被告知這一點，以便他們能夠做出自己的決定。”

對人們對肉類的價值觀和偏好的單獨分析發現，對於那些吃肉的人來說，他們通常喜歡肉的味道，並且不太可能停止。

總體而言，由14 名成員組成的小組得出的結論是，對於大多數人來說，「與減少紅肉攝入相關的理想效果（潛在降低癌症和心臟代謝結果的風險）可能不會超過不良效果（對生活品質的影響）” ，改變文化和個人飲食準備和飲食習慣的負擔）。 –

「我們認為證據不足以告訴人們整體減少消費，」約翰斯頓說。「對於大多數人（但不是所有人）來說，繼續食用紅肉和加工肉類可能是正確的方法，」他說。（他說，有健康問題或吃大量肉類的人可能需要減少攝入量，並應與他們的醫療保健提供者交談。）

儘管大衛·詹金斯博士是“優秀的科學家”，但他不同意專家小組的結論。– 他們不應該就這個高度相關且敏感的問題提出建議，即肉類消費，因為它與 GHGE（溫室氣體排放）、氣候變遷以及我們對其他生命形式的整體態度有關 – 簡而言之，多倫多大學營養學家兼聖邁克爾醫院主治醫師詹金斯說：“這與地球上生命的生存問題息息相關。”

低肉類攝取對心血管疾病、癌症和糖尿病有一定的保護作用。雖然證據品質很低，但如果從統計角度來看風險很大，那麼我就不感興趣。我不想要它，」詹金斯說。

Ø 電子郵件：skirkey@postmedia.com|嘰嘰喳喳：莎倫·柯基

版權所有 Postmedia Network Inc.，2019