周三，唐纳德·特朗普总统为自己在白宫向外国领导人提出不当要求的指控进行了辩护，并继续攻击提出这些要求的举报人。

“这个国家必须找出这个人是谁，因为在我看来，那个人是间谍，”总统在一次会议上说道。椭圆形办公室新闻发布会与芬兰总统争论，只有“合法”的举报人才应该受到举报人法律的保护。

总统最近的许多攻击都采取了这种形式，标志着他从早期试图抹黑举报人的指控，演变为对举报人本人及其匿名进行更尖锐的人身攻击。

在攻击过程中，总统还试图对弹劾调查这些指控已在众议院引起轩然大波。现在，他的批评者认为，他的威胁可能会产生寒蝉效应，并可能危及举报人。

特朗普关于举报人非法性的说法与现实没有任何可证明的联系。但专家表示，人们确实担心他的行为将阻止联邦雇员公开谈论未来的担忧行为，这在很大程度上是因为虽然联邦法律中有旨在消除对举报人报复的措施，但它们并不适用于总统。

特朗普一直在努力引发人们对举报人准确性和举报过程的怀疑

在 9 月初首次报道有关举报人投诉的新闻后，特朗普称该官员为“党派色彩浓厚”和一个——所谓的举报人——在推特上。但在投诉公开后，总统开始了更细致的攻击：对举报人的准确性表示怀疑。

举报人的投诉称，他的指控来自一些联邦官员，这些官员对特朗普与乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基的谈话有第一手了解，但他承认电话中不是他本人。监察长考虑到了这一点，并对这些指控进行了自己的调查，认为投诉可信，非常重要，最终告诉国会议员它“涉及[国家情报总监]对美国人民最重大和最重要的责任之一。”

特朗普自己的政府让总统的论点变得复杂起来发布一份备忘录进行总结他与泽连斯基的通话证实了投诉中的核心指控。

但特朗普却试图将这些指控描述为只不过是八卦，说它们“都是二手信息，但事实证明非常不准确。”

他不仅受到举报人信息的质疑，还受到整个举报过程的质疑。

在保守派媒体发表一篇文章后错误地声称情报官员改变了举报规定在乌克兰举报人提出投诉前不久，特朗普周一发推文, – 谁改变了长期存在的举报人规则......？ –

这一规则的改变并没有发生，正如国家安全律师兼举报专家布拉德·莫斯 (Brad Moss) 向 Vox 解释的那样：“法律并不禁止[二手信息]——事实上，法律从未禁止这样做，当涉及到最初的举报者。

总统的推文和这篇文章引发了情报界监察长发表声明周一下午，重申监察长没有也不能改变法律，部分内容如下：“事实上，根据法律，投诉人......不需要拥有第一手信息即可提出投诉或信息关于紧急问题。”

尽管如此，总统和他的盟友却利用了规则改变阴谋论，使举报过程看起来像是针对他的。通过质疑这个过程，他们努力贬低它——也就是说，如果管理它的规则是可变的，那么投诉中提出的事实也许也不那么可靠。

所有这些都预示着总统对举报人的最新攻击，以及他的批评者认为最危险的攻击：不仅针对举报人的信息或过程，而且针对举报人个人。

批评者担心特朗普会对举报产生寒蝉效应王牌

已经明确表示他想知道举报人的身份周三，他被贴上了“间谍”的标签。”他此前曾告诉联合国的美国工作人员，无论谁向举报人提供了他用来编写投诉的信息，他都“几乎是一名间谍。”总统表示美国应该思考的恢复处决间谍的旧做法。

这种言论让民主党人和专家担心特朗普的要求可能会危及举报人，从而对整个举报人系统造成真正的损害。

周三，众议院情报委员会主席亚当·希夫– 调查举报人指控的领导者之一 –在新闻发布会上告诉记者举报人及其线人“不知何故叛国，应被视为叛徒和间谍”的说法是“公然恐吓证人的行为”。他还称此类评论是“煽动暴力”。Ø

显然，那些指控总统有不当行为的人过去曾遭受过人身暴力。民主党和特朗普频频挫败众议员伊尔汗·奥马尔曾经谈到过一个死亡威胁数量例如，她收到了塞萨尔·萨约克因向特朗普的一些批评者邮寄管状炸弹而被判处 20 年监禁。如果举报人的名字被公开，他可能会面临类似的威胁。

之前，希夫辩称危险不只是一个人，他认为总统正在努力“彻底瓦解举报人制度，并恐吓其他举报人挺身而出。”

针对特朗普的言论，众议院情报委员会的民主党人提出了一项决议，要求特朗普及其盟友“必须立即停止公开抹黑举报人以及其他可能了解投诉中所含指控的人的行为。”

专家也提出了类似的担忧。– 任何听到白宫反应的联邦雇员都会想，“如果我举报，我可能会受到人身攻击，” – 举报人律师、前奥巴马政府官员杰森祖克曼告诉华盛顿邮报。

就连此前曾推动总统谈话要点的共和党参议员查克·格拉斯利 (Chuck Grassley) 也表示：周二呼吁保持冷静， – 此人似乎遵守了举报人保护法，应该听取意见并受到保护。我们应始终努力尊重举报人的保密要求。”

特朗普不太可能被格拉斯利的这种微妙的指责所困扰。事实上，拜登无视总统规范要求乌克兰调查让总统陷入了困境。一些观察人士担心的是，总统完全有权力询问举报人的身份，并要求对他进行报复。

举报人法旨在保护举报人，但不适用于保护总统

周二，特朗普在推特上发问，“为什么我们无权采访并了解有关举报人以及向他提供所有虚假信息的人的一切。”

一般来说，原因在于法律。

这情报授权法状态：

任何有能力采取此类行动的员工均不得因向监察长提出此类投诉或披露此类信息而采取构成报复或威胁报复的行动，除非投诉是在知情的情况下提出的或披露的它是错误的，或者故意无视其真实性或虚假性。

其他法规对这些保护进行了扩展，例如总统政策指令 19，其中（除其他外）规定，有权访问机密信息的举报人不能因提出投诉而被撤销其访问权限。还有1978 年监察长法案解释说，如果举报人选择匿名，他们的身份就必须得到保护（除非监察长对投诉的调查要求披露）。

所有这些保护均授予举报人、国家安全律师布拉德·莫斯告诉 Vox​​，只要他们“严格遵守法律允许做的事情，而不是超越它。”

乌克兰举报人按照法律规定的准则做了所有这些事情。如果他不这样做——比如向媒体泄露他的投诉——莫斯说，“法律就无法保护你。”

然而，这项法律有一个问题：它似乎不适用于总统。

“确实没有什么可以阻止唐纳德·特朗普下令披露举报人的身份，”莫斯说。——他本人可以说超出了法律限制的范围。……任何这些正常规定实际上并不适用于总统，因为总统是行政部门的负责人……因此不太可能在这方面采取任何可行的法律追索权情况。设想的唯一手段是政治手段，即弹劾。”

这使乌克兰举报人以及所有举报人都面临风险。如果特朗普命令他的情报部门监察长告诉他举报人的身份，监察长就必须这样做。然后特朗普可以在推特上发布举报人的名字，让他面临各种形式的骚扰，甚至可能面临人身危险。

目前尚不清楚特朗普是否正在认真考虑命令其政府中了解举报人身份的人透露该身份。举报人可能希望总统尊重他的法律保护，尽管特朗普没有被要求这样做。

通常情况下，总统可能会尽一切努力保护举报人，但特朗普从来都不是一个遵守总统规范的人——事实上，在与泽伦斯基的通话中无视这些规范是他到达这一政治时刻的一部分。