偶尔的 Slate 贡献者）。两人谈论了弹劾的所有事情，整集都值得一听，但我们在这里摘录了德林格的一个答案，为了清晰起见，对其进行了轻微编辑。

达丽娅·利思威克：沃尔特，无论我们今天怎么称呼它，无论它源自司法委员会还是南希·佩洛西的声明，断言弹劾程序已经开始是否公平？

沃尔特·德林格：弹劾程序已经开始。不过要小心——众议院的微弱多数议员表示，他们支持启动弹劾程序。他们尚未承诺如何对任何弹劾条款进行投票。

很好的澄清——这就是我们付给你大笔钱的原因，沃尔特。现在，我要澄清的第二个问题是：米奇·麦康奈尔可以决定拒绝在参议院进行审判吗？

是的，这是一个好问题。我们只进行过两次参议院对总统的审判：一位是安德鲁·约翰逊，他正在削弱内战的胜利；另一位是比尔·克林顿，他在关于与实习生的性关系的证词中撒了谎。我们只有这两个，所以我们的先例很少。几乎没有判例法，除了判例法规定法院将不介入这些问题的实质内容，并将所有问题留给国会。最大的问题是，麦康奈尔真的可以（我认为目前的术语是“加兰”）弹劾程序吗？也就是说，像他拥有参议院多数席位一样无视众议院的弹劾条款，只是无视美国总统已被提名进入最高法院的事实？我倾向于认为答案是他很难避免唱名投票。

因为很少有人意识到，在弹劾总统的案件中，审判长就是首席大法官。现在，这实际上非常重要。有 53 名共和党人，但通常认为参议院的任何投票都需要三名以上的共和党人参与，因为副总统 [迈克] 彭斯会打破平局。现在，副总统彭斯不会去打破平局。因此，虽然参议院需要三分之二的议员才能对弹劾条款定罪，但只需多数票即可通过主席的裁决。

如果你想想有多少参议员来自那些并不坚定不惜一切代价保护唐纳德·特朗普的州，那么你就会想到参议员罗姆尼，他已经对特朗普总统的政策提出了批评。已经做了。苏珊·柯林斯 (Susan Collins) 正在温和州竞选。科罗拉多州参议员科里·加德纳 (Cory Gardner)。来自北卡罗来纳州的一位相当温和的参议员——实际上是两位，[汤姆]蒂利斯和[理查德]伯尔，他是情报委员会的公正主席。只需其中三人就可以在由首席法官和主席投票裁决的程序问题上取得 50 对 50 的平局。这很重要，因为如果一篇经过深思熟虑、精心设计的弹劾文章得到了几乎无可争议的证据的支持——包括在最近的案件中，总统本人的实际主张——我不清楚谁决定何时召开参议院会议，因为首席大法官是主持会议的官员。

当弹劾条款进行表决时，众议院任命众议院经理，将弹劾条款提交给参议院，并通知首席大法官。众议院管理者将提出简报时间表和辩论时间表。总统的律师将有自己的反简报时间表，我认为首席大法官当然会与参议院的多数党和少数党领袖协商何时方便。但我不清楚是米奇·麦康奈尔而不是首席大法官约翰·罗伯茨决定启动诉讼程序。现在，政治朋友告诉我，多数党领袖麦康奈尔希望避免进行唱名投票。他有太多的成员可能会在那个时候暴露，他们要么说，“明确确定发生的事情没有发生，”要么承认它发生了，但说，“总统可以做弹劾条款中详述的事情。我不认为多数党领袖可以提出动议。总统的律师必须可以在没有任何进一步程序的情况下提出解雇，并避免参议院的审判。

因此，关于简单地驳回所有指控的动议（我相信他们可以提出），如果它以多数票通过的话，我相信这就是参议院的问题的结束，作为一个问题参议院拥有审理弹劾的绝对权力。但我认为首席法官会提出质询并听取赞成和反对意见，几乎可以肯定，他们的赞成和反对意见足够接近，首席法官会说：“口头投票没有结果，书记官应点名。——参议员必须在没有听取任何证据、证词、简报或陈述的情况下进行投票，我认为这将是一次艰难的投票，特别是因为首席大法官将有权投票决定是否继续进行或不。制宪者没有想到会有一个政党，其中一名成员可以控制该党每个成员的投票方式，这就是麦康奈尔控制其核心小组的现行制度。但在首席大法官担任主席的情况下，我完全不相信参议院多数党领袖能够在至少未经初步投票的情况下成功地让这一问题消失。

在这里收听本集的其余部分：