大多数美国人不支持。但这种批评只有在三个假设成立时才有效：首先，民主党政客是战略上的白痴；其次，候选人真正以牺牲实用主义为代价来拥抱纯洁性；第三，赢得总统选举需要多数支持。这些假设中的每一个都是值得怀疑的。首先，我们可以认为政客比大多数评论员更了解赢得选举的要求。他们自然会受到激励去坚持政策立场和言论，这给了他们当选的最佳机会。因此，任何以严肃的政治候选人不了解其目标选区为前提的批评都可能是错误的。

其次，即使保守派批评者正确地断言民主党领导人正在推行大多数美国人反对的政策，但对于两党的大多数政客来说，从初选转向大选实际上是相当简单的——从呼吁转向大选。

从较小的意识形态和党派受众转向更大、更具包容性的受众。

第三，民调数据显示，对于除赔款之外的所有主要自由主义政策，民意要么是：

平分，有点赞成，或者有明显多数支持，包括免费医疗、免费大学教育、移民和绿色新政。在医疗保健方面，

2018 年退出民意调查显示略高于 40% 的美国人认为这是国家面临的最重要问题，也是民主党选民最关心的问题。据一项调查显示，超过一半（57%）的人支持免收大学学费CNBC 3 月份调查，虽然四月昆尼皮亚克大学的民意调查调查发现，45% 的人支持免费，52% 的人反对。即便如此，也已经很接近了。

在移民问题上，根据所解决的子问题，意见存在分歧，但尽管只有 27% 的美国人赞成边境口岸非刑事化，但美国国家公共广播电台民意调查发现高达 70% 的人认为移民对国家有利。至于绿色新政，59%的美国人支持这一点或其他一些气候变化倡议，尽管共和党和民主党之间存在巨大分歧。

据七月份的一份报告称，即使有赔偿盖洛普民意调查，虽然只有 16% 的美国白人支持现金支付，但 73% 的非西班牙裔黑人支持现金支付，这意味着推动这一问题对于任何民主党候选人来说并不一定是失败的选举策略。

尽管如此，鉴于这些微弱的优势和民意调查反应的变幻莫测，赢得民众多数并不是民主党战略的明智核心。这是因为，由于美国政治体系中称为选举团的特殊制度，有可能成为这些美国总统不超过 23% 的选民投票给你。

这很可能就是民主党坚持身份政治的原因。尽管对种族、性别和族裔的诉求是针对少数群体的，但足够数量的少数群体可以转化为选举多数。政治挑战是将这些少数派联合起来组成一个全国性的投票集团。这种手段是由唐纳德·特朗普好战且夸夸其谈的形象提供的——这就是为什么所有民主党候选人使他成为他们争论的关键部分在七月的辩论中。

讽刺的是，在 20 名候选人中，对选举团的明确立场，17人支持取消该法案，转而通过全国普选总统。据报道，只有三个人想保留它政治报。如果这 17 名民主党人中的一位赢得初选，然后赢得总统职位，看看他们是否会改变主意将会很有趣。

凯文·巴尔迪辛格 (Kevin Baldeosingh) 是一位专业作家和作家。