अधिकांश अमेरिकी समर्थन नहीं करते.लेकिन यह आलोचना तभी मान्य है जब तीन धारणाएँ मान्य हों: पहला, कि डेमोक्रेटिक राजनेता रणनीतिक रूप से मूर्ख हैं;दूसरा, कि उम्मीदवार वास्तव में व्यावहारिकता की कीमत पर शुद्धता को अपना रहे हैं;और तीसरा, राष्ट्रपति चुनाव जीतने के लिए बहुमत का समर्थन आवश्यक है।इनमें से प्रत्येक अनुमान संदिग्ध है।सबसे पहले, हम इसे ऐसे मान सकते हैं कि चुनाव जीतने की आवश्यकताओं के बारे में राजनेताओं को अधिकांश टिप्पणीकारों की तुलना में बेहतर जानकारी होती है।उन्हें स्वाभाविक रूप से नीतिगत पदों और बयानबाजी का पालन करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जो उन्हें कार्यालय में वोट देने का सबसे अच्छा मौका देता है।इसलिए, कोई भी आलोचना जो इस आधार पर शुरू होती है कि गंभीर राजनीतिक उम्मीदवारों को उनके लक्षित निर्वाचन क्षेत्रों के बारे में जानकारी नहीं है, गलत दिशा में जाने की संभावना है।

दूसरा, भले ही रूढ़िवादी आलोचक यह कहने में सही हों कि डेमोक्रेटिक नेता उन नीतियों का अनुसरण कर रहे हैं जिनका अधिकांश अमेरिकी विरोध करते हैं, वास्तव में दोनों पार्टियों के अधिकांश राजनेताओं के लिए प्राइमरीज़ से आम चुनाव की ओर रुख करना - अपील करने से लेकर आम चुनाव की ओर रुख करना काफी सरल है।

एक छोटे वैचारिक और पक्षपातपूर्ण दर्शक वर्ग से लेकर एक बड़े और अधिक समावेशी दर्शक वर्ग तक।

तीसरा, मतदान के आंकड़ों से पता चलता है कि मुआवजे को छोड़कर सभी मुख्य उदारवादी नीतियों के संबंध में जनता की राय या तो है

समान रूप से विभाजित, कुछ हद तक पक्ष में है, या हैस्पष्ट बहुमतसमर्थन में, जिसमें मुफ़्त स्वास्थ्य देखभाल, मुफ़्त कॉलेज शिक्षा, आप्रवासन और ग्रीन न्यू डील शामिल है।स्वास्थ्य देखभाल के संबंध में,

2018 एग्जिट पोलदिखाया गया कि 40% से अधिक अमेरिकी इसे देश के सामने सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा मानते हैं और यह डेमोक्रेटिक मतदाताओं के लिए शीर्ष चिंता का विषय है।एक के अनुसार, आधे से अधिक (57%) कॉलेज के लिए मुफ्त ट्यूशन का समर्थन करते हैंसीएनबीसी से मार्च सर्वेक्षण, हालांकि एक अप्रैलक्विनिपियाक विश्वविद्यालय द्वारा सर्वेक्षणपाया गया कि सभी सार्वजनिक कॉलेजों को मुफ़्त बनाने के पक्ष में 45% और विपक्ष में 52% की राय थी।फिर भी, यह करीब है.

आप्रवासन पर, किस उप-मुद्दे को संबोधित किया गया है उसके अनुसार राय विभाजित है, लेकिन जबकि केवल 27% अमेरिकी सीमा पार को अपराधमुक्त करने के पक्ष में हैं, एकएनपीआर पोलपाया गया कि 70% लोगों का मानना ​​है कि आप्रवासन देश के लिए अच्छा है।जहां तक ​​ग्रीन न्यू डील का सवाल है,59% अमेरिकी इसका समर्थन करते हैंया कुछ अन्य जलवायु परिवर्तन पहल, हालांकि रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के बीच भारी विभाजन है।

और एक जुलाई के अनुसार मुआवज़े के साथ भीगैलप द्वारा सर्वेक्षण, जबकि केवल 16% श्वेत अमेरिकी नकद भुगतान का समर्थन करते हैं, 73% गैर-हिस्पैनिक अश्वेत ऐसा करते हैं, जिसका अर्थ है कि इस मुद्दे को आगे बढ़ाना किसी भी डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के लिए हारने वाली चुनावी रणनीति नहीं है।

फिर भी, इन कम अंतरों और चुनाव प्रतिक्रियाओं की अनिश्चितता को देखते हुए, लोकप्रिय बहुमत जीतना डेमोक्रेटिक रणनीति का समझदार दिल नहीं होगा।ऐसा इसलिए है, क्योंकि अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था की उस विशिष्ट संस्था, जिसे इलेक्टोरल कॉलेज कहा जाता है, के कारण इन संयुक्त राज्य अमेरिका का राष्ट्रपति बनना संभव है।23% से अधिक मतदाता आपके लिए मतदान नहीं करेंगे.

शायद यही कारण है कि डेमोक्रेट पहचान की राजनीति से चिपके हुए हैं।हालाँकि नस्ल, लिंग और जातीयता की अपील अल्पसंख्यकों पर निर्देशित होती है, लेकिन पर्याप्त संख्या में अल्पसंख्यक चुनावी बहुमत में तब्दील हो सकते हैं।राजनीतिक चुनौती इन अल्पसंख्यकों को एक राष्ट्रीय वोटिंग ब्लॉक में एक साथ बांधने की है।यह उपकरण डोनाल्ड ट्रम्प के जुझारू और आडंबरपूर्ण व्यक्तित्व द्वारा प्रदान किया गया है - यही कारण है कि सभी डेमोक्रेटिक उम्मीदवारउसे अपने तर्कों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनायाजुलाई की बहस में.

विडंबना यह है कि 20 उम्मीदवारों में सेनिर्वाचक मंडल पर बताए गए पद, 17 राष्ट्रपति के लिए राष्ट्रीय लोकप्रिय वोट के पक्ष में इसे ख़त्म करने का समर्थन करते हैं।और केवल तीन ही इसे अपने पास रखना चाहते हैंराजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य.यदि उन 17 डेमोक्रेट्स में से कोई प्राइमरी और फिर राष्ट्रपति पद जीतता है, तो यह देखना दिलचस्प होगा कि क्या वे अपना मन बदलते हैं।

केविन बलदेवसिंह एक पेशेवर लेखक और लेखक हैं।