대부분의 미국인은 지지하지 않는다.그러나 이 비판은 세 가지 가정이 성립하는 경우에만 타당합니다. 첫째, 민주당 정치인은 전략적으로 바보입니다.둘째, 후보자들은 실용주의를 희생하면서 순수성을 진정으로 수용하고 있습니다.셋째, 대통령 선거에서 승리하려면 다수의 지지가 필요합니다.이러한 각각의 가정은 의심스럽습니다.첫째, 정치인들이 선거에서 승리하기 위한 요건에 대해 대부분의 평론가들보다 더 잘 알고 있다는 점을 전제로 할 수 있습니다.그들은 자연스럽게 공직에 선출될 수 있는 최고의 기회를 제공하는 정책 입장과 수사를 고수하도록 인센티브를 받습니다.따라서 진지한 정치 후보자들이 자신이 목표로 삼는 선거구에 대해 잘 모른다는 전제에서 시작되는 비판은 잘못된 방향으로 흘러갈 가능성이 높습니다.

둘째, 민주당 지도자들이 대부분의 미국인들이 반대하는 정책을 추구하고 있다고 보수 비판자들이 주장하는 것이 옳다고 하더라도, 양당의 대부분의 정치인들이 예비 선거에서 총선으로, 즉 항의에서 총선으로 전환하는 것은 실제로 매우 간단합니다.

이데올로기적이고 당파적인 청중이 더 크고 포괄적인 청중이 됩니다.

셋째, 여론 조사 자료에 따르면 배상을 제외한 모든 주요 자유주의 정책에 대한 여론은 다음 중 하나입니다.

균등하게 나누어, 어느 정도 찬성하거나확실한 다수무료 의료, 무료 대학 교육, 이민, 그린 뉴딜 등을 지원합니다.건강 관리와 관련하여,

2018년 출구조사미국인의 40% 이상이 이를 국가가 직면한 가장 중요한 문제로 간주하고 있으며 민주당 유권자들의 최대 관심사인 것으로 나타났습니다.한 연구에 따르면 절반 이상(57%)이 대학 등록금 무료를 지지합니다.CNBC의 3월 설문조사, 비록 4월이지만Quinnipiac University의 여론 조사모든 공립 대학을 무료로 만드는 것에 대한 의견은 찬성 45%, 반대 52%였습니다.그럼에도 불구하고 가깝습니다.

이민에 관해서는 어떤 하위 문제가 해결되는지에 따라 의견이 분분하지만 미국인 중 단 27%만이 국경 통과의 비범죄화를 선호하는 반면,NPR 여론조사무려 70%가 이민이 국가에 좋다고 믿고 있는 것으로 나타났습니다.그린뉴딜의 경우,미국인 59%가 이를 지지합니다.또는 다른 기후 변화 계획이지만 공화당과 민주당 사이에 급격한 분열이 있습니다.

그리고 7월에 따르면 배상을 하더라도갤럽 여론조사, 백인 미국인의 16%만이 현금 지불을 지지하는 반면, 비히스패닉 흑인의 73%는 현금 지불을 지지합니다. 이는 이 문제를 추진하는 것이 반드시 민주당 후보에게 선거 전략을 잃는 것은 아니라는 것을 의미합니다.

그럼에도 불구하고 이러한 희박한 마진과 변덕스러운 여론 조사 응답을 고려할 때, 대중의 다수를 차지하는 것은 민주당 전략의 합리적인 핵심이 아닐 것입니다.그 이유는 선거인단이라는 미국 정치 시스템의 독특한 제도 덕분에 이러한 미국의 대통령이 될 수 있기 때문입니다.유권자의 23% 이상이 귀하에게 투표하면 안 됩니다..

이것이 민주당이 정체성 정치에 집착하는 이유일 수도 있다.인종, 성별, 민족에 대한 호소는 소수자를 대상으로 하지만 충분한 수의 소수자가 선거에서 다수를 차지할 수 있습니다.정치적 과제는 이러한 소수자들을 국가 투표 블록으로 하나로 묶는 것입니다.그 장치는 도널드 트럼프의 호전적이고 과격한 성격에 의해 제공되었습니다. 이것이 바로 모든 민주당 후보들이그를 그들의 주장의 핵심 부분으로 만들었습니다.7월 토론에서요.

아이러니하게도 20명의 후보자 중선거인단에 대한 입장을 밝혔다, 17개는 대통령을 위한 전국적인 대중 투표를 위해 이를 제거하는 것을 지지합니다.그리고 3명만이 그것을 갖고 싶어한다고 합니다.폴리티코.만약 이들 17명의 민주당원 중 한 명이 예비선거에서 승리하고 대통령이 된다면 그들이 마음을 바꿀지 지켜보는 것은 흥미로울 것입니다.

Kevin Baldeosingh은 전문 작가이자 작가입니다.