ほとんどのアメリカ人は支持しない。しかし、この批判は 3 つの前提が成り立つ場合にのみ有効です。第一に、民主党の政治家は戦略的に無能であるということ。第二に、候補者は現実主義を犠牲にして純粋さを本当に受け入れているということ。そして第三に、大統領選挙に勝つには過半数の支持が必要だということだ。これらの仮定にはそれぞれ疑問があります。第一に、政治家は選挙に勝つための要件について、ほとんどの評論家よりもよく知っていると考えることができます。彼らは自然に、投票で就任するチャンスを最大限に高める政策上の立場やレトリックに従うよう動機づけられている。したがって、真面目な政治家候補者が自分のターゲットとする選挙区について何も知らないという前提から始まる批判は、間違った方向に向かう可能性が高い。

第二に、たとえ民主党指導者たちがほとんどのアメリカ国民が反対している政策を推進しているという保守派の批評家たちの主張が正しいとしても、両党のほとんどの政治家にとって、予備選から本選挙へ、つまり国民への訴えから本選挙へとギアを切り替えることは実際には非常に簡単である。

イデオロギー的で党派的な聴衆は小規模でしたが、より大規模でより包括的な聴衆に変わりました。

第三に、世論調査データは、賠償を除くすべての主要なリベラル政策に関して、世論は次のいずれかであることを示しています。

均等に分けられる、やや賛成、または明らかに過半数無料の医療、無料の大学教育、移民、グリーン・ニューディールなどの支援を行っている。健康管理に関しては、

2018年の出口調査アメリカ人の40％強がこの問題が国が直面している最も重要な問題であり、民主党有権者にとって最大の懸念事項であると考えていることを示した。ある機関によると、半数以上（57％）が大学授業料の無償化を支持している。CNBC による 3 月の調査、4月ですがクイニピアック大学による世論調査すべての公立大学の無償化に関する意見は賛成 45%、反対 52% であることがわかりました。それでも、それは近いです。

移民に関しては、どのようなサブイシューが扱われるかによって意見が分かれているが、国境越えの非犯罪化を支持するアメリカ人はわずか27％であるのに対し、NPR世論調査なんと70％が移民は国にとって良いことだと信じていることがわかった。グリーンニューディールに関しては、アメリカ人の59%がこれを支持あるいは他の気候変動イニシアチブを支持するかどうかだが、共和党と民主党の間には大きな意見の分かれている。

7月の報道によれば、賠償があってもギャラップによる世論調査、アメリカ白人のうち現金支払いを支持しているのはわずか16％である一方、非ヒスパニック系黒人では73％が支持しているということは、この問題を推し進めることが必ずしも民主党候補者にとって選挙戦略に不利になるわけではないということだ。

それにもかかわらず、このわずかな差と世論調査の反応の気まぐれさを考慮すると、国民多数を獲得することは民主党戦略の賢明な核心ではないだろう。それは、選挙人団と呼ばれるアメリカの政治制度の独特な制度のおかげで、これらのアメリカの大統領になることが可能だからです。あなたに投票している有権者の割合は 23% 未満です。

おそらくこれが、民主党がアイデンティティ政治にしがみついている理由なのかもしれない。人種、性別、民族への訴えは少数派に向けられていますが、十分な数の少数派が選挙の過半数につながる可能性があります。政治的課題は、これらの少数派を全国的な投票圏に結びつけることである。その装置は、好戦的で大げさなドナルド・トランプの性格によって提供されたものであり、だからこそすべての民主党候補者は彼を彼らの議論の重要な部分に据えた7月の討論会で。

皮肉なことに、20人の候補者のうち、選挙人団に関する表明された立場, 17人が大統領の全国一般投票を支持してそれを廃止することを支持している。そして、それを維持したいと考えているのは3人だけだという。ポリティコ。これら17人の民主党員のうちの1人が予備選で勝利し、その後大統領選に勝利した場合、彼らの考えが変わるかどうかを見るのは興味深いことになるだろう。

Kevin Baldeosingh はプロのライター兼作家です。