花朵。婚礼请柬。
他们处于同性婚姻权利、宗教自由和歧视方面长期冲突的中心。
周一，最高法院拒绝审理俄勒冈州 Sweetcakes by Melissa 面包店前店主的上诉，这家面包店在 2012 年拒绝为一对女同性恋夫妇制作结婚蛋糕。相反，该案将发回俄勒冈州下级法院。状态以供进一步审查。
【法院的举动悬而未决企业是否可能基于宗教理由歧视同性伴侣的问题。]
这是过去十年来的众多案例之一，面包师、花店和请柬设计师表示，为同性伴侣的婚礼提供服务侵犯了他们的言论自由和宗教自由权。这些夫妇表示，当他们被拒绝提供这些服务时，他们受到了基于性取向的歧视。
以下是一些最突出案例的简要介绍。
视频
科罗拉多州面包师在法庭上获胜
2018年6月，最高法院裁定胜诉科罗拉多州一位面包师拒绝为一对同性恋夫妇烘焙结婚蛋糕。不过，该裁决的范围是有限的，并且没有解决有关歧视和宗教自由的问题。
该案，杰作蛋糕店诉科罗拉多州民权委员会是 2012 年发生的一起事件的结果，当时这对夫妇参观了杰克·菲利普斯 (Jack Phillips) 位于科罗拉多州莱克伍德的面包店 Masterpiece Cakeshop。 大卫·穆林斯 (David Mullins) 和查理·克雷格 (Charlie Craig) 这两个人即将在马萨诸塞州结婚，想要为婚礼准备一个蛋糕。他们在科罗拉多州举办招待会。
菲利普斯先生是一位反对同性婚姻的基督徒，他拒绝了他们，并告诉这对夫妇，如果他制作蛋糕，他就会背叛自己的宗教信仰。马林斯和克雷格对菲利普斯的拒绝感到不满，他们向科罗拉多州民权委员会提出申诉，声称这位面包师违反了禁止基于性取向的歧视的州法律。
最高法院作出了对菲利普斯先生有利的裁决。多数人的意见基于这样的论点：科罗拉多州委员会做出了不利于菲利普斯先生的裁决，并且反对菲利普斯先生的宗教观点。大法官安东尼·M·肯尼迪写道，该委员会的成员对真诚持有宗教信仰的人表现出“明显且不允许的敌意”。
图像
在英国，蛋糕师盛行
英国最高法院裁定有利于面包店2018 年 10 月，该公司拒绝制作印有“支持同性婚姻”口号的蛋糕，并称这种拒绝并不具有歧视性。法院的裁决使英国企业更容易拒绝与其信念不一致的客户请求。
这场争端始于 2014 年，当时北爱尔兰同性恋权利活动家加雷斯·李 (Gareth Lee)想要从 Ashers Baking Company 购买一个聚会用的蛋糕在贝尔法斯特，展示了两个“芝麻街”角色：伯特和厄尼；他的组织 QueerSpace 的标志；以及支持同性婚姻的口号。面包店最初接受了李先生的订单和付款，但几天后，面包店董事之一凯伦·麦克阿瑟拒绝了这一请求。
她当时表示，制作蛋糕不符合她的基督教信仰。李先生起诉了这家面包店，并于 2016 年向贝尔法斯特上诉法院提起诉讼对他有利的裁决。“面包师为特定团队提供蛋糕或在万圣节蛋糕上描绘女巫这一事实并不表明对这两者有任何支持，”首席大法官德克兰·摩根写道。
面包店对这一裁决提出质疑。原来是被英国最高法院推翻。
____
图像
华盛顿州一名花店称她的权利受到侵犯
2013 年，华盛顿州东南部小城市里奇兰一家花店的老板巴罗内尔·斯图茨曼 (Barronelle Stutzman) 拒绝为一对同性恋夫妇的婚礼制作插花。
两位新郎罗伯特·英格索尔和科特·弗里德此前曾在她的 Arlene’s Flowers 商店购买过鲜花。但她拒绝为他们的婚礼提供安排。她告诉他们，她的基督教信仰将婚姻定义为只存在于男人和女人之间，她的艺术表达权受到了侵犯。
四年后，华盛顿州高等法院一致裁定她不能声称宗教信仰是该州反歧视法下的合法辩护。法院在一份声明中表示，这起案件涉及阿琳的鲜花 (Arlene’s Flowers)59页的决定，“这与 20 世纪 60 年代的民权案件不再是关于获得鲜花的问题一样，与获得三明治的问题无关。”花店的一名律师表示，他们将寻求向美国最高法院上诉这一裁决。
然而去年六月，最高法院向华盛顿州法院提出询问根据 Masterpiece Cakeshop 案的判决重新审查该案。2019年6月6日，华盛顿州最高法院维持2017年决定，说斯图茨曼女士不能以宗教信仰为理由不为同性伴侣提供服务。”
____
图像
邀请函设计师起诉凤凰城
亚利桑那州最高法院同意一月份听取争论两名基督教请柬设计师表示，如果被要求，他们将拒绝为同性伴侣制作婚礼请柬。
Joanna Duka 和 Breanna Koski 是福音派基督徒，也是 Brush & Nib Studio 的所有者，起诉凤凰城2016年，他们表示，如果不满足同性恋伴侣的要求，他们担心会受到法律报复。该市有一项法令保护女同性恋、男同性恋、双性恋和跨性别者免受歧视。
代表 Brush & Nib 的代表、总部位于亚利桑那州斯科茨代尔的全国保守派法律团体捍卫自由联盟认为，该法令侵犯了这两名女性的言论自由和宗教权利。据《亚利桑那共和报》报道当时，这些妇女没有收到针对她们的投诉。这对为婚礼和其他活动创作手工艺术品的两人认为，为同性恋伴侣制作邀请函就等于支持同性婚姻。
到目前为止，杜卡女士和科斯基女士已经输掉了马里科帕县高等法院和亚利桑那州上诉法院，凤凰城法令仍然有效。预计该州最高法院将很快对此案做出裁决。