फूल.शादी का निमंत्रण.

वे समलैंगिक विवाह अधिकारों, धार्मिक स्वतंत्रता और भेदभाव को लेकर लंबे समय से चल रहे संघर्ष के केंद्र में हैं।

सोमवार को सुप्रीम कोर्ट ने ओरेगॉन की एक बेकरी स्वीटकेक बाय मेलिसा के पूर्व मालिकों की अपील पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया, जिसने 2012 में एक समलैंगिक जोड़े के लिए शादी का केक बनाने से इनकार कर दिया था। इसके बजाय, मामला निचली अदालतों में वापस कर दिया जाएगा।आगे की समीक्षा के लिए राज्य.

[अदालत का कदमअनसुलझा छोड़ दिया गयासवाल यह है कि क्या व्यवसाय धार्मिक आधार पर समान-लिंग वाले जोड़ों के खिलाफ भेदभाव कर सकते हैं।]

यह पिछले दशक के कई मामलों में से एक है जिसमें बेकर्स, फूल विक्रेताओं और निमंत्रण डिजाइनरों ने कहा है कि समान-लिंग वाले जोड़ों की शादियों के लिए सेवाएं देना उनके बोलने की स्वतंत्रता और धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन है।जोड़ों का कहना है कि जब उन्हें उन सेवाओं से इनकार कर दिया जाता है तो उनके यौन रुझान के आधार पर उनके साथ भेदभाव किया जाता है।

कोलोराडो के एक बेकर ने अदालत में जीत हासिल की

जून 2018 में सुप्रीम कोर्टपक्ष में फैसला सुनायाकोलोराडो के एक बेकर ने एक समलैंगिक जोड़े के लिए शादी का केक बनाने से इनकार कर दिया।हालाँकि, फैसले का दायरा सीमित था, और इसमें भेदभाव और धार्मिक स्वतंत्रता के बारे में सवालों का समाधान नहीं किया गया था।

मामला,मास्टरपीस केकशॉप बनाम कोलोराडो नागरिक अधिकार आयोगयह 2012 की घटना का परिणाम था जब जोड़े ने लेकवुड, कोलो में जैक फिलिप्स की बेकरी, मास्टरपीस केकशॉप का दौरा किया। डेविड मुलिंस और चार्ली क्रेग नाम के दो लोगों की शादी मैसाचुसेट्स में होनी थी और वे एक केक चाहते थे।वे कोलोराडो में रिसेप्शन की मेजबानी कर रहे थे।

श्री फिलिप्स, एक ईसाई जो समलैंगिक विवाह का विरोध करते हैं, ने उन्हें यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि अगर उन्होंने केक बनाया तो वह अपनी धार्मिक मान्यताओं के साथ विश्वासघात करेंगे।मिस्टर फिलिप्स के इनकार से परेशान होकर, मिस्टर मुलिंस और मिस्टर क्रेग ने कोलोराडो के नागरिक अधिकार आयोग में शिकायत दर्ज की, जिसमें दावा किया गया कि बेकर ने यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव को रोकने वाले राज्य कानून का उल्लंघन किया है।

सुप्रीम कोर्ट ने श्री फिलिप्स के पक्ष में फैसला सुनाया।बहुमत ने अपनी राय इस तर्क पर आधारित की कि कोलोराडो आयोग, जिसने श्री फिलिप्स के खिलाफ फैसला सुनाया था, श्री फिलिप्स के धार्मिक तर्क के प्रति विरोधी था।न्यायमूर्ति एंथनी एम. कैनेडी ने लिखा कि आयोग के सदस्यों ने ईमानदारी से धार्मिक विश्वास रखने वाले लोगों के प्रति 'स्पष्ट और अस्वीकार्य शत्रुता' के साथ काम किया था।

ब्रिटेन में केक बनाने का प्रचलन है

ब्रिटेन का सर्वोच्च न्यायालयएक बेकरी के पक्ष में फैसला सुनायाअक्टूबर 2018 में उन्होंने 'समलैंगिक विवाह का समर्थन करें' नारे वाला केक बनाने से इनकार कर दिया था और कहा था कि इनकार भेदभावपूर्ण नहीं था।अदालत के फैसले से ब्रिटेन में व्यवसायों के लिए ग्राहकों के उन अनुरोधों को अस्वीकार करना आसान हो गया है जो उनकी मान्यताओं के विपरीत हैं।

यह विवाद 2014 में शुरू हुआ, जब उत्तरी आयरलैंड में समलैंगिक अधिकार कार्यकर्ता गैरेथ ली नेएशर्स बेकिंग कंपनी से एक पार्टी के लिए केक खरीदने की मांग कीबेलफ़ास्ट में जिसमें दो 'सेसम स्ट्रीट' पात्र, बर्ट और एर्नी दिखाए गए;उनके समूह, क्वीरस्पेस के लिए एक लोगो;और समलैंगिक विवाह का समर्थन करने वाला नारा।बेकरी ने शुरू में श्री ली के आदेश और भुगतान को स्वीकार कर लिया, लेकिन कुछ दिनों बाद बेकरी के निदेशकों में से एक, करेन मैकआर्थर ने अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।

उसने उस समय कहा था कि केक बनाना उसकी ईसाई मान्यताओं के साथ असंगत था।श्री ली ने बेकरी पर मुकदमा दायर किया और 2016 में बेलफास्ट में एक अपील अदालत में मुकदमा दायर कियाउनके पक्ष में फैसला सुनाया.लॉर्ड चीफ जस्टिस डेक्लान मोर्गन ने लिखा, ''तथ्य यह है कि एक बेकर किसी विशेष टीम के लिए केक उपलब्ध कराता है या हेलोवीन केक पर चुड़ैलों का चित्रण करता है, यह किसी भी समर्थन का संकेत नहीं देता है।''

बेकरी ने उस फैसले को चुनौती दी।वह थाब्रिटेन के सुप्रीम कोर्ट ने पलट दिया.

____

वाशिंगटन राज्य में एक फूल विक्रेता का कहना है कि उसके अधिकारों का उल्लंघन किया गया है

2013 में, दक्षिणपूर्वी वाशिंगटन के छोटे से शहर रिचलैंड में एक फूल की दुकान के मालिक बैरोनेल स्टुट्ज़मैन ने एक समलैंगिक जोड़े की शादी के लिए फूलों की सजावट करने से इनकार कर दिया।

दो दूल्हों, रॉबर्ट इंगरसोल और कर्ट फ्रीड ने पहले उसके स्टोर, अर्लेनेस फ्लावर्स से फूल खरीदे थे।लेकिन उसने उनकी शादी की व्यवस्था करने से इनकार कर दिया।उसने उन्हें बताया कि उसका ईसाई धर्म विवाह को केवल एक पुरुष और एक महिला के बीच मौजूद विवाह के रूप में परिभाषित करता है, और कलात्मक अभिव्यक्ति के उसके अधिकार का उल्लंघन किया जा रहा है।

चार साल बाद, वाशिंगटन राज्य में उच्च न्यायालयसर्वसम्मति से शासन कियावह राज्य के भेदभाव-विरोधी कानूनों के तहत कानूनी बचाव के रूप में धार्मिक विश्वास का दावा नहीं कर सकती।अर्लीन के फूल से जुड़ा मामला, अदालत ने एक में कहा59 पेज का फैसला, `1960 के दशक में नागरिक अधिकार मामले सैंडविच तक पहुंच के अलावा फूलों तक पहुंच के बारे में नहीं हैं।'' फूल विक्रेता के एक वकील ने कहा कि वे इस फैसले के खिलाफ संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट में अपील करना चाहेंगे।

हालाँकि, पिछले जून मेंसुप्रीम कोर्ट ने वाशिंगटन राज्य की अदालत से पूछामास्टरपीस केकशॉप मामले में निर्णय के आलोक में मामले पर फिर से विचार करना।6 जून, 2019 को वाशिंगटन राज्य सुप्रीम कोर्ट2017 के फैसले को बरकरार रखा, यह कहते हुए कि सुश्री स्टुट्ज़मैन समान-लिंग वाले जोड़ों की सेवा न करने के कारण के रूप में धार्मिक विश्वास का दावा नहीं कर सकतीं।â

____

निमंत्रण डिजाइनरों ने फीनिक्स शहर पर मुकदमा दायर किया

एरिज़ोना सुप्रीम कोर्ट सहमत हो गयाजनवरी में दलीलें सुनेंदो ईसाई निमंत्रण डिजाइनरों ने कहा कि यदि उनसे पूछा गया तो वे समान-लिंग वाले जोड़ों के लिए विवाह निमंत्रण बनाने से इनकार कर देंगे।

जोआना डुका और ब्रीना कोस्की, इंजील ईसाई और ब्रश एंड निब स्टूडियो के मालिक,फीनिक्स शहर पर मुकदमा दायर किया2016 में, उन्होंने कहा कि यदि वे समलैंगिक या लेस्बियन जोड़ों के अनुरोधों को पूरा नहीं करते हैं तो उन्हें कानूनी प्रतिशोध का डर है।शहर में एक अध्यादेश है जो समलैंगिक, समलैंगिक, उभयलिंगी और ट्रांसजेंडर लोगों को भेदभाव से बचाता है।

एलायंस डिफेंडिंग फ्रीडम, स्कॉट्सडेल, एरीज़ में स्थित एक राष्ट्रीय रूढ़िवादी कानूनी समूह, जो ब्रश एंड निब का प्रतिनिधित्व कर रहा है, ने तर्क दिया कि अध्यादेश ने दो महिलाओं के स्वतंत्र भाषण और धर्म के अधिकारों का उल्लंघन किया है।एरिज़ोना गणराज्य ने सूचना दीउस समय महिलाओं के खिलाफ कोई शिकायत दर्ज नहीं थी।दोनों, जो शादियों और अन्य कार्यक्रमों के लिए हस्तनिर्मित कलाकृतियाँ बनाते हैं, ने तर्क दिया कि समलैंगिक या लेस्बियन जोड़ों के लिए निमंत्रण बनाना समलैंगिक विवाह का समर्थन करने के समान होगा।

अब तक, सुश्री डुका और सुश्री कोस्की हार गई हैंमैरिकोपा काउंटी सुपीरियर कोर्टऔर यहएरिज़ोना अपील न्यायालय, और फीनिक्स अध्यादेश प्रभावी रहता है।उम्मीद है कि राज्य का सर्वोच्च न्यायालय जल्द ही इस मामले में निर्णय लेगा।