在美国，监管儿童使用技术的压力越来越大，这引发了一个问题：儿童保护互联网是否符合宪法？

作为回应巨大的政治压力源于令人震惊的启示关于年轻人的经历数字技术，美国最近通过了一系列州法律。这些法律解决了影响儿童的各种网络危害，从接触到色情和有风险的内容到操纵性设计和社交媒体访问。

大多数新通过的州法律都已经受到挑战，这些挑战正在通过法院系统的上诉程序逐步解决。在 2024-25 年任期内，美国最高法院将复审德克萨斯州法律的合宪性，该法律规定色情网站在言论自由联盟诉帕克斯顿案中阻止未成年用户。

这场争议在经过一番审理后被提交至最高法院。联邦地方法院裁定该法律违反了第一修正案，但美国第五巡回上诉法院被推翻下级法院的判决。第五巡回法院的裁决将新法律与禁止向未成年人出售色情杂志的法律进行了比较20世纪60年代，被裁定符合宪法。

虽然法院考虑德克萨斯州法律，美国众议院将考虑这儿童上网安全法，称为 KOSA，以及儿童和青少年在线隐私保护法，简称COPPA 2.0，因为它更新了1998年的《儿童在线隐私保护法》，COPPA。KOSA 解决了令人上瘾的设计功能和家长控制问题，COPPA 限制了数据收集和使用。参议院领导人将两者合并为韩国科斯帕，以91-3通过。

年龄限制

所有这些法律都要求平台区别对待儿童和成人，因此要求平台知道谁是儿童，谁是成人。这种做法称为年龄限制，包括几种方法。

旧版 COPPA 1.0 增加了针对儿童的网站或了解用户未满 13 岁的网站的限制、责任和义务。大多数网站通过简单地在其服务条款中包含禁止 13 岁以下用户创建内容的语言来规避法律的限制和要求。一个帐户。Facebook 等其他公司最终走得更远，要求用户输入年龄或出生日期。孩子们很久以前学会了规避几乎毫无意义的障碍。

新一波的法律要求更多，使用两种年龄限制选项之一：推理和验证。为了推断年龄，平台利用用户生成的数据进行准确猜测，无论是通过面部或声音的生物识别扫描，还是对平台已经收集的用于定向广告的数据进行分析。年龄验证涉及依赖已由其他机构审查的证据，例如政府身份证或信用卡。

虽然推理方法引起了重大隐私问题,年龄限制倡导者认为操作系统或浏览器级别的年龄验证是有效的，不会给用户带来负担或使他们的隐私面临风险。

上次向最高法院提出互联网年龄限制的合宪性时，该法律未能幸存。1997 年，最高法院里诺诉美国公民自由联盟为保护儿童免遭在线露骨内容而颁布的《通信规范法》条款无效，因为这些条款缺乏针对不受保护的言论所需的精确性。国会做了一些调整并再次尝试儿童上网保护法，不要与 COPPA 混淆，后者最终失败同样，但在一个高度分裂的法庭下。

三个问题

虽然宪法分析、技术和相关研究相当复杂，但结果取决于三个主要问题的答案。

为了限制共享或访问内容，政府需要有充分的理由。因此，首先要问的问题是，对儿童的伤害是否真的那么严重，以及受到质疑的法律是否减轻了伤害。法律有时无法通过这个测试。

正如 2011 年，最高法院挫败了加州的尝试为禁止向未成年人出售暴力视频游戏，犹他州努力限制儿童使用社交媒体最近停滞不前政府无法让地区法院相信青少年心理健康问题与社交媒体之间存在着令人信服的联系。

第二个问题是，与儿童有关的限制和义务是否给拥有自由分享和获取信息合法权利的发言者和寻求者带来负担。虽然第五巡回法院依靠要求出示身份证件才能访问离线色情内容的法律的合宪性来解决这个问题，但其他法院已经掌握了技术。例如，阿肯色州的《社交媒体安全法》就未能幸存，因为法院裁定如果涉及制作身份证件或生物识别扫描，成年人将不敢创建帐户。

这个问题不仅可以归结为年龄限制的技术现实或潜力，还可以归结为用户体验研究。

第三个问题是替代方案（即家长控制）是否能更好地发挥作用并让成人访问不受阻碍。尽管一些家长和政策制定者坚持认为家长控制没有努力保护儿童，下级法院考虑到新一波的年龄限制，我们发现家长控制仍然是解决儿童网络伤害的最佳选择，就像最高法院在二十年前所做的那样。没有人知道这一次最高法院将如何回答这三个问题。

变化如此之大。法庭变了，技术变了，研究变了，童年也变了。如果年龄限制法被维持为宪法，那么可能会发生更大的变化。

本文转载自对话根据知识共享许可。阅读原创文章。