米国で子どもによるテクノロジーの使用を規制するよう圧力が高まっているため、インターネットのチャイルドプルーフは合憲なのか?という疑問が生じている。

に応じて重大な政治的圧力から生じる憂慮すべき啓示～に関する若者の経験についてデジタル技術、最近、州法の波が米国全土に通過しました。これらの州法は、子供たちに影響を与えるさまざまなオンライン被害に対処しています。ポルノそして危険なコンテンツに操作的デザインそしてソーシャルメディアへのアクセス。

新しく可決された州法のほとんどは、すでに挑戦されている、そしてそれらの課題は、裁判所システムの上訴プロセスを通じて進行中です。2024-25年期には、米国最高裁判所が再審理するを義務付けるテキサス州法の合憲性ポルノサイト言論の自由連合対パクストンの訴訟で未成年ユーザーをブロックする。

この論争はその後、最高裁判所まで持ち込まれた。連邦地方裁判所が決定したその法律は憲法修正第 1 条に違反しているが、第5回米国巡回控訴裁判所が覆す下級裁判所の判決。第5巡回裁判所の判決は、新法を未成年者へのポルノ雑誌の販売を禁止する法律と比較した。1960年代に、合憲との判決が下されました。

裁判所がテキサス州法を検討している間、米国下院は検討する予定のキッズオンライン安全法KOSAとして知られる、児童および青少年のオンラインプライバシー保護法1998 年の児童オンライン プライバシー保護法を更新するものであるため、COPPA 2.0 と呼ばれます。コッパ。KOSA は中毒性のあるデザイン機能とペアレンタル コントロールに対処し、COPPA はデータの収集と使用を制限します。上院指導者らはこの2つを併合し、コスパ、91対3で合格した。

年齢制限

これらすべての法律は、プラットフォームが子供を大人とは異なる扱いで扱うことを要求しており、そのためプラットフォームは誰が子供で誰が大人であるかを認識する必要があります。この方法は年齢ゲーティングと呼ばれ、いくつかの方法が含まれています。

古い COPPA 1.0 では、子供向けのサイト、またはユーザーが 13 歳未満であることがわかっているサイトに対する制限、責任、法的責任が追加されました。ほとんどのサイトは、利用規約に 13 歳未満のユーザーの作成を禁止する文言を含めるだけで、法の制限と要件を回避しています。アカウント。Facebook などの他の企業は、最終的にはさらに進んで、ユーザーに年齢や生年月日の入力を求めました。昔の子供たち回避することを学んだ事実上無意味な障壁。

新しい法律の波では、推論と検証という 2 つの年齢制限オプションのいずれかを使用して、さらに多くのことが必要になります。年齢を推測するために、プラットフォームは、顔や音声の生体認証スキャン、またはターゲットを絞った広告のためにプラットフォームがすでに収集しているデータの山の分析を通じて、ユーザーが生成したデータを使用して適切な推測を行います。年齢確認には、政府の ID やクレジット カードなど、別の機関によってすでに精査された証拠に依存することが含まれます。

推論方法は重要な問題を引き起こしますが、プライバシーの問題、年齢制限の支持者たちは主張するオペレーティング システムまたはブラウザ レベルでの年齢確認は効果的であり、ユーザーに負担をかけたり、プライバシーを危険にさらしたりすることはありません。

前回、インターネットの年齢ゲートの合憲性が最高裁判所で争われたとき、この法律は存続しませんでした。1997年に最高裁判所は、リノ v. ACLUオンラインでの露骨な内容への暴露から子供たちを保護するために制定された通信品位法の規定は、保護されていない言論を狭く対象とするのに必要な正確性を欠いていたため、無効となった。議会はいくつかの調整を行い、再試行した。児童オンライン保護法COPPA と混同しないでください。結局失敗したしかし、法廷は非常に分裂した状態であった。

3 つの質問

構成分析、テクノロジー、および関連研究はかなり複雑ですが、結果は 3 つの主要な質問への答えによって決まります。

政府がコンテンツの共有やアクセスを制限するには、正当な理由が必要です。したがって、最初に尋ねるべき質問は、子供たちへの害が本当に深刻なのか、そして問題となっている法律がその害を軽減するのかということです。法律はこのテストに失敗することがあります。

2011 年のように最高裁判所がカリフォルニアの試みを阻止した未成年者への暴力的なビデオゲームの販売を禁止するため、子供のソーシャルメディアへのアクセスを制限するユタ州の取り組み最近行き詰まった若者の精神的健康問題とソーシャルメディアの間には切実な関連性が存在するということを政府が地方裁判所に説得できなかったのを受けて。

2 番目の質問は、子どもに関する制限や義務が、情報を自由に共有しアクセスする正当な権利を持つ講演者や探求者に負担を課すかどうかです。第 5 巡回裁判所は、オフライン ポルノにアクセスするために ID の提示を義務付ける法律の合憲性を根拠にこの問題を回避しましたが、他の裁判所は技術的な問題に取り組んできました。たとえば、アーカンソー州のソーシャルメディア安全法は生き残れませんでした。裁判所が決定したID や生体認証スキャンの作成が必要な場合、大人はアカウントの作成を思いとどまることになります。

この疑問は、年齢ゲーティングの技術的な現実や可能性だけでなく、ユーザー エクスペリエンスの調査にも帰着する可能性があります。

3 番目の疑問は、代替手段、つまりペアレンタルコントロールがより効果的に機能し、大人のアクセスが妨げられないままにできるかどうかです。と主張する親や政策立案者もいるが、ペアレントコントロール子どもたちを守るために働いていない、下級裁判所年齢制限の新たな波を考慮すると、20年前に最高裁判所が判断したのと同じように、オンラインでの子供への危害に対処するためのペアレンタルコントロールが依然として優れた選択肢であることが判明した。今回、最高裁判所がこれら3つの疑問にどう答えるかは誰にも分からない。

とても多くのことが変わりました。法廷は変わり、テクノロジーは変わり、研究は変わり、子供時代も変わりました。年齢制限法が合憲として支持されれば、さらに大きな変化が起こる可能性が高い。

この記事はから転載されています会話クリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づいて。読んでください元の記事。