我经常写关于退生长，运动到通过收缩经济来拯救世界。为什么？毕竟，它是一种极其小众的意识形态，基本上仅限于欧洲社会主义学术界，绝对没有机会成为任何地方的法律或政策。还值得继续反驳吗？
我认为是这样，原因是，虽然去增长者的实际提议不严肃、可笑，而且没有机会成为法律，但潜在的反增长态度却得到了更广泛的支持——而这种态度确实影响了我们的政策优先事项。我经常收到这份时事通讯的回复，反驳我们的去增长怀疑论，重复这样的话“我们不能在有限的星球上实现无限增长”或类似的话。
因此，关于去生长的讨论并不那么容易回避，而且值得进行。
关于洗衣机的很多烦恼
最近一轮的去增长争论是由一位荷兰博士生发起的，他写道我们不应该有洗衣机——是的，洗衣机。报名
这里探索世界面临的重大、复杂的问题以及解决这些问题的最有效方法。每周发送两次。
– 手洗衣服是一件苦差事，而且常常是一件孤独的事。但事实并非如此。我们可以在每个社区都有公共洗衣设施，人们可以计划成群结队地一起洗衣服，”他在 Twitter 上提议。– 如果您有负担，手洗衣服也是一项累人的工作，但这仍然是体力活动和锻炼。我们花时间在健身房和户外跑步来保持健康；投入一些时间和精力来手洗衣服会不会很糟糕？”
这部影片之所以引起轰动，是因为它捕捉到了现代去增长运动的许多推动力：对生活现实的无知，以及荒谬的优先事项。手洗衣服是一项劳累、痛苦、极其不愉快的工作，自从女性穿衣服以来，这项工作就占据了我们的大部分时间。将每周用手擦洗所有衣服的繁重工作与去健身房进行比较根本上是不严肃的。数十位研究女性劳动的历史学家纷纷介入，试图解释手工洗衣服有多糟糕，以及洗衣机代表着生活质量、自由和人类福祉的巨大飞跃的所有原因。
使这种观点变得如此荒谬的另一件事是，洗衣机实际上并不是去生长者声称关心的任何环境问题的重要贡献者。全年运行洗衣机只需几美元。自 20 世纪 80 年代以来，我们对它们进行了显着改进——它们是面积扩大 50%，用水量和用电量减少约四分之一。
用手擦洗所有衣服的提议是一项用兼职工作取代相当低能耗的机器工作的提议——相当于无偿的痛苦劳动，几乎没有真正的环境效益。
更理性的去增长者通常关注对设备寿命短的担忧，并要求设备持久且易于维修——但这是一种知识亚文化，在这种亚文化中，你总是可以通过拥有最激进的观点来赢得关注，这就是我们最终争论是否每个人都应该用手擦洗衣服。
为什么洗衣机的争论很重要
当我深入研究去增长运动时，我的收获之一是，它实质上是一场伪装成政治运动的生活方式幻想。人们被它所吸引，发现了想象中的过去的吸引力，在那里人们手工劳动并与土地保持联系。因此，他们提出了符合这一审美标准的政策，根本不考虑这是否会以任何方式改善环境，更不用说这是否是一个很好的权衡。
个人选择反消费主义的生活并没有什么错。但大幅降低其他人的生活质量而不带来任何实际好处是有问题的。
但关于洗衣机的讨论带来了一件好事——一个机会让我们想起这个世界比以前好得多，我们的祖母和曾祖母做了多少令人心碎、辛苦的劳动，现在我们可以欣赏了。是自由的。
特别是对于洗衣机来说，有一个著名的 TED 演讲已故瑞典学者汉斯·罗斯林 (Hans Rosling) 的著作完美地诠释了这种不起眼的器具给世界带来了多大的好处：
当我看到妈妈生平第一次把洗衣机装进洗衣机时，我才四岁。这对我母亲来说是美好的一天。我的父母多年来一直在攒钱才能买那台机器。而且第一天使用的时候，连奶奶都被邀请去看机器。而奶奶更是兴奋不已。她一生都在用柴火烧水，还为七个孩子手洗衣服。现在她要观看电力完成这项工作。
妈妈小心翼翼地打开门，把洗好的衣服放进洗衣机，就这样。然后，当她关上门时，奶奶说：“不，不，不，不。”让我，让我按一下按钮。”奶奶按了按钮，她说：“哦，太棒了。我想看看这个。给我一把椅子。给我一把椅子。我想看看。”然后她坐在洗衣机前，观看了整个洗衣程序。她被迷住了。对于我的祖母来说，洗衣机是一个奇迹。
……如果有民主，人们就会投票支持洗衣机。他们爱他们。
它们有何魔力？我母亲在第一天就向我解释了这台机器的神奇之处。她说：“现在汉斯，我们已经把要洗的衣服装好了；现在，我们已经把要洗的衣服装好了。”机器会完成这项工作。现在我们可以去图书馆了。——因为这就是魔法：你把衣服放进去，然后你会从机器里得到什么？你可以从机器中取出书籍，儿童书籍。妈妈有时间给我读书。
关于罗斯林的演讲，我最喜欢的部分是他提醒听众，人们非常想要洗衣机，并且会投票给它们。联合国估计，仅20亿人拥有洗衣机；对于另外 60 亿人来说，手洗衣服的生活并不是遥远的过去的遗物，而是一项令人筋疲力尽的家务活，消耗了全世界女性很大一部分时间和精力。
这就是我不想独自留下洗衣机话题的最终原因。“人类应该还是不应该获得节省劳动力的技术？”这不是一个假设性问题。它不仅仅写在博士论文中。这不仅仅是为了 Twitter 扣篮。
当您阅读本文时，数十亿人仍然没有洗衣机，也没有获得电力运行它们。但我们可以做出政治选择——如何鼓励开发更便宜、更好的技术，如何支持基本的电力基础设施，以及我们认为哪些发明是社会优先事项——这可以改变这一现状。
在本周的联合国大会上，这个国际机构决定做什么关于全球贫困人口改善进程放缓的问题。如果我们认为洗衣机是一种愚蠢的现代奢侈品，我们的政策就会反映出这一点。如果我们将其视为妇女解放的有力工具，我们的政策就会反映出这一点。
去增长者是没有牙齿的，因为他们的倡导绝对不会导致富裕国家停止使用洗衣机。但我们对生活水平物质改善的矛盾心理并非毫无意义，因为这些生活水平的改善是迫切需要的，我们必须作为政策界来决定是否愿意优先考虑它们。