मैं यथोचित रूप से अक्सर लिखता हूंगिरावट, के लिए आंदोलनअर्थव्यवस्था को सिकोड़कर दुनिया को बचाएं.क्यों?आख़िरकार, यह एक अत्यंत विशिष्ट विचारधारा है, जो मूल रूप से यूरोपीय समाजवादी शिक्षाविदों तक ही सीमित है, जिसके कहीं भी कानून या नीति बनने की कोई संभावना नहीं है।क्या इसका खंडन जारी रखना भी उचित है?
मैं ऐसा सोचता हूं, और इसका कारण यह है कि जबकि विकासकर्ताओं के वास्तविक प्रस्ताव गंभीर नहीं हैं, हास्यास्पद हैं, और कानून बनने का कोई मौका नहीं है, अंतर्निहित विकास-विरोधी रवैया कहीं अधिक व्यापक रूप से कायम है - और वह रवैया हमारी नीतिगत प्राथमिकताओं को आकार देता है।मुझे अक्सर इस न्यूज़लेटर के उत्तर मिलते हैं जो हमारे गिरावट संबंधी संदेह को दोहराते हुए कहते हैं, 'हम एक सीमित ग्रह या इसी तरह के ग्रह पर अनंत विकास नहीं कर सकते हैं।'
इसलिए गिरावट की बातचीत से इतनी आसानी से बचा नहीं जा सकता और यह सार्थक है।
वाशिंग मशीन के बारे में बहुत हलचल है
गिरावट के तर्कों का सबसे हालिया दौर एक डच पीएचडी उम्मीदवार द्वारा शुरू किया गया था, जिसने लिखा था कि हमारे पास वॉशिंग मशीन नहीं होनी चाहिए - हाँ,वाशिंग मशीन.साइन अप करें
यहाँदुनिया के सामने मौजूद बड़ी, जटिल समस्याओं और उन्हें हल करने के सबसे प्रभावी तरीकों का पता लगाने के लिए।सप्ताह में दो बार भेजा जाता है.
âकपड़े हाथ से धोना एक कठिन काम है, कई बार यह अकेला काम होता है।लेकिन ऐसा होना ज़रूरी नहीं है.हम प्रत्येक पड़ोस में सामुदायिक धुलाई सुविधाएं रख सकते हैं जहां लोग एक साथ कपड़े धोने के लिए समूहों में आने की योजना बना सकते हैं,'' वहट्विटर पर प्रस्तावित.âयदि आपके पास बोझ है तो हाथ से कपड़े धोना भी थका देने वाला काम है, लेकिन यह अभी भी शारीरिक गतिविधि और व्यायाम है।हम फिट रहने के लिए जिम में और बाहर दौड़ने में समय बिताते हैं;क्या उस समय और ऊर्जा का कुछ हिस्सा हाथ से कपड़े धोने में लगाना इतना बुरा होगा?â
टेक ने आग पकड़ ली क्योंकि इसमें आधुनिक गिरावट आंदोलन को सक्रिय करने वाली बहुत सी चीज़ों को शामिल किया गया है: जीवन की वास्तविकताओं के बारे में अज्ञानता, और बेतुकी प्राथमिकताएँ।हाथ से कपड़े धोना थका देने वाला, कष्टदायक, बेहद अप्रिय काम है जिसमें महिलाओं का काफी समय बर्बाद होता है, जब तक हम कपड़े पहनते हैं।हर हफ्ते सभी कपड़ों को हाथ से रगड़ने के कठिन काम की तुलना जिम जाने से करना मौलिक रूप से मूर्खतापूर्ण है।महिलाओं के श्रम के दर्जनों इतिहासकारों ने यह समझाने की कोशिश की कि हाथ से कपड़े धोना कितना बुरा है और सभी कारणों से वॉशिंग मशीन जीवन की गुणवत्ता, स्वतंत्रता और मानव कल्याण में एक बड़ी छलांग का प्रतिनिधित्व करती है।
दूसरी बात जो इस राय को इतना बेतुका बनाती है वह यह है कि वाशिंग मशीनें वास्तव में उन पर्यावरणीय समस्याओं में कोई महत्वपूर्ण योगदानकर्ता नहीं हैं जिनके बारे में डीग्रोथर्स परवाह करने का दावा करते हैं।आपकी वॉशिंग मशीन को पूरे साल चलाने में केवल कुछ डॉलर का खर्च आता है।1980 के दशक के बाद से हमने उनमें नाटकीय रूप से सुधार किया है - वे फिर से हैं50 प्रतिशत बड़ा और लगभग एक चौथाई पानी और बिजली का उपयोग करता है।
अपने सारे कपड़ों को हाथ से साफ़ करने का प्रस्ताव काफी कम ऊर्जा वाली मशीन के काम को बिना किसी वास्तविक पर्यावरणीय लाभ के अंशकालिक नौकरी के अवैतनिक कठिन श्रम से बदलने का प्रस्ताव है।
अधिक उचित डीग्रोथर्स अक्सर डिवाइस के छोटे जीवनकाल के बारे में चिंताओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं और पूछते हैं कि डिवाइस लंबे समय तक चलने वाले और मरम्मत में आसान हों - लेकिन यह एक बौद्धिक उपसंस्कृति है जिसमें आप हमेशा सबसे कट्टरपंथी राय देकर ध्यान आकर्षित कर सकते हैं, जो हैहम इस बात पर बहस करने लगे कि क्या हर किसी को अपने कपड़े हाथ से साफ़ करने चाहिए।
वॉशिंग मशीन पर बहस क्यों मायने रखती है?
जब मैंने डीग्रोथ आंदोलन में गहराई से प्रवेश किया तो मेरी एक सीख यह थी कि यह काफी हद तक एक थाजीवनशैली की कल्पना एक राजनीतिक आंदोलन के रूप में सामने आ रही है.इसकी ओर आकर्षित लोगों को एक कल्पित अतीत के बारे में कुछ आकर्षक लगता है जहां लोग हाथ से काम करते थे और भूमि के संपर्क में थे।इसलिए वे ऐसी नीतियों का प्रस्ताव करते हैं जो इस सौंदर्य मानदंड को पूरा करती हैं, इस बात पर बिल्कुल भी विचार नहीं करती हैं कि क्या इससे किसी भी तरह से पर्यावरण में सुधार होता है या नहीं, यह एक अच्छा समझौता है या नहीं।
व्यक्तिगत रूप से उपभोक्तावाद-विरोधी जीवन चुनने में कुछ भी गलत नहीं है।लेकिन बिना किसी वास्तविक लाभ के बाकी सभी के लिए जीवन की गुणवत्ता को नाटकीय रूप से कम करने में कुछ गड़बड़ है।
लेकिन वाशिंग मशीन पर चर्चा से एक अच्छी बात सामने आई - यह याद दिलाने का अवसर कि दुनिया पहले की तुलना में कितनी बेहतर है, और हमारी दादी और परदादी ने कितना हृदय-विदारक, कड़ी मेहनत की, जिसकी अब हम सराहना कर सकते हैं।मुक्त होना.
विशेष रूप से वॉशिंग मशीन के लिए, एक हैप्रसिद्ध TED वार्तादिवंगत स्वीडिश अकादमिक हंस रोस्लिंग द्वारा, जो इस बात का सुंदर वर्णन करता है कि इस साधारण उपकरण ने दुनिया को कितना अच्छा लाभ पहुंचाया:
मैं केवल 4 साल का था जब मैंने अपनी माँ को जीवन में पहली बार वॉशिंग मशीन लोड करते देखा था।वह मेरी माँ के लिए बहुत अच्छा दिन था।मेरी माँ और पिता उस मशीन को खरीदने के लिए वर्षों से पैसे बचा रहे थे।और जिस दिन इसका उपयोग होने वाला था, उस दिन दादी को भी मशीन देखने के लिए आमंत्रित किया गया था।और दादी तो और भी उत्साहित थीं.अपने पूरे जीवन में वह लकड़ी से पानी गर्म करती रही और उसने सात बच्चों के कपड़े हाथ से धोए।और अब वह बिजली को वह काम करते हुए देखने जा रही थी।
मेरी माँ ने सावधानी से दरवाज़ा खोला, और उसने कपड़े को इस तरह मशीन में लोड किया।और फिर, जब उसने दरवाज़ा बंद किया, तो दादी ने कहा, 'नहीं, नहीं, नहीं, नहीं।मुझे बटन दबाने दो।'' और दादी ने बटन दबाया, और बोलीं, ''ओह, शानदार।''मुझे यह देखना है।मुझे एक कुर्सी दो.मुझे एक कुर्सी दो.मैं इसे देखना चाहता हूं।â और वह मशीन के सामने बैठ गई, और उसने पूरा धुलाई कार्यक्रम देखा।वह मंत्रमुग्ध थी.मेरी दादी के लिए वॉशिंग मशीन एक चमत्कार थी।
... यदि आपके पास लोकतंत्र है, तो लोग वॉशिंग मशीन के लिए वोट देंगे।वे उनसे प्यार करते हैं.
और उनमें क्या जादू है?मेरी माँ ने पहले ही दिन इस मशीन का जादू समझाया।उसने कहा, 'अब हंस, हमने कपड़े धोने का सामान लाद दिया है;मशीन काम कर देगी.और अब हम लाइब्रेरी जा सकते हैं।â क्योंकि यह जादू है: आप कपड़े धोने का सामान लोड करते हैं, और मशीन से क्या निकलता है?आप मशीनों से किताबें निकालते हैं, बच्चों की किताबें।और माँ को मेरे लिए पढ़ने का समय मिल गया।
रोस्लिंग के भाषण के बारे में मेरा पसंदीदा हिस्सा उनके दर्शकों को यह याद दिलाना है कि लोग कपड़े धोने की मशीनें बहुत चाहते हैं और उन्हें वोट देंगे।संयुक्त राष्ट्र का अनुमान यही हैदो अरब लोगों के पास वाशिंग मशीनें हैं;अन्य छह अरब लोगों के लिए, हाथ से कपड़े धोने का जीवन दूर के अतीत का अवशेष नहीं है, बल्कि एक थका देने वाला काम है जो दुनिया भर में महिलाओं के समय और ऊर्जा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा खर्च करता है।
और आख़िरकार यही कारण है कि मैं वॉशिंग मशीन की चर्चा को अकेला नहीं छोड़ना चाहता।âमनुष्य को श्रम-बचत प्रौद्योगिकियों तक पहुंच मिलनी चाहिए या नहीं होनी चाहिए?â कोई काल्पनिक प्रश्न नहीं है।यह सिर्फ पीएचडी थीसिस में नहीं लिखा जाता है।यह सिर्फ ट्विटर डंक्स के लिए नहीं है।
जैसा कि आपने इसे पढ़ा, अरबों लोगों के पास अभी भी वॉशिंग मशीन नहीं हैबिजली तक पहुंचउन्हें चलाने के लिए.लेकिन हम राजनीतिक विकल्प चुन सकते हैं - इस बारे में कि कैसे हम सस्ती और बेहतर प्रौद्योगिकियों के विकास को प्रोत्साहित करते हैं, इस बारे में कि हम बुनियादी विद्युत बुनियादी ढांचे का समर्थन कैसे करते हैं, इस बारे में कि हम किन आविष्कारों को सामाजिक प्राथमिकता मानते हैं - जो इसे बदल सकते हैं।
इस सप्ताह की संयुक्त राष्ट्र महासभा में, अंतर्राष्ट्रीय निकाय हैनिर्णय लेना कि क्या करना हैवैश्विक गरीबों के लिए सुधारों की धीमी गति के बारे में।अगर हम वॉशिंग मशीन को मूर्खतापूर्ण आधुनिक विलासिता मानते हैं, तो हमारी नीति इसे प्रतिबिंबित करेगी।यदि हम उन्हें महिलाओं की मुक्ति के एक शक्तिशाली उपकरण के रूप में सोचते हैं, तो हमारी नीति इसे प्रतिबिंबित करेगी।
डीग्रोथर्स दंतहीन हैं, ऐसे में उनकी वकालत से अमीर दुनिया में वाशिंग मशीनों का अंत कभी नहीं होगा।लेकिन जीवन स्तर में भौतिक सुधारों के प्रति हमारी दुविधा कम नहीं है, क्योंकि जीवन स्तर में उन सुधारों की सख्त जरूरत है, और हमें एक नीति समुदाय के रूप में निर्णय लेना होगा कि हम उन्हें प्राथमिकता देने के इच्छुक हैं या नहीं।