/ 哥伦比亚广播公司新闻
联邦贸易委员会的汗仍然希望反对非竞争
尽管联邦地区法官阻止了联邦贸易委员会禁止竞争协议的禁令，联邦贸易委员会主席莉娜·汗表示禁止合同条款的斗争尚未结束。
“我们坚信我们拥有这样做的法律权力，并且我们愿意继续向法庭明确这一点，”她在接受 60 分钟采访时告诉记者莱斯利·斯塔尔 (Lesley Stahl)。
竞业禁止协议可以阻止即将离职的员工重新开始甚至为同一行业的公司工作，而且这些协议通常受到时间和地域的约束。例如，医生在离职后一年内可能被禁止在其当前工作地点 50 英里范围内的另一家医院工作。
FTC 估计，竞业禁止限制了 3000 万人，即大约五分之一的美国工人。
该机构四月份以微弱优势投票禁止了几乎所有的合同条款。当该规则于 2023 年 1 月提出时，FTC 表示在公众意见征询期内收到了超过 26,000 条评论，其中超过 25,000 条评论支持竞业禁止禁令。
但在联邦贸易委员会宣布禁令后不久，达拉斯税务服务公司 Ryan LLC 提起诉讼，要求阻止该规定，美国商会和商业圆桌会议也提起了另一起诉讼。
德克萨斯州一家联邦法院在 8 月份的一项裁决中驳回了该禁令，美国德克萨斯州北区地方法院法官艾达·布朗 (Ada Brown) 写道，联邦贸易委员会超越了其职权。
该禁令的批评者提出的一个问题是，取消竞业禁止协议将使公司的机密信息面临风险，并使竞争对手能够挖走有价值的员工。
可汗在与斯塔尔的谈话中表示，联邦贸易委员会已经解决了分享公司机密的问题。
“当我们第一次提出这一点时，我们提出的问题之一是，‘有哪些风险，是否有其他方法来应对这些风险？’”汗说。“我们国家有商业秘密法。因此，如果你的雇主在其他地方非法获取公司的商业秘密，那么这已经可以根据法律得到解决。”
批评者质疑的另一个主要问题是，联邦贸易委员会是否拥有制定如此广泛禁令的法律权力，认为该机构在本案中远远超越了其权力。
当斯塔尔问为什么联邦贸易委员会没有缩小四月份宣布的规定范围时，无论是针对某些类型的工人还是在特定的地理区域，汗表示该机构故意保持范围广泛。
“一旦你开始排除一些人并保留一些人，你实际上会承担额外的法律风险，因为公司或人们可能会说，‘嗯，这是一个任意的，这是一个反复无常的法律。’”
如果联邦贸易委员会对德克萨斯州法院的判决提出上诉，该机构可能会在更高一级的法院面临一场艰苦的斗争。与过去四十年的规定相比，最高法院最近的一项裁决缩小了行政部门机构对监管权力的解释范围。
6 月，最高法院以 6 比 3 的裁决推翻了雪佛龙原则，结束了近 40 年来司法部门对联邦机构对模糊法规的解释的尊重。该裁决将权力从行政机构显着转移到司法机构。因此，法院在制定规则时将不再自动遵循机构的解释，而是要求对该机构的理由进行更严格的审查。
对于联邦贸易委员会来说，这意味着，如果竞业禁止禁令到达最高法院，法官最终可能会削弱联邦贸易委员会在禁止竞业禁止协议之外的领域的权威。
当被问及她是否正在拿联邦贸易委员会的权力冒险时，汗告诉斯塔尔，她认为该机构“忠实于法律”很重要。
她说：“忠实于法律意味着查看国会在我们的法规中写下的文字，并了解这些文字赋予我们的权力是什么。”“这正是我们在这里遵循的方法。”
她告诉斯塔尔，当她觉得法律受到违反时，她会将案件告上法庭，在她看来，竞业禁止协议被非法利用来陷害美国工人。
“我们已经推进了非竞争规则。我们还有一整套其他规则正在推进，”汗说。“我们坚信我们有权力这样做，我们将继续捍卫他们。”
上面的视频由 Brit McCandless Farmer 制作，并由 Scott Rosann 编辑。
- 在：
- 联邦贸易委员会
Brit McCandless Farmer 是《60 分钟》的数字制作人，她的作品获得了威比奖、格雷西奖和泰利奖的认可。此前，布里特曾在哥伦比亚广播公司周末晚间新闻、哥伦比亚广播公司今早新闻、美国有线电视新闻网和美国广播公司新闻频道工作。