हालाँकि एक संघीय जिला न्यायाधीश ने गैर-प्रतिस्पर्धा समझौतों पर संघीय व्यापार आयोग के प्रतिबंध को रोक दिया है,एफटीसी अध्यक्ष लीना खानकहा कि अनुबंध की शर्तों पर रोक लगाने की लड़ाई खत्म नहीं हुई है।

उन्होंने 60 मिनट के लिए एक साक्षात्कार में संवाददाता लेस्ली स्टाल को बताया, "हम दृढ़ता से मानते हैं कि हमारे पास ऐसा करने का कानूनी अधिकार है, और हम अदालतों को यह स्पष्ट करना चाहते हैं।" 

गैर-प्रतिस्पर्धा समझौते नौकरी छोड़ने वाले कर्मचारी को उसी उद्योग में एक कंपनी शुरू करने या यहां तक ​​कि उसके लिए काम करने से रोक सकते हैं, और समझौते अक्सर समय और भूगोल से बंधे होते हैं।उदाहरण के लिए, एक डॉक्टर को नौकरी छोड़ने के बाद एक साल तक अपनी वर्तमान नौकरी के 50 मील के भीतर किसी अन्य अस्पताल में काम करने से प्रतिबंधित किया जा सकता है।

एफटीसी का अनुमान है कि गैर-प्रतिस्पर्धा 30 मिलियन लोगों, या लगभग पांच अमेरिकी श्रमिकों में से एक को प्रतिबंधित करती है।

• एफटीसी ट्रस्टबस्टर लीना खान: बोर्डरूम में भयभीत, प्रगतिवादियों द्वारा प्रोत्साहित - और यहां तक ​​कि कुछ एमएजीए रिपब्लिकन भी

अप्रैल में एजेंसी ने अनुबंध की लगभग सभी शर्तों पर प्रतिबंध लगाने के लिए मामूली वोट दिया था।जब जनवरी 2023 में नियम प्रस्तावित किया गया था, तो एफटीसी ने कहा कि उसे सार्वजनिक टिप्पणी अवधि के दौरान 26,000 से अधिक टिप्पणियाँ प्राप्त हुई थीं, जिसमें गैर-प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध के समर्थन में 25,000 से अधिक टिप्पणियाँ थीं।

लेकिन एफटीसी द्वारा प्रतिबंध की घोषणा के तुरंत बाद, डलास कर सेवा फर्म रयान एलएलसी ने नियम को अवरुद्ध करने के लिए मुकदमा दायर किया, और यू.एस. चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड बिजनेस राउंडटेबल द्वारा एक और मुकदमा दायर किया गया।

टेक्सास की एक संघीय अदालत ने अगस्त के फैसले में प्रतिबंध को हटा दिया, टेक्सास के उत्तरी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश एडा ब्राउन ने लिखा कि एफटीसी ने अपने अधिकार का उल्लंघन किया है।

प्रतिबंध के आलोचकों द्वारा उठाया गया एक मुद्दा यह है कि गैर-प्रतिस्पर्धा समझौतों से छुटकारा पाने से कंपनियों की गोपनीय जानकारी खतरे में पड़ जाएगी और प्रतिस्पर्धी मूल्यवान कर्मचारियों को हथियाने में सक्षम हो जाएंगे। 

स्टाल के साथ अपनी बातचीत में, खान ने कहा कि एफटीसी ने कंपनी के रहस्यों को साझा करने के मुद्दे पर ध्यान दिया है 

खान ने कहा, "जब हमने पहली बार यह प्रस्ताव रखा था तो हमारे सामने जो प्रश्न थे उनमें से एक यह था, 'जोखिम क्या हैं, और क्या उन जोखिमों से निपटने के वैकल्पिक तरीके हैं?""हमारे पास इस देश में व्यापार रहस्य कानून है। और इसलिए, यदि आपके पास कोई नियोक्ता है जो अवैध रूप से किसी कंपनी के व्यापार रहस्यों को कहीं और ले जा रहा है, तो यह कुछ ऐसा है जिस पर पहले से ही कानून के तहत पहुंचा जा सकता है।"

• एफटीसी प्रमुख लीना खान ट्रस्टबस्टर के रूप में बिग टेक, बिग फार्मा और बिग ग्रॉसरी से लड़ रही हैं

एक और प्रमुख मुद्दा आलोचकों का सवाल है कि क्या एफटीसी के पास इस तरह के व्यापक प्रतिबंध लगाने की कानूनी शक्ति है, यह तर्क देते हुए कि एजेंसी ने इस मामले में अपने अधिकार से कहीं आगे निकल गया है।

जब स्टाल ने पूछा कि एफटीसी ने अप्रैल में घोषित नियम को कुछ प्रकार के श्रमिकों या विशिष्ट भौगोलिक क्षेत्रों तक सीमित क्यों नहीं किया, तो खान ने कहा कि एजेंसी ने जानबूझकर इसे व्यापक रखा है।

"एक बार जब आप कुछ लोगों को बाहर करना शुरू कर देते हैं और कुछ लोगों को वहां रखना शुरू करते हैं तो वास्तव में अतिरिक्त कानूनी जोखिम होते हैं जो आप उठाते हैं क्योंकि कंपनियां या लोग कह सकते हैं, 'ठीक है, यह एक मनमाना कानून है, यह एक सनकी कानून है।"

यदि एफटीसी टेक्सास अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करता है, तो एजेंसी को उच्च न्यायालयों में कठिन लड़ाई का सामना करना पड़ सकता है।सुप्रीम कोर्ट के एक हालिया फैसले ने पिछले चार दशकों से स्थापित की गई तुलना में कार्यकारी शाखा एजेंसियों द्वारा नियामक शक्ति की व्याख्या को संकुचित कर दिया है। 

• क्या क्रोगर-अल्बर्टसन विलय से ग्राहकों को मदद मिलेगी या उन्हें नुकसान होगा?एफटीसी अध्यक्ष क्या चेतावनी देते हैं

जून में, सुप्रीम कोर्ट ने 6-3 के फैसले में शेवरॉन सिद्धांत को पलट दिया, जिससे अस्पष्ट क़ानूनों की संघीय एजेंसी की व्याख्याओं के लिए लगभग 40 वर्षों का न्यायिक सम्मान समाप्त हो गया।यह निर्णय महत्वपूर्ण रूप से सत्ता को कार्यकारी एजेंसियों से न्यायपालिका में स्थानांतरित कर देता है।परिणामस्वरूप, नियम तय करते समय अदालतें अब स्वचालित रूप से किसी एजेंसी की व्याख्या को स्थगित नहीं करेंगी और इसके बजाय एजेंसी के तर्क की अधिक कठोर समीक्षा की आवश्यकता होगी।

एफटीसी के लिए, इसका मतलब यह है कि, यदि गैर-प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचता है, तो न्यायाधीश गैर-प्रतिस्पर्धा समझौतों पर प्रतिबंध लगाने की क्षमता से परे क्षेत्रों में एफटीसी के अधिकार को कमजोर कर सकते हैं। 

यह पूछे जाने पर कि क्या वह एफटीसी की शक्ति को खतरे में डाल रही हैं, खान ने स्टाल से कहा कि उनका मानना ​​है कि एजेंसी के लिए "कानून के प्रति वफादार होना" महत्वपूर्ण है।

उन्होंने कहा, "और कानून के प्रति वफादार होने का मतलब उन शब्दों को देखना है जो कांग्रेस ने हमारे क़ानून में लिखे हैं और समझें कि वे शब्द हमें क्या अधिकार दे रहे हैं।""और ठीक यही दृष्टिकोण हमने यहां अपनाया है।"

उसने स्टाल को बताया कि जब उसे लगता है कि कानून का उल्लंघन हो रहा है तो वह मामलों को अदालत में लाती है, और उसके विचार में, अमेरिकी श्रमिकों को फंसाने के लिए गैर-प्रतिस्पर्धा समझौतों का अवैध रूप से उपयोग किया जा रहा है। 

खान ने कहा, "हम गैर-प्रतिस्पर्धा नियम के साथ आगे बढ़े हैं। हमारे पास अन्य नियमों का एक पूरा सेट है जिसके साथ हम आगे बढ़ रहे हैं।""और हमारा दृढ़ विश्वास है कि हमारे पास ऐसा करने का अधिकार है, और हम उनका बचाव करते रहेंगे।"

उपरोक्त वीडियो ब्रिट मैककंडलेस फार्मर द्वारा निर्मित और स्कॉट रोसन द्वारा संपादित किया गया था 

में:
• संघीय व्यापार आयोग