TikTok——一款被 1.7 亿美国人使用的应用程序——现在它的未来掌握在三名法官的手中。该公司在周一的口头辩论中为自己的生命而战，结果法官对 TikTok 的案件表达了极大的怀疑。

TikTok 的律师和一群创作者提起诉讼，要求阻止这项俗称“TikTok 禁令”的法律，并向华盛顿特区巡回上诉法院的三名法官组成的小组提出了自己的主张。尽管该法案寻求在 1 月 19 日截止日期之前从其中国所有者字节跳动手中撤资该应用程序，但该公司表示，最后通牒实际上是一项禁令，它将扼杀 TikTok 及其创建者的言论，并不当限制美国人能够获取的信息。收到。

司法部为该法律辩护，称将针对一家因涉嫌与外国对手政府接触而构成国家安全风险的公司采取适当的、有针对性的行动。法官们——奥巴马任命的首席法官斯里·斯里尼瓦桑、特朗普任命的法官内奥米·拉奥和里根任命的道格拉斯·金斯伯格法官——似乎向 TikTok 的律师提出了比司法部更多的问题。在 TikTok 争论期间，拉奥和金斯伯格似乎有时会眯着眼睛或将手放在头的一侧。斯里尼瓦桑最坦诚地打牌，向双方提出问题，并点头回应双方的答案。

华盛顿特区巡回法院是一个上诉法院，倾向于处理涉及联邦机构的案件。事实上，该法案是国会的一项法案，而不是一个机构的行动， 评委们并没有忽视。拉奥告诉 TikTok 的顾问安德鲁·平卡斯 (Andrew Pincus)，国会“不是美国环保署”，不必像一个机构那样颁布调查结果——他们的调查结果已得到以下事实的证实：能够通过法律。后来，拉奥表示，平卡斯的许多论点听起来像是他希望该小组像对待一个机构一样对待国会。

法官质疑要求 TikTok 采取较少行动的可行性，例如该公司披露其数据和内容审核做法。拉奥和斯里尼瓦桑指出，这将取决于政府是否信任这家公司，政府担心该公司是秘密外国对手的棋子。

金斯伯格直到 TikTok 的论点接近尾声时才发声，反驳了平卡斯关于法律单独针对该公司的说法。相反，金斯伯格表示，它描述的是一类由外国对手控制、可能受到法律约束的公司，并且 根据多年来未能取得任何进展的政府谈判，特别指出了迫切需要的一项。

代表一群创作者原告进行辩护的杰弗里·费舍尔表示，维护这项法律最终可能会导致美国人为其他拥有外国所有者的媒体公司进行制作的能力受到其他限制，例如政治报到 Spotify 到 BBC。费舍尔表示，政府给出的内容操纵理由——包括一些立法者对 TikTok 围绕加沙战争的内容推荐的担忧——玷污了整个行为。

但法官们也质疑创作者是否真的对谁拥有 TikTok 拥有第一修正案的利益。艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 法官的思考最近的网络选择案件关于外国所有权如何改变第一修正案的计算法官们指出，该法律涉及外国敌对国家，而不仅仅是广泛的外国所有权。

尽管如此，法官们还是就美国实体 TikTok, Inc. 是否拥有第一修正案权利向美国司法部的丹尼尔·泰尼 (Daniel Tenny) 提出了质疑。泰尼说确实如此，但在本案中，他们是“偶然的”，因为他们不是法律的目标。

政府有试图向法庭出示某些机密文件同时又将它们从 TikTok 中扣留，因为它担心暴露它们会进一步损害政府所担心的国家安全风险。在大约两个小时的口头辩论中，这些文件并未出现。相反，律师和法官关注的焦点是本案应适用何种程度的第一修正案审查，以及如何评估外国所有者在 TikTok 中的角色。

TikTok 的创建者、诉讼中的请愿者基拉·斯潘 (Kiera Spann) 在争论结束后的新闻发布会上告诉记者，她发现该平台是“审查最少、最真实的信息来源”，并表示她“在其他社交媒体平台上，我们找不到她在 TikTok 上进行的那种对话。代表独立请愿者 BASED Politics 的自由司法中心主席雅各布·休伯特 (Jacob Huebert) 表示边缘在法院外面，他“并不感到惊讶”，法官们“向双方提出了具有挑战性的问题”，其中包括向司法部提出的问题，即外国所有权问题在言论方面可能会发展到什么程度。休伯特称过多地解读问题的数量和类型是一个“错误”。

周一，估计有 150 人挤满了法庭，聆听法官的陈述，以决定 TikTok 的命运。无论结果如何，都可以向最高法院提出上诉，但随着 1 月 19 日撤资最后期限的临近，时间已经不多了。