1 億 7,000 万人のアメリカ人が使用するアプリである TikTok は現在、その将来を 3 人の裁判官の手に委ねています。同社は月曜日の口頭弁論で命がけで戦ったが、判事らはTikTokの訴訟に対して多大な懐疑を表明した。

TikTokとクリエイターのグループの弁護士が、一般に「TikTok禁止」として知られる法律の阻止を求めて訴訟を起こし、DC巡回控訴裁判所の3人の裁判官からなる合議体に対して訴訟を起こした。この法案は、1月19日の期限までに中国の所有者であるバイトダンスからアプリを売却することを求めているが、同社は、この最後通告は実際のところ、TikTokとそのクリエイターの言論を抑圧し、アメリカ人が知ることができる情報を不当に制限する禁止であると述べている。受け取る。

司法省はこの法律を擁護し、外国の敵対政府にさらされている疑いがあるために国家安全保障上のリスクを引き起こす企業に対しては、適切で的を絞った行動をとると述べた。判事たち（オバマ氏に任命されたシュリ・スリニバサン判事、トランプ氏に任命されたネオミ・ラオ判事、レーガン氏に任命されたダグラス・ギンズバーグ判事）は、司法省よりもTikTokの弁護士に多くの質問を投げかけているようだった。TikTokの議論中、ラオ氏もギンズバーグ氏も時々目を細めたり、頭の横に手を当てたりしているように見えた。スリニヴァサン氏は胸の最も近くでカードを出し、双方に質問を向け、双方の答えにうなずいた。

DC 巡回裁判所は、連邦機関が関与する事件を扱うことが多い控訴裁判所です。この法案は議会の行為であって、むしろ政府機関の行為であるという事実、 裁判官には負けませんでした。ラオ氏はTikTokの顧問弁護士アンドリュー・ピンカスに対し、議会は「EPAではない」ので、政府機関のように調査結果を制定する必要はない、「彼らの調査結果は、彼らが行った事実によって裏付けられている」と語った。法律を通過できる。その後、ラオ氏は、ピンカス氏の議論の多くは、委員会に議会を「機関のように扱うこと」を望んでいるように聞こえると語った。

判事らは、TikTokのデータやコンテンツモデレーションの実践に関する同社からの開示など、より緩和的な手段をTikTokに要求することの現実性に疑問を呈した。それは、政府が懸念しているまさにその企業が、秘密の外国敵の手先であると信頼できるかどうかにかかっている、とラオ氏とスリニバサン氏は指摘した。

ギンズバーグ氏は、TikTokの議論の終わり近くまで口を開かなかったが、法律が同社を特定しているというピンカス氏の主張を押し返した。その代わりに、この法律は、外国の敵対者によって支配され、法の対象となる可能性のある企業のカテゴリーについて説明している、とギンズバーグ氏は述べた。 政府は、何年にもわたる政府交渉がまとまらなかったことに基づいて、差し迫った必要性があるものを具体的に挙げています。

クリエーターの原告グループを代表して弁論したジェフリー・フィッシャー氏は、この法律を順守すれば、最終的には米国人が外国人オーナーを持つ他のメディア企業のために制作する能力に別の制限が生じる可能性があると述べた。ポリティコSpotify に BBC に。フィッシャー氏は、ガザ戦争を巡るTikTokのコンテンツ推奨に対する一部の議員らの懸念を含め、政府が示したコンテンツ操作の正当化は、行為全体を汚すものだ、と述べた。

しかし判事らは、クリエイターたちが本当にTikTokの所有者について憲法修正第1条に関心を持っているかどうかも疑問視した。エイミー・コニー・バレット判事は、最近のネットチョイス場合について外国所有権が憲法修正第 1 条の計算をどのように変える可能性があるかも提起され、裁判官らは、この法律は広く外国の所有権だけでなく、外国の敵対国に関するものであると指摘した。

それでも、裁判官らはまた、米国法人TikTok, Inc.が憲法修正第1条の権利を有するかどうかについて司法省のダニエル・テニー氏を追及した。テニーは、そのようなことはあるが、法の対象ではないため、この場合は「偶然」だと述べた。

政府は裁判所に特定の機密文書を提示しようとした同時に、TikTokへの公開を差し止めているのは、政府が懸念している国家安全保障上のリスクそのものがさらに損なわれることを懸念しているからだ。これらの文書は約２時間の口頭弁論中には出てこなかった。代わりに、弁護士と裁判官は、この事件に憲法修正第 1 条のどのレベルの精査を適用すべきか、そして TikTok に対する外国所有者の役割をどのように評価するかに焦点を当てた。

TikTokのクリエイターで訴訟の申立人であるキーラ・スパンは、口論後の記者会見で記者団に対し、同プラットフォームは「検閲が最も少なく、最も信頼できる情報源」であると感じたと述べ、こう述べた。彼女が TikTok で交わしたような会話は、他のソーシャル メディア プラットフォームでは見つかりません。別の請願者であるBASED Politicsを代表するリバティ・ジャスティス・センターのジェイコブ・ヒューバート所長はこう語った。ザ・ヴァージ裁判所の外では、裁判官たちが「双方に対して挑戦的な質問」をしたことに彼は「驚かなかった」が、その中には言論に関して外資所有問題がどこまで及ぶのかという司法省への質問も含まれていた。ヒューバート氏は、質問の数と種類を深読みしすぎるのは「間違い」だと述べた。

月曜日、推定150人が法廷に詰めかけ、TikTokの運命を決める裁判官の話を聞こうとした。結果がどうであれ、最高裁判所に上訴する可能性はあるが、1月19日の売却期限が迫っており、時間はまだ過ぎている。