1억 7천만 명의 미국인이 사용하는 앱인 TikTok의 미래는 이제 세 명의 심사위원의 손에 달려 있습니다.회사는 월요일 구두 변론에서 생존을 위해 싸웠지만 판사들은 TikTok 사건에 대해 상당한 회의론을 표명했습니다.

TikTok의 변호사와 'TikTok 금지'로 널리 알려진 법을 막기 위해 소송을 제기한 제작자 그룹은 DC 순회 항소 법원의 세 명의 판사로 구성된 패널 앞에서 소송을 제기했습니다.이 법안은 1월 19일 마감일까지 중국 소유주인 ByteDance로부터 앱을 매각할 것을 요구하고 있지만, 회사는 최후 통첩이 실제로 TikTok과 그 제작자의 발언을 억누르고 미국인들이 알 수 있는 정보를 부적절하게 제한하는 금지 조치라고 말했습니다.받다.

법무부는 외국의 적 정부에 노출되었다는 혐의로 인해 국가 안보 위험을 초래하는 회사에 대해 적절하고 표적화된 조치를 취한다고 말하면서 이 법을 옹호했습니다.판사들(오바마 지명자이자 수석 판사인 스리 스리니바산(Sri Srinivasan), 트럼프 지명자 네오미 라오 판사, 레이건 지명자 더글라스 긴즈버그 판사)은 DOJ보다 틱톡 변호인에게 더 많은 질문을 던지는 것처럼 보였다.TikTok의 논쟁 중에 Rao와 Ginsburg는 때때로 눈을 가늘게 뜨거나 머리 옆에 손을 얹는 것처럼 보였습니다.Srinivasan은 가슴 가까이에서 카드를 사용하여 양쪽에 질문을 보내고 양쪽의 답변에 따라 고개를 끄덕였습니다.

DC 순회법원은 연방 기관과 관련된 사건을 다루는 항소 법원입니다.해당 법안이 기관의 조치라기보다는 의회의 법안이라는 사실, 심사위원들에게 패하지 않았습니다.Rao는 TikTok의 변호사 Andrew Pincus에게 의회는 EPA가 아니며 기관처럼 조사 결과를 제정할 필요가 없다고 말했습니다.법을 통과시킬 수 있다.나중에 Rao는 Pincus의 주장 중 다수가 패널이 의회를 기관처럼 대하기를 원하는 것처럼 들렸다고 말했습니다.

판사들은 회사의 데이터 및 콘텐츠 조정 관행에 대한 공개와 같이 TikTok에 더 적은 조치 수단을 요구하는 것이 실용성에 의문을 제기했습니다.이는 정부가 은밀한 외국 적의 전당포라고 걱정하는 바로 그 회사를 신뢰하느냐에 달려 있다고 Rao와 Srinivasan은 지적했습니다.

TikTok의 주장이 끝날 때까지 화를 내지 않았던 Ginsburg는 법이 회사를 선별한다는 Pincus의 주장을 밀어냈습니다.대신 Ginsburg는 법의 적용을 받을 수 있는 외국의 적에 의해 통제되는 회사의 범주를 설명한다고 말했습니다. 수년간의 정부 협상이 진행되지 않았지만 즉각적인 필요가 있는 경우를 구체적으로 언급합니다.

창작자 원고 그룹을 대표하여 주장한 Jeffrey Fisher는 이 법을 유지하면 궁극적으로 외국인 소유자가 있는 다른 미디어 회사를 위해 미국인이 제작할 수 있는 능력에 다른 제한이 생길 수 있다고 말했습니다.폴리티코BBC에 Spotify하기.피셔는 정부가 가자지구 전쟁과 관련된 TikTok의 콘텐츠 권장 사항에 대한 우려를 포함한 일부 국회의원을 포함하여 콘텐츠 조작을 정당화하는 것이 전체 행위를 오염시킨다고 말했습니다.

그러나 판사들은 또한 창작자들이 실제로 TikTok의 소유자에 대해 수정헌법 제1조에 따른 이해관계를 가지고 있는지에 대해서도 의문을 제기했습니다.Amy Coney Barrett 판사의 생각최근의넷초이스사례~에 대한외국인 소유권이 수정헌법 제1조 계산법을 어떻게 바꿀 수 있는지또한 판사들은 이 법이 광범위하게 외국인 소유권뿐만 아니라 외국의 적국에 관한 것이라고 지적했습니다.

그럼에도 불구하고 판사들은 미국 법인인 TikTok, Inc.가 수정헌법 제1조 권리를 갖고 있는지 여부에 대해 DOJ의 Daniel Tenny에게도 압력을 가했습니다.Tenny는 그렇다고 말했지만 이 경우에는 법의 대상이 아니기 때문에 우연에 의한 것입니다.

정부는특정 기밀 문서를 법원에 보여주려고 했습니다.동시에 이들을 노출시키는 것이 정부가 우려하는 바로 그 국가 안보 위험에 더욱 해를 끼칠 것이라는 우려 때문에 TikTok에서 이를 보류하고 있습니다.이 문서들은 약 두 시간 동안의 구두 변론 동안 나오지 않았습니다.대신 변호사와 판사는 이 사건에 수정헌법 제1조의 조사 수준을 어느 수준까지 적용해야 하는지, 틱톡에 대한 외국인 소유자의 역할을 어떻게 평가하는지에 집중했습니다.

TikTok 제작자이자 소송 청원자인 Kiera Spann은 기자회견에서 기자들에게 이 플랫폼이 검열이 가장 적고 가장 확실한 정보 소스라고 생각한다고 말했습니다.다른 소셜 미디어 플랫폼의 TikTok에서 그녀가 나눴던 종류의 대화를 찾을 수 없습니다.별도의 청원자인 BASED Politics를 대표하는 Liberty Justice Center의 Jacob Huebert 회장은 다음과 같이 말했습니다.더 버지법원 밖에서 그는 판사가 양측 모두에게 외국인 소유권 문제가 연설에서 얼마나 멀리까지 갈 수 있는지에 대한 법무부 질문을 포함하여 어려운 질문을 했다는 사실에 놀라지 않았습니다.Huebert는 질문의 수와 유형을 너무 많이 읽는 것을 '실수'라고 말했습니다.

TikTok의 운명을 결정할 판사들의 의견을 듣기 위해 월요일 약 150명이 법정을 가득 메웠습니다.결과가 어떻든 대법원에 항소할 수 있지만 매각 마감일인 1월 19일이 빠르게 다가오고 있어 시간은 여전히 ​​촉박합니다.