他。
特朗普的律师约翰·M·多德 (John M. Dowd) 联系了刚刚决定与政府合作的关键证人迈克尔·T·弗林 (Michael T. Flynn) 的律师。多德先生在他的信息中提出了一个警告，如果弗林先生向调查人员提供了有关特朗普先生的负面信息，同时似乎还表示，如果弗林先生只是达成协议而没有与总统发生冲突，那么他应该知道特朗普先生仍然喜欢他。
但总统的角色（如果有的话）仍然是个谜。多德从未透露特朗普是否指示他做出这一提议。特别检察官罗伯特·S·穆勒三世 (Robert S. Mueller III) 的调查人员以“律师-委托人-特权问题”为由，拒绝向多德询问他的信息。
这录音的发布上周的事件提醒人们，尽管 448 页的穆勒报告中列出了大量证据，但由于调查人员遇到障碍或放弃追查线索，有关总统行为的一些诱人问题并未得到解答。
多德先生本可以告诉调查人员特朗普先生是否知道他的信息并指示他转达该信息，以及此类谈话是否包括暗示可能赦免弗林。问题是这是否构成篡改证人罪。
对于穆勒团队是否应该质询多德，法律专家们意见不一。调查人员收集了大量证据，证明即使没有多德的证词，特朗普也试图妨碍司法公正，而试图采访他可能会引发一场漫长的法庭斗争，结果不确定。
“考虑到穆勒团队的所有任务，我认为他们说“这不是我们想要花时间的事情”，这并不是没有道理的，”斯坦福大学法学教授、前刑事检察官戴维·A·斯克兰斯基 (David A. Sklansky) 说道。
但询问多德先生特朗普是否希望他向证人提供赦免或其他优惠待遇可能是一项值得进行的调查，因为这将切入总统是否滥用权力的核心。
阿拉巴马大学法学院教授、前美国律师乔伊斯·万斯表示，她本来想利用所有可用的工具来了解特朗普是否告诉多德先生打电话。
她指出，法院已经承认律师与当事人之间的特权有一个例外，即如果人们参与犯罪，调查人员可以强迫他们就此类对话向大陪审团作证。
“律师不能以法律代理的身份从事犯罪行为，”她说。
万斯女士表示，寻求采访多德先生“似乎是显而易见的”，以至于可能有一些尚未公开的细节可以阐明穆勒团队的决定。
多德没有回复寻求置评的消息。他对该报告对其信息的描述做出了愤怒的反应，称其为“一份毫无根据的政治文件，旨在抹黑和损害律师和无辜者的声誉”，并强调特别检察官甚至从未询问过他关于语音邮件的信息。
其他总统也因同一问题而受到严格审查。1974 年，针对理查德·M·尼克松 (Richard M. Nixon) 的弹劾条款之一称，他曾试图向水门事件调查中的被告发出信号，表示他们将受到有利对待，以换取他们的沉默或虚假证词。
多德先生给弗林先生当时的律师罗伯特·K·凯尔纳 (Robert K. Kelner) 的信息抄本如下：包含在穆勒报告中，于四月份公开。但在检察官表示他们不再需要密封之后发布的音频为这一集增添了新的质感。
该报告列出了多德和弗林的律师之间围绕他们的委托人（总统的第一任国家安全顾问）与穆勒的检察官合作的决定进行的一系列沟通。此举实际上结束了律师们几个月来所签订的联合辩护协议，该协议允许他们分享有关调查的信息。
在凯尔纳先生告诉多德先生他们不能再合作后，多德先生留下了穆勒团队后来获得的语音邮件，并表示如果弗林先生掌握了可能使总统入罪的信息，他将立即采取行动。应该分享它，因为这可能会造成“国家安全问题”。
多德说，如果弗林打算向调查人员提供有关特朗普的负面信息，“我们需要某种形式的提醒”。
多德随后补充道，“如果是前者的话”，这显然是指他的信息的前一部分，当时他提出了弗林先生已达成认罪协议以结束自己的罪行的可能性。法律问题——那么弗林先生应该——记住我们一直以来所说的关于总统的话以及他对弗林的感情，而且这一点仍然存在。——
目前还不清楚多德所说的“国家安全问题”是什么意思，也不清楚为什么特朗普的私人律师（而不是政府律师）会在思考这个问题时发挥任何作用。
当时，特朗普的律师对穆勒对他是否与俄罗斯干预选举有关的调查感到担忧。弗林还因其与俄罗斯的关系而受到调查。作为特朗普先生的国家安全顾问不到一个月，他可以接触到该国许多保护最严密的秘密。
据报道，凯尔纳先生在第二天（感恩节那天）回了电话，再次表示他和他的客户无法再分享信息。
多德先生的反应很愤怒。报道援引联邦调查局的话说，“他将他们对他说的话解释为弗林对总统的敌意”，并计划将这一点告诉特朗普。凯尔纳先生的采访。
调查人员写道，多达的呼吁是在特朗普“向弗林发送私人和公开信息，鼓励他保持坚强并传达总统仍然关心他”的背景下发生的。在他开始与调查人员合作之前。
图像
然而穆勒对该事件的调查基本上到此为止。除了在脚注中引用律师-委托人特权问题阻止他们讯问多德之外，调查人员在经过数月的谈判后还同意接受特朗普先生的书面答复，而不是传唤他，因为特朗普拒绝解决妨碍司法公正的问题接受采访。
在弗林先生决定合作的时候，多德先生告诉其他人，他告诉凯尔纳先生，总统准备赦免他的当事人，因为他长期以来认为针对弗林先生的案件薄弱，一位熟悉该案的人士。事已说了。那个细节，《纽约时报》报道2018年3月的事件并未出现在穆勒报告中。
解释这一事件的一种方式是，多德先生告诉弗林先生，即使他以其他方式合作，也不要向政府提供有关特朗普先生的破坏性信息，并暗示特朗普先生可能会通过赦免来奖励他的忠诚。
但该消息含糊不清。多德先生从未具体提及赦免。穆勒的报告仅表示，这次通话和其他事件“可能会影响弗林的合作决定以及合作的程度”。
相比之下，该报告对特朗普对其前竞选主席保罗·马纳福特的行为的描述要明确得多。报告称，有证据显示，特朗普试图阻止马纳福特与政府合作，并意图影响陪审团考虑是否对他定罪。
法律专家表示，分析这一事件首先要试图理解多德先生在他的循环中、断断续续的方式中所说的话。
斯克兰斯基说，他的信息可能会被解读为“几乎不加掩饰地提出赦免，但条件是弗林必须闭嘴”。
他说，如果是这样，那就相当于妨碍司法公正，总统和多德先生之间关于向弗林先生发送此类信息的任何对话都将不再受到律师与委托人特权的保护，因为它们将被视为犯罪。在这种情况下，法官可能会命令多德先生遵守传票，披露讨论情况。
然而，斯克兰斯基强调，所有这一切都取决于两件尚不清楚的事情：这是否是对多达言论的正确解释，以及特朗普是否真的告诉他带着腐败意图发送这一信息。他说，由于多德先生肯定会援引律师与委托人之间的特权来避免自愿回答有关这些互动的问题，因此这将意味着在法庭上为获取他的证词而进行漫长的传票斗争。
穆勒的调查人员可能不值得接受这一挑战，特别是如果他们向法官陈述的只是对一份难以解析的声明的怀疑，塞缪尔·W·穆勒 (Samuel W.布尔，前联邦检察官，现在杜克大学教授刑法。
“这有点像第二十二条军规，因为这项特权受到法院的精心保护，只有当你能证明它们适用时，例外才会生效，”布尔先生说。– 在获得这些信息之前，如何证明他们适用？您必须先了解某人及其律师参与妨碍的间接情况，然后才能了解他们之间的对话。”
布尔先生还指出，辩护律师四处寻找可能对委托人有帮助的信息是很常见的，虽然多德先生的评论可能“有点接近底线，有点危险”，布尔先生的评估是，“在我看来，这件事非常隐蔽，检察官无法以此为依据提出篡改证人的指控。”