उसे।

श्री ट्रम्प के एक वकील, जॉन एम. डाउड, एक प्रमुख गवाह के वकील के पास पहुंचे, जिसने अभी-अभी सरकार के साथ सहयोग करने का फैसला किया था, माइकल टी. फ्लिन।श्री डाउड ने अपने संदेश में सावधान रहने की कोशिश की कि क्या श्री फ्लिन जांचकर्ताओं को श्री ट्रम्प के बारे में नकारात्मक जानकारी दे रहे थे - साथ ही यह भी कहते दिखे कि यदि श्री फ्लिन राष्ट्रपति पर हमला किए बिना सिर्फ एक सौदा कर रहे थे,तो उसे पता होना चाहिए कि श्री ट्रम्प अब भी उसे पसंद करते हैं।

लेकिन राष्ट्रपति की भूमिका, यदि कोई हो, एक रहस्य बनी हुई है।श्री डाउड ने कभी नहीं बताया कि क्या श्री ट्रम्प ने उन्हें प्रस्ताव देने के लिए निर्देशित किया था।और विशेष वकील, रॉबर्ट एस. म्यूएलर III के जांचकर्ताओं ने 'वकील-ग्राहक-विशेषाधिकार मुद्दों' का हवाला देते हुए श्री डाउड से उनके संदेश के बारे में सवाल करने से इनकार कर दिया।

रिकॉर्डिंग का विमोचनपिछले सप्ताह एक अनुस्मारक के रूप में कार्य किया गया कि 448 पेज की म्यूएलर रिपोर्ट में दिए गए पर्याप्त सबूतों के बावजूद, राष्ट्रपति के आचरण के बारे में कुछ पेचीदा सवाल अनुत्तरित रह गए क्योंकि जांचकर्ताओं को बाधाओं का सामना करना पड़ा या सुराग का पीछा करने से पीछे हटना पड़ा।

श्री डाउड जांचकर्ताओं को बता सकते थे कि क्या श्री ट्रम्प को उनके संदेश के बारे में पता था और उन्होंने उन्हें यह संदेश देने का निर्देश दिया था, और क्या ऐसी किसी भी बातचीत में श्री फ्लिन को संभावित क्षमादान का परोक्ष सुझाव देना शामिल था।सवाल यह है कि क्या यह गवाहों से छेड़छाड़ के समान है।

[विशेष वकील ने नियमों का पालन किया।राष्ट्रपति ने नये बनाये.]

कानूनी विशेषज्ञ इस बात पर विभाजित थे कि क्या श्री मुलर की टीम को श्री डाउड से पूछताछ करनी चाहिए थी।जांचकर्ताओं ने पर्याप्त साक्ष्य संकलित किए हैं कि श्री ट्रम्प ने श्री डाउड की गवाही के बिना भी न्याय में बाधा डालने की कोशिश की, और उनका साक्षात्कार लेने का प्रयास अनिश्चित परिणाम के साथ एक लंबी अदालती लड़ाई शुरू कर सकता था।

âमुएलर की टीम के पास जो कुछ भी था, उसे देखते हुए, मुझे उनका यह कहना अनुचित नहीं लगता, âयह वह नहीं है जिस पर हम अपना समय बर्बाद करना चाहते हैं,''स्टैनफोर्ड कानून के प्रोफेसर और पूर्व आपराधिक अभियोजक डेविड ए. स्क्लान्स्की ने कहा।

लेकिन श्री डाउड से इस बारे में सवाल करना कि क्या श्री ट्रम्प चाहते थे कि वे माफ़ी मांगें या गवाहों के साथ अन्य अनुकूल व्यवहार करें, एक योग्य खोजी प्रयास हो सकता है क्योंकि इससे यह पता चल जाएगा कि क्या राष्ट्रपति ने अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया है।

यूनिवर्सिटी ऑफ अलबामा स्कूल ऑफ लॉ की प्रोफेसर और संयुक्त राज्य अमेरिका की पूर्व वकील जॉयस वेंस ने कहा कि वह यह जानने के लिए उपलब्ध सभी उपकरणों का उपयोग करना चाहेंगी कि क्या श्री ट्रम्प ने श्री डाउड को कॉल करने के लिए कहा था।

उन्होंने कहा कि अदालतों ने वकील-ग्राहक विशेषाधिकार के एक अपवाद को मान्यता दी है जो जांचकर्ताओं को लोगों को ऐसी बातचीत के बारे में ग्रैंड जूरी के सामने गवाही देने के लिए मजबूर करने की अनुमति देता है यदि वे किसी अपराध में शामिल हैं।

उन्होंने कहा, ''वकील कानूनी प्रतिनिधित्व की आड़ में आपराधिक आचरण में शामिल नहीं हो सकते।''

सुश्री वेंस ने कहा कि श्री डाउड का साक्षात्कार लेना इतना स्पष्ट प्रतीत होता है कि ऐसे विवरण हो सकते हैं जो अभी तक सार्वजनिक नहीं हुए हैं जो म्यूएलर टीम के निर्णय पर प्रकाश डालते हैं।

श्री डाउड ने टिप्पणी मांगने वाले संदेश का जवाब नहीं दिया।उन्होंने रिपोर्ट में उनके संदेशों के चित्रण पर तीखी प्रतिक्रिया व्यक्त की है, इसे "एक आधारहीन, राजनीतिक दस्तावेज़ जो वकील और निर्दोष लोगों की प्रतिष्ठा को खराब करने और नुकसान पहुंचाने के लिए बनाया गया है" और इस बात पर जोर दिया कि विशेष वकील ने कभी पूछा भी नहीं।उसे ध्वनि मेल संदेश के बारे में।

अन्य राष्ट्रपतियों को भी इसी मुद्दे पर अत्यधिक जांच का सामना करना पड़ा है।1974 में, रिचर्ड एम. निक्सन के खिलाफ महाभियोग के लेखों में से एक में कहा गया था कि उन्होंने वाटरगेट जांच में प्रतिवादियों को यह संकेत देने की मांग की थी कि 'उनकी चुप्पी या झूठी गवाही के बदले में' उनके साथ अनुकूल व्यवहार किया जाएगा।

उस समय श्री फ्लिन के वकील, रॉबर्ट के. केल्नर के लिए श्री डौड के संदेश की एक प्रतिलिपि थीमुलर रिपोर्ट में शामिल, जिसे अप्रैल में सार्वजनिक किया गया था।लेकिन अभियोजकों के यह कहने के बाद जारी किए गए ऑडियो को अब इसे सील करके रखने की जरूरत नहीं है, कि इस प्रकरण में नई बातें जुड़ गईं।

रिपोर्ट में श्री डाउड और श्री फ्लिन के वकीलों के बीच उनके मुवक्किल, राष्ट्रपति के पहले राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार, श्री मुलर के अभियोजकों के साथ सहयोग करने के निर्णय के बारे में संचार की एक श्रृंखला रखी गई है।उस कदम ने संयुक्त रक्षा समझौते को प्रभावी ढंग से समाप्त कर दिया जिसके तहत वकील महीनों से काम कर रहे थे और जिसने उन्हें जांच के बारे में जानकारी साझा करने की अनुमति दी थी।

जब श्री केल्नर ने श्री डाउड को बताया कि वे अब एक साथ काम नहीं कर सकते, श्री डाउड ने ध्वनि मेल संदेश छोड़ दिया जो बाद में श्री म्यूएलर की टीम को प्राप्त हुआ, जिसमें कहा गया था कि यदि श्री फ्लिन के पास ऐसी जानकारी है जो राष्ट्रपति को दोषी ठहरा सकती है, तो वहइसे साझा करना चाहिए क्योंकि इससे 'राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दा' पैदा हो सकता है

``हमें किसी प्रकार की चेतावनी की आवश्यकता है`` यदि श्री फ्लिन जांचकर्ताओं को श्री ट्रम्प के बारे में नकारात्मक जानकारी देने की योजना बना रहे थे, तो श्री डाउड ने कहा।

इसके बाद श्री डाउड ने कहा कि 'यदि यह पहले वाला है' तो यह उनके संदेश के पहले भाग का एक स्पष्ट संदर्भ है, जब उन्होंने संभावना जताई कि श्री फ्लिन ने खुद को समाप्त करने के लिए एक दलील सौदा किया था।कानूनी परेशानियाँ - तो श्री फ्लिन को 'याद रखना चाहिए कि हमने हमेशा राष्ट्रपति और फ्लिन के प्रति उनकी भावना के बारे में क्या कहा है, और वह अभी भी बनी हुई है।'

यह स्पष्ट नहीं है कि श्री डाउड का 'राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दे' से क्या मतलब है या सरकारी वकील के विपरीत श्री ट्रम्प के निजी वकील की इस बारे में सोचने में कोई भूमिका क्यों होगी।

उस समय, श्री ट्रम्प के वकील श्री म्यूएलर की जाँच को लेकर चिंतित थे कि क्या वह रूस के चुनाव में हस्तक्षेप से जुड़े थे।श्री फ्लिन पर रूस के साथ संबंधों को लेकर भी जांच चल रही थी।और एक महीने से भी कम समय के लिए श्री ट्रम्प के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार के रूप में, उनके पास देश के कई सबसे अधिक संरक्षित रहस्यों तक पहुंच थी।

रिपोर्ट के अनुसार श्री केल्नर ने अगले दिन - थैंक्सगिविंग पर - कॉल वापस कर दी और कहा कि वह और उनके ग्राहक अब जानकारी साझा नहीं कर सकते।

श्री डाउड ने क्रोधपूर्वक प्रतिक्रिया व्यक्त की।रिपोर्ट में एफ.बी.आई. का हवाला देते हुए कहा गया है, ''उन्होंने जो कुछ उनसे कहा, उसे राष्ट्रपति के प्रति फ्लिन की शत्रुता के प्रतिबिंब के रूप में समझा और श्री ट्रम्प को यह बताने की योजना बनाई।''श्री केल्नर का साक्षात्कार.

फिर भी श्री मुलर की उस प्रकरण की जाँच मूलतः वहीं रुक गई।एक फुटनोट में वकील-ग्राहक-विशेषाधिकार के मुद्दों का हवाला देने के अलावा, जो उन्हें श्री डाउड से पूछताछ करने से रोकते थे, जांचकर्ता महीनों की बातचीत के बाद श्री ट्रम्प से लिखित उत्तर स्वीकार करने के लिए भी सहमत हुए, जिन्होंने उन्हें सम्मन करने के बजाय बाधा के मुद्दों को संबोधित करने से इनकार कर दिया था।एक साक्षात्कार के लिए.

जिस समय श्री फ्लिन ने सहयोग करने का निर्णय लिया, श्री डाउड ने अन्य लोगों को बताया कि उन्होंने श्री केल्नर को बताया था कि राष्ट्रपति उनके मुवक्किल को क्षमा करने के लिए तैयार थे क्योंकि उनका लंबे समय से मानना ​​​​था कि श्री फ्लिन के खिलाफ मामला कमजोर था, एक परिचित व्यक्तिबात कही है.वह विवरण,द न्यूयॉर्क टाइम्स में रिपोर्ट किया गयामार्च 2018 में, म्यूएलर रिपोर्ट में नहीं था।

प्रकरण की व्याख्या करने का एक तरीका यह है कि श्री डाउड श्री फ्लिन से कह रहे थे कि वे सरकार को श्री ट्रम्प के बारे में हानिकारक जानकारी न दें, भले ही उन्होंने अन्य तरीकों से सहयोग किया हो, और सुझाव दिया था कि श्री ट्रम्प अपनी वफादारी को क्षमा के साथ पुरस्कृत कर सकते हैं।

लेकिन संदेश अस्पष्ट था.श्री डाउड ने कभी भी विशेष रूप से क्षमा का उल्लेख नहीं किया।म्यूएलर की रिपोर्ट में केवल इतना कहा गया है कि कॉल और अन्य घटनाओं में 'फ्लिन के सहयोग के निर्णय के साथ-साथ उस सहयोग की सीमा को प्रभावित करने की क्षमता हो सकती है।'

इसके विपरीत, रिपोर्ट श्री ट्रम्प के अपने पूर्व अभियान अध्यक्ष, पॉल मैनाफोर्ट के प्रति आचरण के बारे में कहीं अधिक स्पष्ट है।रिपोर्ट के अनुसार, साक्ष्य से पता चलता है कि श्री ट्रम्प ने श्री मैनफोर्ट को सरकार के साथ सहयोग करने से हतोत्साहित करने की कोशिश की थी और उनका इरादा उन्हें दोषी ठहराने के लिए जूरी को प्रभावित करने का था।

कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि प्रकरण का विश्लेषण यह समझने की कोशिश से शुरू होता है कि श्री डाउड अपने परिपत्र में क्या कह रहे थे।

श्री स्क्लान्स्की ने कहा, उनके संदेश की व्याख्या "फ्लिन को अपना मुंह बंद रखने के लिए माफ़ी की एक पतली छिपी पेशकश के रूप में" की जा सकती है।

यदि ऐसा है, तो उन्होंने कहा, यह न्याय में बाधा होगी, और श्री फ्लिन को ऐसा संदेश भेजने के बारे में राष्ट्रपति और श्री डाउड के बीच कोई भी बातचीत अब वकील-ग्राहक विशेषाधिकार द्वारा संरक्षित नहीं की जाएगी क्योंकि उन्हें इसका हिस्सा माना जाएगा।एक अपराध।उस मामले में, एक न्यायाधीश ने श्री डाउड को चर्चाओं का खुलासा करने के लिए एक सम्मन का पालन करने का आदेश दिया होगा।

हालाँकि, श्री स्क्लान्स्की ने जोर देकर कहा, यह सब दो चीजों पर निर्भर करता है जो अस्पष्ट हैं: क्या यह श्री डाउड की टिप्पणियों की सही व्याख्या है और क्या श्री ट्रम्प ने वास्तव में उन्हें भ्रष्ट इरादे से वह संदेश भेजने के लिए कहा था।और क्योंकि श्री डाउड ने निश्चित रूप से उन बातचीत के बारे में प्रश्नों का स्वेच्छा से उत्तर देने से बचने के लिए वकील-ग्राहक विशेषाधिकार का उपयोग किया होगा, उन्होंने कहा, इसका मतलब होगा कि उनकी गवाही के लिए अदालत में एक लंबी सम्मन लड़ाई होगी।

सैमुअल डब्लू ने कहा, श्री म्यूएलर के जांचकर्ताओं के लिए उस चुनौती को स्वीकार करना शायद इसके लायक नहीं था - खासकर यदि उन्हें न्यायाधीश के सामने मामला केवल एक कठिन-से-विश्लेषणात्मक बयान के बारे में संदेह के कारण रखना था।बुएल, एक पूर्व संघीय अभियोजक जो अब ड्यूक विश्वविद्यालय में आपराधिक कानून पढ़ाते हैं।

âयह थोड़ा सा कैच-22 है क्योंकि विशेषाधिकार को अदालतों द्वारा इतनी सावधानी से संरक्षित किया जाता है कि अपवाद केवल तभी लागू होते हैं जब आप दिखा सकते हैं कि वे लागू होते हैं,'' श्री ब्यूएल ने कहा।âआप यह कैसे दिखा सकते हैं कि आपके पास वह जानकारी होने से पहले ही वे आवेदन कर देते हैं?इससे पहले कि आप उनके बीच बातचीत कर सकें, आपके पास पहले से ही एक परिस्थितिजन्य मामला होना चाहिए कि कोई व्यक्ति और उनका वकील बाधा डालने में शामिल थे।

श्री ब्यूएल ने यह भी कहा कि बचाव पक्ष के वकीलों के लिए ऐसी जानकारी की तलाश में रहना आम बात है जो उनके मुवक्किल के लिए उपयोगी हो सकती है, और जबकि श्री डाउड की टिप्पणियाँ 'कुछ हद तक खतरनाक तरीके से लाइन के करीब' हो सकती हैं।श्री ब्यूएल का आकलन यह था कि `यह मुझ पर इतना छिपा हुआ प्रभाव डालता है कि यह ऐसा कुछ भी नहीं है जिसके आधार पर कोई अभियोजक गवाह-छेड़छाड़ का आरोप लगा सके।''