正义尼尔·戈萨奇被特朗普任命为极端保守派的人可能最终会决定美国的未来工作场所中的 LGBTQ 权利。
至少，这是最高法院周二审理的三起案件经过辩论后出现的印象，其中戈萨奇似乎是摇摆票。其中两个案例，Altitude Express Inc. 诉 Zarda 和博斯托克诉克莱顿县，询问工人是否可以因其性取向而被解雇。第三个，R.G.& G.R.哈里斯殡仪馆诉平等就业机会委员会,询问工人是否可以因其性别认同而被解雇。
这三个案件的核心矛盾源于以下事实：联邦民权法（1964 年民权法第七章）的文本是写得很广泛如此广泛，甚至戈萨奇在周二的口头辩论中的某些时候似乎也承认，法律文本有利于同性恋和跨性别原告的胜利。
与此同时，各个政治派别的法官都承认，国会在颁布第七章时几乎肯定无意禁止反 LGBTQ 歧视。事实上，两个小时口头辩论中的第一个问题来自大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)，她询问法院应如何处理国会在颁布这项法律时没有考虑到这种歧视这一事实。
戈萨奇则一直渴望成为一名“文本主义者— — 意思是他认为法律的意义应该取决于它的文字，而不是国会认为它正在做的事情。周二的论点表明，在这种情况下，他可能是一个诚实的文本主义者，尽管目前还很难确定他将如何投票。
法律文本与国会意图之间的紧张关系
第七章禁止发生就业歧视 –由于[员工]的种族、肤色、宗教、性别或国籍——正如最高法院首席自由主义文本学家埃琳娜·卡根法官在辩论过程中一度解释的那样，这种语言很宽泛，它表明应该在性别歧视案件中适用一个简单的测试。
卡根说，在这种情况下，原告应该胜诉，除非他们“如果是不同性别”也会经历完全相同的待遇。
根据这一文本主义标准，原告应占上风。同性恋者是一个想要与其他男人形成浪漫和性依恋的男人。但想必在这些情况下雇主会允许女性与男性形成这种依恋，因此据称这些雇主对待这些男性原告的方式与对待女性原告的方式不同。
同样，被告在哈里斯殡仪馆跨性别歧视案试图迫使他们的前雇员艾米·斯蒂芬斯（跨性别女性）遵守老板关于男人应该如何着装和行为的理解，以保住她的工作。
与这种文本主义论点相反的事实是，这些案件中原告的论点会让起草和颁布第七章的立法者感到惊讶。几位法官，包括一些自由派法官，在口头辩论初期就指出了这种紧张局势。用斯蒂芬·布雷耶法官的话来说，“国会做梦也不会想到这一点。”
然而，在争论过程中的几个时刻，戈萨奇表示，他可能会以卡根看待这些案件的方式来看待这些案件。当在同性恋歧视案件中为雇主辩护的律师杰弗里·哈里斯声称基于性取向的歧视与性别歧视完全分开时，戈萨奇犹豫不决。“性不是也在这里发挥作用吗？这还不够吗？”保守派法官问道。
用戈萨奇的话说，同性恋权利案件是关于“一个喜欢其他男人的男人”的，他认为这足以让他们成为非法性别歧视的案件。
法院可能就性取向和性别认同得出不同的结果
虽然同性恋原告很有可能聚集五票支持他们的立场，但斯蒂芬斯女士可能很难获得多数票。
尽管戈萨奇有文本主义倾向，但他提出的问题哈里斯殡仪馆关注跨性别权利背景下最有争议的问题：浴室、着装规范和运动。
当同性恋原告的律师帕姆·卡兰（Pam Karlan）站在讲台上时，戈萨奇跳到了关于跨性别工人是否必须遵守特定性别着装规范的问题——这让卡兰陷入了尴尬的境地，他建议他也许应该问一下这些问题是向真正代表跨性别客户的律师提出的。
后来，当大卫·科尔——艾米·斯蒂芬斯——律师登上讲台时，戈萨奇又回到了这个主题。他建议，对于浴室和着装要求等“极端的事情”，法院在“解释非常古老的法规”时也许应该表现出“司法谦虚”。
戈萨奇说，他认为斯蒂芬斯的案件从文本主义角度来说“非常接近”，但也许法院应该不愿意做出对她有利的裁决，以避免“大规模的社会动荡”。
如果没有戈鲁沙的投票，斯蒂芬斯将很难获得五票。罗伯茨似乎对所有三名原告都没有同情心。他甚至在跨性别代词上遇到了困难——有一次将跨性别女性称为“他……他或她”。罗伯茨的几个问题集中在原告获胜可能产生的影响上。反对同性恋或跨性别工人的宗教保守派。
与此同时，法官塞缪尔·阿利托 (Samuel Alito) 似乎对以下论点深信不疑：这些案件涉及一个“重大政策问题”，与国会认为已在 1964 年解决的问题不同。阿利托似乎对国会无意禁止的论点感到满意。1964 年发生了反 LGBTQ 歧视事件，这一意图应该解决此案。
克拉伦斯·托马斯大法官一如既往地保持沉默。法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）是法院第五位共和党多数派成员，他提出了一个非常模糊的问题，这个问题并没有透露太多关于他如何看待这些案件的信息。
因此，如果四位自由主义者团结一致——他们用大部分问题来盘问律师，反对对第七章的广泛解读——这至少会给同性恋原告一个获胜的机会。
如果原告确实能够取得胜利，那么这种情况很可能会发生，因为法院最保守的成员之一得出的结论是，他必须遵守法律文本。
听今天，解释一下
在经历了一个沉闷的春季任期后，美国最高法院回归并寻求对堕胎、移民和 LGBTQ 权利进行权衡。
正在寻找一种快速的方法来跟上永无休止的新闻周期？主持人 Sean Rameswaram 将在每天结束时引导您了解最重要的故事。