न्यायनील गोरसचकट्टर रूढ़िवादी ट्रम्प द्वारा नियुक्त व्यक्ति का भविष्य तय हो सकता हैकार्यस्थल में LGBTQ अधिकार.

कम से कम, यही धारणा थी जो मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट द्वारा सुने गए तीन मामलों में बहस के बाद उभरी, जहां गोरसच स्विंग वोट के रूप में दिखाई दिए।उनमें से दो मामले,एल्टीट्यूड एक्सप्रेस इंक. बनाम ज़र्दा औरबोस्टॉक बनाम क्लेटन काउंटी, पूछें कि क्या किसी कर्मचारी को उसके यौन रुझान के कारण नौकरी से निकाला जा सकता है।तीसरा,आर.जी.एवं जी.आर.हैरिस फ्यूनरल होम्स बनाम ईईओसी,पूछता है कि क्या किसी कर्मचारी को उसकी लिंग पहचान के कारण नौकरी से निकाला जा सकता है।

इन तीन मामलों में केंद्रीय तनाव इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि संघीय नागरिक अधिकार कानून का पाठ - 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम का शीर्षक VII - हैविस्तृत रूप से लिखा गया है, इतना व्यापक रूप से कि गोरसच भी मंगलवार के मौखिक तर्क के दौरान कुछ बिंदुओं पर स्वीकार करते दिखे कि कानून का पाठ समलैंगिक और ट्रांस वादी की जीत का पक्ष लेता है।

उसी समय, राजनीतिक स्पेक्ट्रम के न्यायाधीशों ने स्वीकार किया कि जब कांग्रेस ने शीर्षक VII लागू किया तो निश्चित रूप से एलजीबीटीक्यू विरोधी भेदभाव पर प्रतिबंध लगाने का इरादा नहीं था।दरअसल, दो घंटे की मौखिक बहस में पहला सवाल न्यायमूर्ति रूथ बेडर गिन्सबर्ग से आया, जिन्होंने पूछा कि उनकी अदालत को इस तथ्य से कैसे निपटना चाहिए कि जब कांग्रेस ने यह कानून बनाया तो उसके मन में इस तरह का कोई भेदभाव नहीं था।

गोरसच, अपनी ओर से, '' होने का दावा करना चाहता हैपाठ्य-विज्ञानीâ â इसका मतलब है कि उनका मानना ​​है कि कानून का अर्थ उसके शब्दों पर आधारित होना चाहिए, न कि इस पर कि कांग्रेस ने क्या सोचा था कि वह क्या कर रही है।मंगलवार के तर्कों से पता चलता है कि वह इस मामले में एक ईमानदार पाठ्य-लेखक हो सकते हैं, हालाँकि यह निश्चित नहीं है कि वह कैसे मतदान करेंगे।

कानून के पाठ और कांग्रेस के इरादे के बीच तनाव

शीर्षक VII रोजगार में होने वाले भेदभाव को प्रतिबंधित करता है[किसी कर्मचारी की] जाति, रंग, धर्म, लिंग या राष्ट्रीय मूल के कारण.â जैसा कि न्यायालय की प्रमुख उदारवादी पाठ्य-विद्या न्यायमूर्ति ऐलेना कगन ने बहस के दौरान एक बिंदु पर समझाया, यह भाषा व्यापक है और यह सुझाव देती है कि लिंग भेदभाव के मामलों में एक सरल परीक्षण लागू होना चाहिए।

कगन का कहना है कि ऐसे मामले में वादी को जीत मिलनी चाहिए, जब तक कि अगर वे 'अलग लिंग के होते' तो उनके साथ बिल्कुल वैसा ही व्यवहार न होता।

इस पाठ्यवादी मानक के तहत, वादी पक्ष को प्रबल होना चाहिए।समलैंगिक पुरुष वह व्यक्ति होता है जो अन्य पुरुषों के साथ रोमांटिक और यौन संबंध बनाना चाहता है।लेकिन संभवतः इन मामलों में नियोक्ता अनुमति देंगेऔरतपुरुषों के साथ इस तरह के जुड़ाव बनाने के लिए - और इस प्रकार इन नियोक्ताओं ने कथित तौर पर इन पुरुष वादी के साथ महिलाओं की तुलना में अलग व्यवहार किया।

इसी प्रकार, प्रतिवादी मेंहैरिस अंतिम संस्कार गृहट्रांस भेदभाव मामले में, अपने पूर्व कर्मचारी एमी स्टीफेंस, एक ट्रांस महिला, को अपने बॉस की समझ का पालन करने के लिए मजबूर करने की कोशिश की गई कि एक आदमी को अपनी नौकरी बनाए रखने के लिए कैसे कपड़े पहनने चाहिए और कैसे व्यवहार करना चाहिए।

इस पाठ्यवादी तर्क के विरुद्ध प्रतिस्पर्धा यह तथ्य है कि इन मामलों में वादी के तर्क उन कानून निर्माताओं को आश्चर्यचकित कर देंगे जिन्होंने शीर्षक VII का मसौदा तैयार किया और उसे अधिनियमित किया।कुछ उदार न्यायाधीशों सहित कई न्यायाधीशों ने मौखिक बहस की शुरुआत में ही इस तनाव की ओर इशारा किया था।न्यायमूर्ति स्टीफन ब्रेयर के शब्दों में, 'कांग्रेस ने इसका सपना नहीं देखा होगा।'

हालाँकि, बहस के दौरान कई बिंदुओं पर गोरसच ने संकेत दिया कि वह इन मामलों को उसी तरह देख सकते हैं जैसे कगन उन्हें देखते हैं।जब समलैंगिक भेदभाव के मामलों में नियोक्ताओं के लिए बहस करने वाले वकील जेफरी हैरिस ने जोर देकर कहा कि यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव पूरी तरह से लिंग भेदभाव से अलग है, तो गोरसच ने विरोध किया।âक्या यहाँ सेक्स भी नहीं चल रहा है, और क्या यह पर्याप्त नहीं है?'' रूढ़िवादी न्यायाधीश ने पूछा।

गोरसच के शब्दों में, समलैंगिक अधिकारों के मामले 'एक आदमी जो अन्य पुरुषों को पसंद करता है' के बारे में है, और उन्होंने सुझाव दिया कि यह उन्हें अवैध यौन भेदभाव के मामले बनाने के लिए पर्याप्त है।

यौन रुझान और लिंग पहचान पर न्यायालय अलग-अलग नतीजों पर पहुंच सकता है

हालाँकि इस बात की अच्छी संभावना है कि समलैंगिक वादी अपने पद के लिए पाँच वोट जुटाने में सक्षम होंगे, सुश्री स्टीफंस को बहुमत पाने के लिए संघर्ष करना पड़ सकता है।

गोर्सुच के पाठ्यवादी झुकाव के बावजूद, उनके प्रश्न...हैरिस अंतिम संस्कार गृहट्रांस अधिकारों के संदर्भ में उठने वाले सबसे विवादास्पद मुद्दों पर चर्चा की गई: बाथरूम, ड्रेस कोड और खेल।

जब समलैंगिक वादी के वकील पाम कार्लन मंच पर थे, तो गोरसच इस सवाल से आगे निकल गए कि क्या ट्रांस कर्मचारियों को लिंग-विशिष्ट ड्रेस कोड का पालन करना होगा - कार्लन को यह सुझाव देने की अजीब स्थिति में डाल दिया कि शायद उन्हें पूछना चाहिएवे प्रश्न एक वकील से जो वास्तव में एक ट्रांस क्लाइंट का प्रतिनिधित्व करता है।

बाद में, जब डेविड कोल - एमी स्टीफेंस - वकील - ने मंच संभाला, तो गोरसच इस विषय पर लौट आए।बाथरूम और ड्रेस कोड जैसे 'कठोर कुछ' के लिए, उन्होंने सुझाव दिया, शायद अदालत को 'वास्तव में पुराने क़ानूनों की व्याख्या करते समय' 'न्यायिक विनम्रता' दिखानी चाहिए।'

गोरसच ने कहा कि उनका मानना ​​है कि पाठ्यवाद के मामले में स्टीफेंस का मामला 'वास्तव में करीबी' है, लेकिन शायद अदालत को 'बड़े पैमाने पर सामाजिक उथल-पुथल' से बचने के लिए उसके पक्ष में फैसला देने में अनिच्छुक होना चाहिए।

गोरुश के वोट के बिना, स्टीफंस के लिए पांच वोट हासिल करना मुश्किल होगा।रॉबर्ट्स तीनों वादीगणों के प्रति सहानुभूतिहीन लग रहे थे।यहां तक ​​कि उन्हें ट्रांस सर्वनामों से भी संघर्ष करना पड़ा - एक बिंदु पर एक ट्रांस महिला को 'वह ... वह या वह' के रूप में संदर्भित करते हुए। रॉबर्ट्स के कई प्रश्न वादी की जीत के प्रभाव पर केंद्रित थे।उन धार्मिक रूढ़िवादियों पर जो समलैंगिक या ट्रांस श्रमिकों पर आपत्ति जताते हैं।

इस बीच, न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो इस तर्क से आश्वस्त दिखे कि इन मामलों में एक 'बड़ा नीतिगत मुद्दा' शामिल है, जो उस मुद्दे से अलग था जिसे कांग्रेस ने 1964 में हल किया था। अलिटो इस तर्क से संतुष्ट दिखे कि कांग्रेस का इरादा प्रतिबंध लगाने का नहीं था।1964 में एलजीबीटीक्यू भेदभाव विरोधी और इस इरादे से मामले का समाधान होना चाहिए।

न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस, जैसा कि आमतौर पर उनका अभ्यास है, चुप थे।न्यायालय के रिपब्लिकन बहुमत के पांचवें सदस्य, न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ ने एक बहुत ही अस्पष्ट प्रश्न पूछा, जिससे यह पता नहीं चला कि वह मामलों को कैसे देखते हैं।

इसलिए, यदि चार उदारवादी एक साथ लटके रहते हैं - और उन्होंने अपने प्रश्नों का बड़ा हिस्सा शीर्षक VII के व्यापक पाठन के खिलाफ बहस करने वाले वकीलों को घेरने में बिताया - जो कम से कम समलैंगिक वादी को जीत का मौका देता है।

और यदि वादी जीत हासिल करने में कामयाब हो जाते हैं, तो ऐसा होने की संभावना है क्योंकि न्यायालय के सबसे रूढ़िवादी सदस्यों में से एक ने निष्कर्ष निकाला कि उन्हें कानून के पाठ का सम्मान करना चाहिए।

ध्यान दोआज, समझाया

वसंत ऋतु की नींद भरी अवधि के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका का सर्वोच्च न्यायालय वापस आ गया है और गर्भपात, आप्रवासन और एलजीबीटीक्यू अधिकारों पर विचार कर रहा है।

क्या आप कभी न ख़त्म होने वाले समाचार चक्र के साथ बने रहने का कोई त्वरित तरीका खोज रहे हैं?मेजबान शॉन रामेश्वरम प्रत्येक दिन के अंत में सबसे महत्वपूर्ण कहानियों के माध्यम से आपका मार्गदर्शन करेंगे।

पर सदस्यता लेंएप्पल पॉडकास्ट,Spotify,ओवआरढालना, या जहां भी आप पॉडकास्ट सुनते हैं।