원고들은,

공정한 입학을 위한 학생, 하버드가 아시아계 미국인을 의도적으로 차별했고, 인종을 입학 결정의 주요 요인으로 사용했으며, 인종 균형을 사용했으며, 인종 중립적 대안을 먼저 소진하지 않고 지원자의 인종을 고려했다는 네 가지 주장을 했습니다.그녀의 판결에서 Allison D. Burroughs 판사는 다음과 같이 자세히 설명했습니다.

판사는 하버드 입학 절차가 '완벽하지는 않지만' 대학이 인종을 고려할 때 지원자에게 기회를 '플러스' 요인으로만 고려했다는 점을 인정했습니다.

그들을 다치게 하지 않기 위해.

하버드 입학사정관은 과정이 끝날 때 인종이 여러 요인 중 하나일 때 '전체 평점'을 부여할 때만 학생의 인종을 직접 고려할 수 있습니다.판사는 하버드가 인종에 부여하는 플러스 요소의 크기는 미미하며 지원자의 '결정적인 특징'이 결코 아니라고 말했습니다.전체적으로 '인종은 입학 과정에서 특정한 가치를 지니지 않으며 결코 부정적인 속성으로 간주되지 않습니다'라고 판사는 썼습니다.

원고는 하버드가 지원자의 인종에 상당한 비중을 두었으며 대법원의 엄격한 지침을 위반했다고 주장했습니다.

2018년에 하버드는 입학사정관에게 지원서 검토 및 인터뷰 시 인종을 사용하는 경우와 사용하지 않는 경우에 대한 보다 명확한 지침을 제공했습니다.

아시아계 미국인에 대한 고정관념에는 패턴이 없었습니다.

아시아계 미국인들은 원고가 주장하는 '조용하고,', '열심히 일하고,', '흥미롭지 않다', '흥미롭지 않다'라고 분류하는 고정관념에 오랫동안 시달려 왔습니다.라고 아시아계 미국인 입학 서류에 나타났습니다.

그러나 판사의 판결은 원고가 지원자가 인종 때문에 이러한 유형의 설명자로 언급되었거나 인종 고정관념에 체계적으로 의존했다는 사실을 보여주지 못했다는 점에 주목했습니다.

그녀는 또한 입학사정관들이 아프리카계 미국인과 히스패닉계 지원자들이 '조용하고,', '수줍음이 많고', '절제된' 것으로 묘사되었다는 점을 지적했습니다.

원고는 아시아계 미국인 지원자들이 다른 인종에 비해 지속적으로 낮은 점수를 받았다고 주장했습니다.소위 개인 평가, 학생의 배경과 성격을 고려한 주관적인 척도입니다.판사는 격차가 있음을 인정했지만 '작았다'며 고의적 차별도, 의도하지 않은 차별을 심각하게 받아들이지 못한 과정도 반영하지 못했다고 말했다.

'빈약한 국가' 격차는 판사를 흔들리지 않았습니다.

공정한 입학을 위한 학생(Students for Fair 입학)은 하버드가 일부 검색 및 채용 노력에서 요구되는 시험 점수를 낮추었다고 지적했습니다.'희소 국가' 출신의 학생들역사적으로 하버드의 수가 적은 시골 지역에서는 백인, 기타 또는 신원 미상으로 식별된 사람이 인정되었지만 아시아계 미국인으로 식별된 동일한 주 출신 학생들의 점수는 낮아지지 않았습니다.

판사는 이것이 하버드의 아시아계 미국인 인구가 의도적으로 억압되고 있다는 증거라는 주장을 기각했습니다.그녀는 아시아계 미국인과 백인 학생들이 비슷한 배경을 가진 도시 주에서 하버드가 낮은 ACT 점수를 기준으로 아시아계 미국인을 채용 대상으로 식별했다고 지적했습니다.

'전반적으로 검색 기준의 불일치는 특정 인종 집단에 이익을 주거나 불이익을 주려는 노력과 관련이 없는 것으로 보이며, 재판 증언에서는 이러한 변형이 우연인지 의도적인지 여부가 불분명했습니다.'라고 그녀는 썼습니다..

'인종 중립적 대안'만으로는 충분하지 않습니다.

판사는 하버드가 충분히 연구하고 지쳤다는 주장을 받아들였습니다.캠퍼스 내 다양성을 유지하기 위한 인종 중립적 방법.

판사는 자신의 학급에서 상위권에 있는 학생만 입학시키는 것과 같은 일부 인종 중립적 대안은 단순히 실행 불가능하다고 말했습니다.평균 평점이 완벽한 모든 지원자를 합격시키려면 하버드는 학급 규모를 약 400% 확대한 다음 과외 활동 및 인생 경험을 포함한 다른 요인을 고려하지 않고 평균 평점이 불완전한 모든 지원자를 거부해야 합니다.

원고는 인종 대신 사회 경제적 배경을 고려하고 소위 A.L.D.C.에 대한 강력한 입학 선호를 제거하는 등 다른 아이디어를 제시했습니다.학생은 운동선수, 유산(또는 졸업생의 자녀), 학장 및 이사의 관심 목록에 있는 사람, 교직원의 자녀입니다.

판사는 사회 경제적 접근 방식이 진정으로 인종 중립적일 것이라는 점에 회의적이었습니다.

A.L.D.C.학생들, 판사는 다소 공손했습니다.이러한 선호 사항을 제거하면 사회 경제적 다양성이 향상될 수 있지만 인종 다양성에 미치는 영향은 제한적이며 대학의 운동 경기, 기부자 관계 및 학생 생활에 막대한 비용이 듭니다.이러한 사항의 중요성에 대해서는 합리적인 생각이 다를 수 있지만 법원은 이러한 문제가 학교가 스스로 파악하도록 남겨두는 것이 가장 좋은 주제라는 점을 지적하는 것 외에는 이러한 문제에 대해 어떤 입장도 취하지 않는다고 그녀는 말했습니다.

하버드의 입학 절차에는 여전히 결함이 있습니다.

판사는 의도적인 차별이 없다고 판단했지만 입학 절차는 개선될 가능성이 있다고 그녀는 썼습니다.

Burroughs 판사는 입학사정관과 추천서를 작성하는 지도 상담사 및 교사의 의도하지 않은 편견이 입학사정관과 추천서 사이의 통계적 차이를 설명할 수 있다고 말하면서 자신의 결정에 내재된 편견을 여러 번 언급했습니다.아시아계 미국인 학생 및 기타 인종.

그러나 판사는 의도하지 않은 편견이 미칠 수 있는 영향은 유감스럽기는 하지만 매우 미미하며 개인에 대한 판단이 필요한 과정에서 완전히 제거될 수는 없다고 말했다.

원고가 소송을 제기한 이후 하버드는 몇 가지 변화를 겪었습니다.현재 신입생 입학 절차에서는 전체 평점 이외의 평점을 매길 때 지원자의 인종이나 민족을 고려해서는 안 되며, 전체 평점에 대해서는 지원자의 인종이나 민족을 고려하지 말라고 명시적으로 지시했습니다.인종이나 민족에 대한 고려는 많은 요인 중 하나의 요인으로만 간주될 수 있습니다.…

개인 평가 기준도 변경되었습니다.대신 경찰관은 '극복할 수 없을 것 같은 장애물에 맞서는 용기', '리더십', '성숙함' 등 '인격의 자질'을 고려하도록 요청받습니다.진실성, 이타심, 겸손,… 회복력,… 판단,… 그리고… 동료와의 정신과 동료애…

Harvard는 아마도 2018년 이전에 인종을 고려할 수 있는 등급을 명시하는 명시적인 서면 정책을 제정했어야 했지만, 그 오류는 이제 해결되었다고 Burroughs 판사는 썼습니다.그녀는 또한 입학사정관을 위한 암묵적인 편견 교육이 이 과정에 도움이 될 것이라고 썼습니다.