原告らは、

公正な入学を目指す学生は、ハーバード大学がアジア系アメリカ人を意図的に差別したこと、入学決定の主要な要素として人種を利用したこと、人種的均衡を利用したこと、最初に人種中立的な選択肢を徹底的に検討することなく志願者の人種を考慮したこと、の4つの主張を行った。アリソン・D・バローズ判事は判決の中で、次のように詳しく述べた。

裁判官は、ハーバード大学の入学プロセスは「完璧ではなかった」ことを認めたが、大学が人種を考慮した際、それは志願者のチャンスを「プラス」の要素として有利にするためだけであったと認めた。

彼らを傷つけないように。

ハーバード大学の入学担当官は、人種が検討事項のいくつかの要素の 1 つである場合、プロセスの最後に「総合評価」を割り当てる場合にのみ、学生の人種を直接考慮することが許可されています。ハーバード大学が人種に関して与えるプラス要素の大きさは控えめであり、出願の「決定的な特徴」では決してないと判事は述べた。全体として、「入学手続きにおいて人種は特定の価値を持たず、否定的な属性とは決してみなされない」と裁判官は述べた。

原告らは、ハーバード大学が志願者の人種をかなり重視しており、最高裁判所の厳格な指導に違反していると主張していた。

2018年、ハーバード大学は入学担当官に対し、出願書類の審査や面接において人種をいつ使用するか、いつ使用しないかについて、より明確なガイドラインを提供した。

アジア系アメリカ人をステレオタイプ化するパターンはありませんでした。

アジア系アメリカ人は長い間、「物静か」「勤勉」「当たり障りのない」「面白くない」という固定観念に囚われてきたが、原告らはこう主張している。アジア系アメリカ人の入学ファイルに記載されていたとのこと。

しかし、裁判官の判決は、原告らは申請者が「人種を理由にこの種の記述で呼ばれていたことや、人種的固定観念への何らかの体系的な依存があったことを示していない」と指摘した。

彼女はまた、アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系の志願者が入学担当官から「物静か」、「内気」、「控えめ」だと評されてきたことも指摘した。

原告らは、アジア系アメリカ人の応募者は他の人種よりも一貫してスコアが低いと主張していた。いわゆる個人的評価、生徒の背景と性格を考慮した主観的な尺度です。裁判官は格差があることは認めたが、それは「小規模」であり、意図的な差別や意図しない差別を真剣に受け止めなかった過程を反映したものではないと述べた。

「人口の少ない国」の格差は裁判官を動揺させなかった。

公正な入学を支持する学生らは、ハーバード大学が検索や採用活動の一部で、入学に必要なテストのスコアを引き下げたと指摘した。「人口の少ない国」からの学生歴史的にハーバード大学の入学者数が少ない地方では、白人、その他、身元不明を自認する人を認めているが、アジア系アメリカ人を自認している同じ州の学生のスコアは低下しなかった。

判事は、これはハーバード大学のアジア系アメリカ人が意図的に抑圧されている証拠だという主張を却下した。同氏は、アジア系アメリカ人と白人の学生が同様の背景を持つ都市部の州では、ハーバード大学がアジア系アメリカ人のACTスコアの低さに基づいて採用対象としてアジア系アメリカ人を特定していたと指摘した。

「全体として、検索条件の不一致は、特定の人種グループに有利または不利益をもたらす取り組みと関連しているようには見えません。また、裁判での証言からは、これらの変動が偶然であるか意図的であるかは不明です」と彼女は書いた。

「人種中立的な選択肢」だけでは十分ではありません。

判事はハーバード大学が十分に研究し、徹底的に研究したというハーバード大学の主張を受け入れた。キャンパス内の多様性を維持するための人種中立的な方法。

裁判官は、クラスの成績トップの生徒のみを入学させるなど、人種中立的な代替案の一部はまったく実行不可能だと述べた。すべての志願者を完璧な評定平均値で入学させるには、ハーバード大学がクラスの規模を約 400 パーセント拡大し、その後、課外活動や人生経験などの他の要素を考慮せずに、不完全な評定点平均値を持つすべての志願者を拒否する必要があります。

原告は、人種ではなく社会経済的背景を考慮することや、いわゆるA.L.D.C.に対する強い入学希望を排除することなど、他のアイデアを提示していた。学生 - スポーツ選手、レガシー（または卒業生の子供たち）、学部長やディレクターの関心リストに載っている人たち、そして教職員の子供たち。

裁判官は、社会経済的アプローチが真に人種中立的なものとなるかどうかについては懐疑的だった。

A.L.D.C.について学生たちに対して、裁判官はいくぶん敬意を持った態度をとった。これらの好みを取り除くことは「社会経済的多様性を改善するだろう」と彼女は書いているが、人種的多様性への影響は限定的であり、大学の運動、寄付者との関係、学生生活に多大な犠牲を払うことになる。これらの事柄の重要性については、理性的な人々の間で意見が異なる可能性があるが、裁判所は「これらの問題については、学校が自ら判断するのが最善の主題であると指摘する以外、いかなる立場も取っていない」と彼女は述べた。

ハーバード大学の入学プロセスには依然として欠陥がある。

裁判官は意図的な差別はなかったと認定したが、入学手続きは改善される可能性が高いと彼女は書いた。

バロウズ判事は、判決の中で暗黙の偏見に何度も言及し、入学担当官と、推薦文を書く指導カウンセラーや教師の意図しない偏見が、両者の間の統計的差異の一部を説明できる可能性があると述べた。アジア系アメリカ人の学生とその他の人種。

しかし、意図的でない偏見の影響は、残念ではあるものの非常にわずかであり、個人に関する判断を必要とするプロセスにおいて完全に排除することはできないと判事は述べた。

原告が訴訟を起こして以来、ハーバード大学はいくつかの変更を加えた。現在の新入生クラスの入学手続きでは、「総合評価以外の評価を行う際に志願者の人種や民族を考慮すべきではない」、そして総合評価については「「人種や民族性の考慮は、多くの要素のうちの 1 つの要素としてのみ考慮される場合があります。」

個人の評価基準も変更されました。その代わりに警察官は、「一見乗り越えられない障害に直面したときの勇気」、「リーダーシップ」、「成熟度」、「人格の資質」を考慮するよう求められる。誠実さ、無私の心、謙虚さ、「回復力」、「判断力」、「市民権」、そして「仲間との精神と友情」。

「ハーバード大学はおそらく、2018年までにどの格付けで人種を考慮できるかを明示した書面による方針を制定するべきだったが、その誤りは現在修正されている」とバロウズ判事は書いている。彼女はまた、このプロセスは入学担当官向けの暗黙の偏見トレーニングから恩恵を受ける可能性が高いと書いた。