Nantucket 주민들은 연방정부가 해양 생태계에 미치는 영향을 고려하지 않고 해상 풍력 프로젝트 승인을 서두르도록 허용하는 하급 법원 결정에 대한 항소를 대법원에 요청하는 청원서를 제출했습니다.

초당파적인 커뮤니티 그룹인 ACK For Whales의 청원은 그들의 섬이 연안의 진원지가 된 것을 본 지 몇 달 후에 나왔습니다.바람Vineyard 풍력 터빈 블레이드 고장으로 인한 낙진에 대한 논쟁.

Nantucket은 7월 파손의 영향과 계속해서 씨름하고 있습니다.

지난 4월 연방 항소 판사는 다음과 같은 그룹의 주장을 기각했습니다.연방 기관62개 터빈, 806메가와트 풍력 발전소를 허용한 것은 멸종 위기에 처한 북대서양을 "멸종"시킬 위험이 있는 건설로 멸종 위기 종법을 위반한 것입니다.참고래.

월요일에 제출된 ACK For Whales의 청원서는 국립해양수산청이 멸종위기종법을 무시하도록 허용한 미국 제1순회항소법원의 결정이 잘못되었다고 그룹이 어떻게 믿고 있는지를 강조합니다.

청원서는 결정을 내릴 때 "가용한 최고의 과학 및 상업적 데이터"를 사용해야 한다는 ESA의 특정 요구 사항을 지적합니다.

ACK 포 웨일즈(ACK For Whales)의 발로리 올리버(Vallorie Oliver) 사장은 성명을 통해 “멸종 위기에 처한 종에 대한 심각한 해악의 증거는 말할 ​​것도 없고 지난 7월 발생한 끔찍한 칼날 재앙은 정부가 자체 법률을 무시하기로 한 결정의 대가를 분명히 보여준다”고 말했다.

"정부는 참고래에 대한 치명적인 위협을 무시할 수 있도록 애완동물 정치 프로젝트를 가속화하고 '분석'을 조작하려고 노력했습니다."라고 그녀는 덧붙였습니다.

비슷한 소송에서 내무부, 국립해양수산청, 기타 연방 기관을 대표하는 변호사는 지난 여름 어부와 주민들이 참고래 보호에 관심이 없다고 주장했습니다.

제1순회항소법원은 지방법원이 ACK For Whales의 소송을 기각한 이유를 ESA 요구사항에 대한 연방 기관의 해석을 어떻게 따라야 했는지에 근거를 두었습니다.

ACK For Whales는 이 사건이 대법원에 상고된 최초의 해상 풍력 관련 주장이라고 말했습니다.

이 단체의 변호사 낸시 마줄라(Nancie Marzulla)는 지난 여름 대법원의 로퍼 브라이트(Loper Bright) 판결을 강조했다. 이는 “연방 행정 기관이 채택한 법령 해석을 검토하고 거부할 수 있는 사법부의 권한을 확대한 것”이다.

Marzulla는 성명에서 “제1순회법원은 ACK For Whales의 주장을 잘못 거부했습니다.”라고 말했습니다."패널은 기관의 의견을 미루어 ESA 요구 사항을 회피했습니다. Loper Bright 판결에서 대법원은 해양 생물학자가 아닌 법원과 판사가 법적 해석을 결정한다고 말했습니다."

ACK For Whales는 8월에 모든 해상 풍력 발전 개발에 대한 유예를 촉구했습니다.

2024 MediaNews Group, Inc. Tribune Content Agency, LLC에서 배포합니다.