नान्टाकेट निवासियों ने एक याचिका दायर की है जिसमें सुप्रीम कोर्ट से निचली अदालत के उस फैसले की अपील पर सुनवाई करने की मांग की गई है, जिसमें फेड को समुद्री पारिस्थितिकी तंत्र पर पड़ने वाले प्रभावों पर विचार किए बिना अपतटीय पवन परियोजनाओं को मंजूरी देने में जल्दबाजी करने की अनुमति दी गई है।

एसीके फॉर व्हेल्स, एक गैर-पक्षपाती समुदाय समूह की याचिका, महीनों बाद आई है जब उन्होंने देखा कि उनका द्वीप अपतटीय का केंद्र बन गया हैहवावाइनयार्ड पवन टरबाइन ब्लेड की विफलता के परिणाम पर बहस।

नान्टाकेट जुलाई की टूट-फूट के प्रभावों से जूझ रहा है।

अप्रैल में एक संघीय अपील न्यायाधीश ने समूह के तर्कों को खारिज कर दिया किसंघीय एजेंसियाँ62-टरबाइन, 806-मेगावाट पवन फार्म को अनुमति देने से लुप्तप्राय प्रजाति अधिनियम का उल्लंघन हुआ, जिसके निर्माण से लुप्तप्राय उत्तरी अटलांटिक को "नष्ट" होने का खतरा था।दाहिनी व्हेल.

एसीके फॉर व्हेल्स की याचिका, सोमवार को दायर की गई, इस बात पर प्रकाश डाला गया कि कैसे समूह का मानना ​​​​है कि यूएस फर्स्ट सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स का निर्णय गलत था, क्योंकि इसने राष्ट्रीय समुद्री मत्स्य पालन सेवाओं को अपने फैसले में लुप्तप्राय प्रजाति अधिनियम की अनदेखी करने की अनुमति दी थी।

याचिका ईएसए में एक विशिष्ट आवश्यकता की ओर इशारा करती है कि "उपलब्ध सर्वोत्तम वैज्ञानिक और वाणिज्यिक डेटा" का उपयोग निर्धारण जारी करने में किया जाना चाहिए।

एसीके फॉर व्हेल्स के अध्यक्ष वैलोरी ओलिवर ने एक बयान में कहा, "जुलाई में विनाशकारी ब्लेड आपदा - एक लुप्तप्राय प्रजाति को गंभीर नुकसान के सबूत का उल्लेख नहीं करते हुए - अपने स्वयं के कानूनों की अनदेखी करने के सरकार के फैसले की लागत को स्पष्ट करती है।"

उन्होंने कहा, "सरकार ने अपनी पसंदीदा राजनीतिक परियोजनाओं को तेजी से आगे बढ़ाने की कोशिश की और अपने 'विश्लेषण' को तैयार किया ताकि वह राइट व्हेल के लिए घातक खतरों को नजरअंदाज कर सके।"

इसी तरह के एक मुकदमे में, आंतरिक विभाग, राष्ट्रीय समुद्री मत्स्य पालन सेवा और अन्य संघीय एजेंसियों का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील ने गर्मियों में सुझाव दिया कि मछुआरों और निवासियों को सही व्हेल की रक्षा में कोई दिलचस्पी नहीं है।

फर्स्ट सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने जिला अदालत द्वारा एसीके फॉर व्हेल्स के मुकदमे को खारिज करने के फैसले को इस बात पर आधारित किया कि उसे "ईएसए की आवश्यकताओं के बारे में संघीय एजेंसियों की व्याख्या को कैसे स्थगित करना पड़ा।

एसीके फॉर व्हेल्स ने कहा कि उसका मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचने वाला पहला अपतटीय पवन तर्क है।

समूह के वकील नैन्सी मारज़ुल्ला ने गर्मियों में सुप्रीम कोर्ट के लोपर ब्राइट फैसले पर प्रकाश डाला, जो "संघीय प्रशासनिक एजेंसियों द्वारा अपनाई गई विधियों की व्याख्याओं की समीक्षा और अस्वीकार करने की न्यायपालिका की शक्ति का विस्तार करता है।"

मारज़ुल्ला ने एक बयान में कहा, "प्रथम सर्किट ने गलती से एसीके फॉर व्हेल्स के तर्कों को खारिज कर दिया।""पैनल ने एजेंसियों पर मामला टालकर ईएसए आवश्यकताओं को दरकिनार कर दिया। अपने लोपर ब्राइट फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अदालतें और न्यायाधीश कानूनी व्याख्याएं तय करते हैं, समुद्री जीवविज्ञानी नहीं।"

ACK फ़ॉर व्हेल्स ने अगस्त में सभी अपतटीय पवन विकास पर रोक लगाने का आह्वान किया।

2024 मीडियान्यूज ग्रुप, इंक. ट्रिब्यून कंटेंट एजेंसी, एलएलसी द्वारा वितरित।