ナンタケット島の住民らは、連邦政府が海洋生態系への影響を考慮せずに洋上風力発電プロジェクトの承認を急ぐことを認めた下級裁判所の判決に対する上告審の審理を最高裁判所に求める請願書を提出した。

超党派のコミュニティ団体「ACK For Whales」からの嘆願書は、彼らの島が沖合の震源地になるのを目の当たりにして数か月後に提出された。風ヴィンヤード風力タービンブレードの故障による余波についての議論。

ナンタケット島は 7 月の災害の影響と闘い続けています。

連邦控訴判事は4月、次のような団体の主張を却下した。連邦機関62基のタービン、806メガワットの風力発電所の建設を許可した法案は絶滅危惧種法に違反し、その建設は絶滅の危機に瀕している北大西洋を「壊滅させる」恐れがあるとしていたセミクジラ。

月曜日に提出されたACK For Whalesの嘆願書は、国立海洋漁業局が判決で絶滅危惧種法を無視することを許可したため、同団体が米国第一巡回区控訴裁判所の判決が間違っていたとどのように信じているかを強調している。

請願書は、決定を下す際には「入手可能な最良の科学的および商業的データ」を使用しなければならないというESAの特定の要件を指摘している。

ACKフォー・ホエールズのヴァロリー・オリバー社長は声明で、「7月の悲惨な刃物による惨事は、絶滅危惧種への重大な危害の証拠はもちろんのこと、政府が自国の法律を無視した決定の代償を明らかにした」と述べた。

「政府は、セミクジラに対する致死的脅威を無視できるよう、自らの得意な政治プロジェクトを加速させて『分析』を利用しようとした」と彼女は付け加えた。

同様の訴訟で、内務省、国立海洋漁業局、その他の連邦機関を代表する弁護士は夏にかけて、漁師や住民はセミクジラの保護には関心がないと示唆した。

第一巡回区控訴裁判所は、地方裁判所によるACK For Whalesの訴訟の却下支持の根拠として、「ESAの要件についての連邦政府機関の解釈に従わなければならなかった」としている。

ACK For Whalesは、同社の訴訟は最高裁判所に持ち込まれた初の洋上風力発電に関する訴訟であると述べた。

同団体の弁護士ナンシー・マルズーラ氏は、「連邦行政機関が採用した法令の解釈を審査し拒否する司法当局の権限を拡大する」夏に最高裁判所が下したローパー・ブライト判決を強調した。

マルズーラ氏は声明で、「第1巡回区は誤ってACK For Whalesの主張を却下した」と述べた。「委員会は機関に委ねることでESAの要求を回避した。最高裁判所はローパー・ブライト判決の中で、法的解釈を決めるのは裁判所と裁判官であり、海洋生物学者ではないと述べた。」

ACK For Whalesは8月にすべての洋上風力発電開発の一時停止を求めた。

2024 MediaNews Group, Inc. Tribune Content Agency, LLC が配布。