트럼프 대통령은 민주당 하원의 탄핵 조사에 협조를 거부하고 있으며 증언할 문서나 행정부 구성원 모두를 제공하지 않을 예정이다.

백악관다각적인 법적 주장을 편지에 담았습니다.낸시 펠로시(D-California) 하원의장에게 이 조사는 무효이며 "헌법과 법치주의, 과거의 모든 선례를 위반한다"고 비난했다.펠로시

응답했다이어 "대통령의 권력 남용 진실을 미국 국민에게 은폐하려는 지속적인 노력은 방해의 추가 증거로 간주될 것"이라고 경고했다.동등한 두 정부 기관 간의 탄핵 대치로 인해 몇 가지 주요 헌법적 문제가 제기되었지만 그 중 어느 것도(스포일러 주의) 특히 대통령의 입장에 유리한 것으로 보이지는 않습니다.

탄핵 기준은 누가 정하는가?

팻 시폴론 백악관 고문은 서한에서 펠로시의 탄핵 조사는 선례를 깨뜨렸고 민주당의 탄핵 조사는 하원 전체에서 표결을 거치지 않았기 때문에 적법하지 않다고 말했다.

그러나 의회에서 다수당을 장악하고 있는 정당이 소속된 펠로시 의장은 이 단계의 규칙을 통제합니다.

헌법은 하원이 "탄핵에 대한 유일한 권한을 갖는다"고, "상원은 모든 탄핵을 심리할 유일한 권한을 갖는다"고 분명히 명시하고 있습니다.

이 맥락에서 '탄핵'이 의미하는 것은 사실상 기소입니다. 하원은 상원에서 열릴 재판을 촉진할 만큼 충분한 증거가 존재하는지 여부를 결정할 권한을 갖고 있습니다.

텍사스 대학 법학 교수인 스티븐 블라데크(Stephen Vladeck)에 따르면 이것이 헌법이 이 문제에 대해 말하는 거의 모든 것입니다.

그는 NPR의 모든 것을 고려했다고 말했습니다.

화요일에 “헌법은 문제를 상원에 보내기 전에 결국 탄핵안을 승인해야 한다는 것 외에는 탄핵 조사와 관련하여 하원이 따라야 하는 절차에 대해 사실상 아무것도 언급하지 않고 있다”고 밝혔다.이는 하원 지도자들에게 많은 재량권을 부여하며 Pelosi는 이를 사용하고 있다고 말했습니다.

탄핵 조사를 실시하려면 하원이 투표를 해야 합니까?

Cipollone은 다음과 같이 썼습니다. "하원은 그러한 극적인 헌법 조치를 승인하는 투표를 통해 하원 과반수가 해당 결정에 대해 정치적 책임을 지지 않은 채 대통령에 대한 탄핵 조사를 시작하려고 시도한 적이 없습니다."

하원은 가장 최근 빌 클린턴 대통령의 탄핵을 포함해 과거에도 그러한 공식적인 조치를 취했습니다.

펠로시는 그러한 투표를 요구하지 않았지만

지난달 발표하원이 '공식적인 탄핵조사'를 진행하고 있다는 것이다.그러나 전직 하원 공화당 보좌관은 NPR과의 인터뷰에서 "하원이 생각하는 것과는 차이가 있다"고 말했다.

~해야 한다하는 일과 집은 무엇입니까?가지다하려고."하원 규칙 전문가인 전 보좌관은 자신이 소속된 정당을 비판하고 있기 때문에 익명을 요청했으며 하원 전체에서 투표를 하는 것이 최선의 방법이라고 주장했습니다.

그러나 헌법이나 하원 규칙에는 탄핵 조사를 승인하기 위해 하원 전체 투표를 강요하는 조항이 없습니다.

Pelosi는 선례를 깨고 있지만 규칙이나 법은 깨뜨리지 않습니다.

투표는 어떤 변화를 가져오는가?

시폴론과 공화당원들은 선례가 투표를 해야 한다고 규정하고 있을 뿐만 아니라 기본적인 공정성을 위해 투표가 필요하다고 주장합니다.

트럼프와 그의 지지자들은 하원의 공화당원들이 청문회를 소집하거나 소환장을 발부하고 법정처럼 대통령을 변호할 권리가 있다고 말합니다.

클린턴 탄핵 때도 그런 일이 있었지만 당시 상황은 달랐다.무엇보다도 사건의 기본 사실에 대한 조사는 Ken Starr 독립 검사가 수행한 후 의회에 제출되었습니다.

오늘 펠로시 의장은 탄핵 표결에 앞서 사실 조사를 직접 진행하고 있는데, 이 조사는 백악관이 더 이상 협력을 거부하면서 이번 주에 걸림돌이 되었습니다.

그 위와 아래에는 트럼프, 펠로시, 그리고 다른 모든 사람들을 위한 정치가 있습니다.

이 책의 저자이자 브라운 대학교 교수인 코리 브렛슈나이더는 "대통령이 어떻게든 이 일을 설정하는 데 발언권을 가질 것이라고 제안하는 것은 이상하다"고 말했습니다.선서와 직위: 미래 대통령을 위한 헌법 안내서.

공식적인 투표는 "만들어진 아이디어"입니다.그는 NPR의 Morning Edition에 이렇게 말했습니다.수요일에."우리는 지금 분명히 탄핵 조사를 받고 있습니다."

Pelosi가 투표를 원하지 않는 이유는 무엇입니까?

의장은 투표 소집을 배제하지 않았지만 현재 진행 중인 절차에 만족한다고 말했습니다.

그러나 트럼프와 공화당 의원들은 탄핵을 몇 달간 망설인 끝에 펠로시가 자신의 온건파 의원들 중 일부를 기록된 투표로 탄핵에 관한 기록을 남길 필요가 있는 입장에 놓기를 원하지 않을 수도 있다고 도박을 하고 있습니다.

펠로시는 일부 공화당 의원들도 우크라이나 문제에 대한 트럼프의 행동에 개인적으로 불편하지만 현장에 서는 것을 원하지 않기 때문에 투표를 원하지 않는다고 생각한다고 반박합니다.

그리고 만약 펠로시가 탄핵 조사를 시작하기 위해 표결을 소집했다면 트럼프 행정부가 증인과 증거 제공에 협력하기 시작할 것이라는 보장은 없습니다.한 고위 관리는 화요일 기자들과의 전화 회의에서 그 점에 대한 약속을 거부했습니다.

정치적 계산은 여기서 끝나지 않습니다.

투표 없이 진행한다는 것은 펠로시가 탄핵 조사가 정치적 패배자가 되었다고 판단할 경우 스스로 탄핵 조사를 취소할 수 있는 특권을 보유한다는 의미이기도 합니다.

또는 의장은 대통령에 대한 비난 조항과 같이 하원 전체에 다른 내용을 제출할 수 있습니다. 이렇게 하면 상원에서 재판을 시작하지 않고도 이 스토리라인을 끝낼 수 있습니다. 즉 공화당 다수가 트럼프의 승리를 보장할 수 있는 것입니다..

대통령은 적법한 절차를 밟을 권리가 있거나 자신을 고발한 사람들과 대면할 권리가 있습니까?

여기서 대답은 '아니요'입니다.탄핵은 정치적이다.

Brettschneider는 "이것은 재판이 아닙니다. 예를 들어 형사 사법 절차도 아닙니다."라고 말했습니다.

이어 “합리적인 의심이나 범죄 여부의 문제가 아니라 일종의 직권남용에 대한 문제”라며 “그것을 판단하는 방식도 하원과 국회의장에게 맡긴다”고 덧붙였다.

텍사스대 법대 교수인 블라데크는 탄핵 과정의 윤곽만 보면 더 많은 미국인들이 알고 있는 사법 사건과 유사하다고 지적한다.

그는 “탄핵의 핵심은 그것이 형사 소송이 아니라는 점과 하원이 기본적으로 실제 형사 재판보다는 대배심처럼 행동한다는 점”이라고 말했다.

하원은 "아마도 대통령에게 몇 가지 편의를 더 제공할 수 있을 것"이라고 그는 말했다. "하지만 이는 다시 한번 입법상의 은혜의 문제입니다."