El presidente Trump se niega a cooperar con la investigación de juicio político de los demócratas de la Cámara de Representantes y no proporcionará documentos ni proporcionará miembros de su administración para testificar.

la casa blancaexpuso un argumento legal multifacético en una cartaa la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata por California, en la que acusó que la investigación no es válida y "viola la Constitución, el estado de derecho y todos los precedentes pasados".Pelosi

respondióadvirtiendo que "los continuos esfuerzos por ocultar al pueblo estadounidense la verdad del abuso de poder del presidente serán considerados como una prueba más de obstrucción".El enfrentamiento de juicio político entre dos poderes del gobierno iguales plantea varias cuestiones constitucionales clave, ninguna de las cuales (alerta de saboteador) parece particularmente favorable a la posición del presidente.

¿Quién establece las reglas para el impeachment?

El abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, dijo en la carta que la investigación de Pelosi rompe con los precedentes y que la investigación de juicio político de los demócratas no es legítima porque no ha contado con la votación del pleno de la Cámara.

Pero Pelosi, cuyo partido controla la mayoría en la cámara, controla las reglas para esta etapa del proceso.

La Constitución establece claramente que la Cámara de Representantes "tendrá el poder exclusivo de acusar" y que "el Senado tendrá el poder exclusivo de juzgar todos los juicios políticos".

Lo que significa "juicio político" en este contexto es, efectivamente, acusación: la Cámara tiene el poder de determinar si existen pruebas suficientes para impulsar un juicio que luego se llevaría a cabo en el Senado.

Eso es prácticamente todo lo que dice la Constitución al respecto, según Stephen Vladeck, profesor de derecho de la Universidad de Texas.

Le dijo a All Things Considered de NPR.

el martes que "la Constitución en realidad no dice nada sobre el proceso que se supone que debe seguir la Cámara cuando se trata de investigaciones de impeachment, aparte de que eventualmente tiene que aprobar los artículos de impeachment antes de enviar el asunto al Senado".Eso da a los líderes de la Cámara mucha discreción, que Pelosi dice que está utilizando.

¿Debe la Cámara votar para llevar a cabo una investigación de juicio político?

Cipollone escribió: "la Cámara de Representantes nunca ha intentado iniciar una investigación de juicio político contra el presidente sin que una mayoría de la Cámara asumiera la responsabilidad política de esa decisión votando para autorizar un paso constitucional tan dramático".

La Cámara ha dado un paso formal de este tipo en el pasado, incluso más recientemente con el juicio político al entonces presidente Bill Clinton.

Pelosi no ha pedido tal votación, pero

anunciado el mes pasadoque la Cámara está llevando a cabo "una investigación oficial de juicio político".Sin embargo, un ex asistente republicano de alto rango de la Cámara dijo a NPR que "hay una diferencia entre lo que la Cámara

deberíahacer y lo que la Cámaratienehacer."El ex asistente, un experto en reglas de la Cámara que pidió no ser identificado porque está criticando a su propio partido, argumentó que lo mejor es contar con el voto del pleno de la Cámara.

Pero no hay nada en la Constitución ni en las reglas de la Cámara que obligue a una votación en pleno para autorizar una investigación de juicio político.

Pelosi está rompiendo con los precedentes, pero no con las reglas ni con la ley.

¿Qué diferencia hace un voto?

Cipollone y los republicanos sostienen no sólo que el precedente dicta que se realice una votación, sino que ésta es necesaria para lograr una equidad básica.

Trump y sus partidarios dicen que los republicanos en la Cámara merecen el derecho de convocar audiencias o emitir citaciones y montar una defensa del presidente similar a la de un tribunal.

Algo parecido ocurrió en el impeachment de Clinton, pero las circunstancias entonces fueron diferentes.Entre otras cosas, la investigación de los hechos básicos del caso fue realizada por el abogado independiente Ken Starr y luego fueron presentados al Congreso.

Hoy, los propios lugartenientes de Pelosi están llevando a cabo la investigación fáctica que precedería a cualquier votación de juicio político, una investigación que se topó con un obstáculo esta semana con la negativa de la Casa Blanca a seguir cooperando.

Por encima y por debajo de todo está la política: para Trump, Pelosi y todos los demás.

"Es extraño sugerir que de alguna manera el presidente tendrá voz y voto en la configuración de esto", dice Corey Brettschneider, profesor de la Universidad de Brown y autor del libro.El juramento y el cargo: una guía de la Constitución para futuros presidentes.

Una votación formal es "una idea inventada",le dijo a la edición matutina de NPR.El miércoles."Ahora estamos claramente en una investigación de impeachment".

¿Por qué Pelosi podría no querer una votación?

La portavoz no ha descartado convocar una votación, pero también ha dicho que se siente cómoda con el estado actual del proceso.

Trump y los republicanos, sin embargo, apuestan a que después de meses de vacilación sobre el impeachment, Pelosi tal vez no quiera poner a algunos de sus miembros más moderados en la posición de tener que dejar constancia sobre el impeachment con una votación registrada.

Pelosi responde que cree que algunos republicanos tampoco quieren votar porque se sienten personalmente incómodos con las acciones de Trump en el asunto de Ucrania, pero no quieren verse en aprietos.

Y no hay garantía de que si Pelosi convocara una votación para iniciar una investigación de juicio político, eso significaría que la administración Trump podría comenzar a cooperar proporcionando testigos y pruebas.Un alto funcionario de la administración se negó a comprometerse sobre ese punto durante una conferencia telefónica con periodistas el martes.

Los cálculos políticos no terminan ahí.

Proceder sin votación también significa que Pelosi conserva el privilegio de cancelar la investigación de juicio político por su cuenta si decide más adelante que se ha convertido en un perdedor político.

O el presidente podría presentar algo más ante el pleno de la Cámara, como artículos de censura para el presidente, lo que le permitiría poner fin a esta historia sin iniciar luego un juicio en el Senado, uno en el que su mayoría republicana podría garantizar que Trump ganó..

¿Tiene el presidente derecho al debido proceso o a confrontar a sus acusadores?

La respuesta aquí es nuevamente no.El juicio político es político.

"Esto no es un juicio", dice Brettschneider. "No es un proceso de justicia penal, por ejemplo".

Y añade: "No se trata de una duda razonable o incluso de si se ha cometido un delito, sino de una especie de abuso de poder. Y la forma de determinarlo también queda en manos de la Cámara y del Presidente".

Vladeck, profesor de derecho de la Universidad de Texas, señala que sólo los lineamientos del proceso de impeachment son similares a los casos judiciales que más estadounidenses pueden conocer.

"El objetivo del juicio político es que no es un procedimiento penal", dice, "y que la Cámara básicamente actúa más como un gran jurado que como un juicio penal real".

La Cámara "probablemente podría hacer algunas adaptaciones más al presidente", dice, "pero eso es, nuevamente, una cuestión de gracia legislativa".