워싱턴... 연방 판사는 작년에 FBI가 영장 없이 수집된 감청된 메시지 저장소 내에서 미국인의 이메일을 검색하는 절차가 수정헌법 제4조의 개인 정보 보호 권리를 침해한다고 비밀리에 판결했다고 새로 기밀 해제된 파일이 밝혀졌습니다.

파일에는 F.B.I.정부의 영장 없는 감시 프로그램을 통해 수집된 미국인 정보를 언제 검색했는지 자세히 추적하도록 요구하는 새로운 의회 명령에 저항했습니다.FBI의 반항은 비밀 법정 싸움을 촉발했고 결국 FBI는 이를 누그러뜨렸다고 파일은 보여줍니다.

더욱이 그들은 F.B.I.일반적인 범주에 속하지만 개별적으로 의심할 만한 근거가 없는 다수의 미국인과 관련된 정보를 저장소에서 부적절하게 검색했습니다.놀랍게도 2017년 3월의 한 검색에서는 FBI 자체 인력과 연결된 이메일 주소 등 70,000개 이상의 식별자가 사용되었습니다.

폭로 내용은 다음과 같습니다.해외정보감시법 판결문트럼프 행정부가 화요일에 기밀을 해제했다고 합니다.이번 판결은 지난 1년 동안 비밀리에 벌어진 싸움을 드러냈고, 9·11 공격까지 거슬러 올라가는 영장 없는 감시 프로그램 이야기에 새로운 장을 추가했습니다.

가장 최근의 장은 2018년 초에 의회가 FISA 개정법 702조로 알려진 영장 없는 감시 프로그램을 승인하는 법을 확장하면서 새로운 요구 사항을 추가하면서 시작되었습니다. 감시 프로그램 저장소를 사용하는 기관가로채는 메시지 중 미국인의 데이터를 검색하는 방법에 대한 규칙에 대해 법원의 승인을 받아야 합니다.

2018년 10월 FISA 법원 판사 James E. Boasberg는 다음과 같이 말했습니다.절차를 승인했습니다C.I.A.와 같은 다른 기관에서 제출했습니다.그리고 국가안보국.그러나 그는 F.B.I.의 규정이 불합리한 수색으로부터 미국인의 사생활을 보호하는 수정헌법 제4조의 요구사항과 일치하지 않는다고 말하면서 FBI의 규정을 거부했습니다.

그의 판결을 따르고 FBI를 조정하는 대신.규정에 따라 법무부는 FISA 법원 결정을 검토할 수 있는 3명의 판사로 구성된 패널에게 드물게 항소했습니다.지난 7월, 재심 법원은 Boasberg 판사의 원래 판결의 핵심 부분을 확인했습니다.그 후 F.B.I.파일에는 묵인하고 절차를 변경하여 싸움을 해결했다고 나와 있습니다.

702조 프로그램은 감시 대상이 해외 시민인 경우에 한해 정부가 영장 없이 Google이나 AT&T와 같은 미국 기업으로부터 통신을 수집하는 것을 허용합니다.그 사람이 미국인과 대화하는 동안에도 정부는 데이터를 수집할 수 있습니다.FBI가 이를 이용해 미국인에 대한 정보를 찾는 능력에 대해 특별한 논란이 일었습니다.

그 논쟁을 복잡하게 만드는 F.B.I.수년 동안 에이전트가 미국인에 대한 정보를 찾기 위해 저장소를 얼마나 자주 검색했는지 기록을 보관하지 않았습니다.그래서 작년에 프로그램이 갱신되었을 때 의회는 국에 그러한 질문을 추적하도록 요구했습니다.

그러나 F.B.I.처음에 제안된 제안은 미국인에 대한 정보를 찾는 정보와 외국인에 초점을 맞춘 정보를 구분하지 않고 저장소의 모든 쿼리를 추적하도록 요구했습니다.Boasberg 판사는 그 아이디어가 부적절하다고 거부했고 항소 법원은 그의 판결을 지지했습니다.

판사는 또한 F.B.I를 원했습니다.요원은 검색에 나타난 미국인의 이메일을 검토하기 전에 해당 검색어(예: 이메일 주소나 전화번호)가 외국 정보 또는 범죄를 반환할 가능성이 있는 기준을 어떻게 충족했는지 서면으로 문서화합니다.증거.F.B.I.처음에는 이 아이디어에 반대했지만 항소 법원이 쿼리를 더 잘 추적하기 위해 절차를 다시 작성해야 한다고 말한 후 다른 새로운 명령도 수락했습니다.

요원에게 미국인 정보 검색에 대한 이론적 근거를 문서화하도록 요구한다는 아이디어는 법무부가 FBI가 법원에 보고한 최근 여러 에피소드에서 나타났습니다.저장소에 대해 부적절하게 전면적인 검색을 수행했습니다.이러한 사건은 감시 저장소에 대한 쿼리에 대한 새로운 규칙을 둘러싼 싸움의 배경이 되었습니다.

특히 F.B.I.요원들은 F.B.I처럼 일반적으로 광범위한 범주에 속하는 미국인에 대해 여러 차례 대규모 검색을 수행했습니다.직원 또는 계약자 - 대리인이 해당 범주 내의 누군가가 관련 정보를 갖고 있을 수 있다고 믿을 만한 이유가 있는 경우에 한합니다.그러나 특정 미국인 정보를 검색하려면 개별화된 이유가 있어야 합니다.

규칙을 위반한 대규모 일괄 쿼리와 관련된 에피소드에 대한 설명 문서는 크게 편집되었으므로 에이전트가 무엇을 배우려고 했는지 식별하기가 어려웠습니다.FBI가 자체 인력과 관련된 수만 개의 식별자를 검색한 것에 대한 논의에서도 FBI 법무 자문위원이 사전에 이의를 제기했다고 밝혔습니다.(결과는 결코 면밀히 조사되지 않았다고 판결은 말했다.)

Boasberg 판사는 미국인의 식별자를 사용한 다수의 검색어와 관련된 검색으로 인해 요원이 표준을 이해하지 못하거나 이에 무관심하다는 '심각한 우려'가 제기되었다고 썼습니다.

판결에는 또한 2017년 12월에 문제가 있는 것으로 표시된 두 건의 검색이 언급되어 있습니다. 하나는 6,800개의 사회보장번호가 포함된 메시지에 대한 쿼리와 관련된 것이고, 다른 하나는 세부 정보가 검열된 1,600개의 쿼리와 관련된 것입니다.2018년 2월의 다른 여러 에피소드에는 F.B.I.와 관련된 것으로 보입니다.판결은 잠재적인 기밀 정보원으로 발전시키려고 시도할 수 있는 미국인을 식별하기 위해 노력한 것으로 나타났습니다.

FBI 고위 관계자는 대규모 일괄 수색 중 일부에는 제보나 범죄 소개를 기다리지 않고 정부가 수집한 정보 내에서 위협을 적극적으로 식별하려는 요원이 포함됐다고 말했습니다.관계자는 기자들과 문서를 논의하기 위해 익명을 전제로 말했습니다.그러나 세부 사항은 기밀이라고 관계자는 덧붙였다.

F.B.I.영장 없는 감시 데이터베이스를 검색하기 위해 미국인의 식별 정보를 사용할 때마다 근거를 문서화할 필요가 없었습니다. 시스템을 통해 요원이 한 번에 하나씩이 아니라 모든 데이터베이스를 동시에 검색할 수 있기 때문입니다.그리고 대부분의 경우, 해외 외국인을 중심으로 한 영장 없는 감시 데이터베이스는 어차피 결과를 내지 못합니다.

그러나 보아스버그 판사가 정부 입장을 비판하기 위해 법원의 친구로 임명한 오바마 행정부의 전 법무부 고위 관료인 에이미 제프리스는 대리인이 문제가 발생하기 전에만 근거를 문서화하도록 하는 아이디어를 제안했습니다.상담원이 그걸 볼 수 있었죠.

FISA 법원 검토 과정에 Jeffress 씨와 Boasberg 판사가 참석한 것은 2013년 전직 정보 계약자 Edward J. Snowden이 국가 안보국(National Security Agency) 파일을 유출한 이후 감시에 대한 소란이 발생한 이후였습니다.

무엇보다도 결과적인 논쟁은 수수께끼의 FISA 법원에 주목을 끌었습니다. FISA 법원은 비밀 법원 절차에서 정부의 의견을 들은 후 법에 대한 특이한 해석을 통해 별도의 N.S.A.를 승인했습니다.스노든 씨가 폭로한 대량 전화 녹음 프로그램.나중에 연방항소법원은 그 해석을 기각했습니다.

John G. Roberts Jr. 대법원장이 저지른 사건들이 밝혀졌습니다.11명으로 구성된 FISA 법원에 누가 참여할지 결정하기 위해 자신의 권한을 사용했습니다.공화당 대통령이 임명하거나 민주당 대통령과의 거래에서 공화당 상원의원이 선출한 11명의 연방 판사로 구성된 패널을 구성하는 것입니다.

2014년 초, 의석 중 하나가 공석이 되어 로버츠 대법원장이 그 자리를 채울 기회를 얻었을 때, 그는 버락 오바마 대통령이 임명한 보아스버그 판사를 지명함으로써 이러한 당파적 패턴을 깨뜨렸습니다.