ワシントン – 連邦判事は昨年、令状なしに収集された傍受されたメッセージのリポジトリ内でアメリカ人の電子メールを捜索するFBIの手順が合衆国憲法修正第4条のプライバシー権を侵害しているとの判決を秘密裏に下したことが、新たに機密解除されたファイルで明らかになった。

ファイルは、F.BI.政府の令状のない監視プログラムによって収集された米国民の情報をいつ捜索したかをより詳細に追跡することを義務付ける議会の新たな命令に抵抗した。FBIの反抗が秘密の法廷闘争を引き起こし、最終的にFBIが折れたことがファイルで明らかになった。

さらに、彼らは、F.BI.一般的なカテゴリーに該当するが、個別の疑惑の根拠がなかった多数のアメリカ人に関する情報をリポジトリから不適切に検索した。2017 年 3 月のある捜索では、FBI 自身の職員に関連する電子メール アドレスなどの 70,000 件以上の識別子が使用されました。

啓示は以下に含まれていました一連の外国情報監視法の判決トランプ政権が火曜日に機密を解除したとのこと。この判決は、過去1年間に密室で繰り広げられた戦いを明らかにし、9月11日の攻撃に遡る令状なしの監視プログラムの物語に新たな章を加えた。

最新章は2018年初頭に始まり、議会は令状のない監視プログラムを認可する法律（FISA改正法第702条として知られる）を拡張し、監視プログラムのリポジトリを使用する機関という新たな要件を追加した。傍受されたメッセージのうち、アメリカ国民のデータを検索する方法に関する規則について裁判所の承認を得る必要があります。

2018年10月、FISA裁判所判事のジェームズ・E・ボアズバーグは次のように述べた。手順を承認したCIA などの他の機関によって提出されました。そして国家安全保障局。しかし、同氏はFBIの規則が「アメリカ国民のプライバシーを不当な捜査から保護する憲法修正第4条の要件と一致していない」として、FBIの要求を拒否した。

彼の判決に従うのではなく、F.BI.規則に基づき、司法省はFISA裁判所の判決を審査できる3人の裁判官からなる委員会に異例の上訴を行った。7月、再審裁判所はボアズバーグ判事の当初の判決の中心部分を認めた。その後、F.BI.ファイルには、黙認して手順を変更し、争いが解決したことが示されている。

セクション 702 プログラムは、監視の対象が海外の非国民である限り、政府が令状なしで Google や AT&T などのアメリカ企業から通信を収集することを許可しています。政府は、その人がアメリカ人と話しているときでもデータを収集できます。アメリカ人に関する情報を見つけるためにそれを使用するF.BI.の能力に関して、特に論争が起こっている。

その議論を複雑にしているのは、F.B.I.は何年もの間、エージェントがアメリカ人に関する情報を求めてリポジトリを検索した頻度の記録を保管していませんでした。そのため、昨年このプログラムが更新される際、議会は同局に対し、そのような問い合わせを追跡するよう要求した。

しかし、FBIが行った手続きは、当初の提案では、アメリカ人に関する情報と外国人に関する情報を区別せずに、リポジトリのすべてのクエリを追跡することだけを求めていました。ボアズバーグ判事はその考えは不適切として却下し、控訴裁判所は彼の判決を支持した。

判事はFBIの捜査も求めていた。エージェントは、検索で見つかったアメリカ人の電子メールを確認する前に、その検索語（電子メール アドレスや電話番号など）が外国諜報情報や犯罪情報を返す可能性の基準をどのように満たしているかを書面で文書化する必要があります。証拠。F.BI.も当初はこの考えに抵抗したが、控訴裁判所がクエリをより適切に追跡するために手続きを書き直す必要があると述べた後、もう一つの新しい義務も受け入れた。

米国人の情報を捜索するための根拠を文書化するよう捜査員に義務付けるというアイデアは、司法省が法廷にFBIが捜査に関与したと報告した最近のいくつかのエピソードから浮上した。リポジトリに対して不適切な徹底的な検索を行っていた。これらの出来事は、監視リポジトリを照会するための新しいルールをめぐる争いの背景を形成しました。

具体的には、F.BI.捜査官たちは、一般的にFBIのような広いカテゴリーに当てはまるアメリカ人に対して、大規模な捜索を数回実施していた。従業員または請負業者 - エージェントがそのカテゴリ内の誰かが関連情報を持っている可能性があると信じる理由がある限り。しかし、特定のアメリカ人の情報を検索するには、個別の理由が必要です。

ルールに違反した大規模なバッチ クエリに関するエピソードの文書の説明は大幅に編集されていたため、エージェントが何を学ぼうとしていたのかを識別するのは困難でした。FBIが自らの職員を含む数万件の識別情報を捜索していることについての議論では、FBIの法務顧問が事前に異議を唱えていたとも述べた。（判決によれば、結果は決して精査されなかったという。）

ボアズバーグ判事は、アメリカ人の識別子を使用した大量のクエリを含む検索は、捜査員が基準を理解していないか、基準に無関心であるという「深刻な懸念」を引き起こしたと書いた。

判決では、2017年12月に問題があると報告された2件の検索にも言及しており、1件は6,800の社会保障番号のいずれかを含むメッセージのクエリに関するもので、もう1件は詳細が検閲された1,600のクエリに関するものであった。2018年2月の他のいくつかのエピソードには明らかにFBIが関与していた。判決は、潜在的な機密情報源として開発しようとする可能性のある米国人を特定する努力を示した。

FBI幹部によると、大規模な捜査のいくつかには、情報提供や刑事紹介を待たずに、政府が収集した情報の中から脅威を積極的に特定しようとする捜査員が関与していたという。当局者は匿名を条件に記者らと文書について話し合った。しかし、詳細は機密扱いだった、と当局者は付け加えた。

F.BI.米国人の身元情報を使用して令状のない監視データベースを検索するたびに根拠を文書化する必要がなかったのは、そのシステムによりエージェントが一度に 1 つずつではなく、すべてのデータベースを一度に検索できるためです。そしてほとんどの場合、海外の外国人を中心とした令状のない監視データベースはいずれにせよ何の結果ももたらさない。

しかし、オバマ政権の元司法省高官で、ボアズバーグ判事が政府の立場を批判する法廷の友人として任命したエイミー・ジェフレス氏は、以前、何かが返ってきた場合にのみ捜査官にその根拠を文書化させるというアイデアを提案した。エージェントはそれを見ることができました。

ジェフレス女史とボアズバーグ判事がFISA法廷審査過程に出席したのは、2013年に元諜報契約者エドワード・J・スノーデン氏による国家安全保障局のファイル漏洩後の監視をめぐる騒動を受けてのことだった。

とりわけ、結果として生じた議論は、謎めいたFISA法廷にスポットライトを当てた。FISA法廷は、秘密法廷で政府からのみ聴聞を行った後、独立したN.S.A.を承認するという特異な法律解釈を祝福していた。スノーデン氏が暴露した大量の電話録音プログラム。連邦控訴裁判所は後にその解釈を却下した。

これらの出来事は、ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事の次のような事実を明らかにした。自身の権限を利用して、11人のメンバーからなるFISA法廷に誰が着席するかを決定した共和党大統領によって任命されたか、民主党大統領との契約で共和党上院議員によって選出された11人の連邦判事で構成される委員会を招集する。

2014年初め、議席の1つが空席となり、ロバーツ首席判事がその席を埋める機会を得たとき、党派的なパターンを打ち破り、バラク・オバマ大統領が任命したボアズバーグ判事を指名した。